報上做廣告參政 這個廣告是什么類型

　　-“公民以在新聞紙做廣告的形式來和人大、政協(xié)溝通，這在新中國新聞史上可能是第一遭。”

　　-這種尋求意見渠道的方式表現(xiàn)了公民越來越強烈的參與政治與公共事務(wù)的愿望，對推進政治文明建設(shè)提出了更新的要求。

　　-作為一個偶發(fā)性事件，這未必能表明公民意識的普遍覺醒。更多的還是出自公民的個人訴求。

　　5月24日下午，穿著深藍色連衣裙的李紅光女士，坐在深圳的一家咖啡館里滔滔不絕地談?wù)摤F(xiàn)在與過去。

　　兩年前，她以一深圳官方研究機構(gòu)研究員的身份，參加了一個國家社科基金項目———研究由以深圳網(wǎng)民“我為伊狂”的網(wǎng)文“深圳，你被誰拋棄”引爆的朝野大討論。她研究的重點之一是公共政策如何改善官方與民間的溝通渠道，官方如何傾聽民間，公民如何表達意見，參與公共治理。

　　“在這個研究之后，我開始對深圳這些事情產(chǎn)生興趣，最后竟然連自己也參與進去了。”說到此處，李紅光哈哈大笑。

　　她之所以大笑的原因是，兩年后的5月24日，她一不小心就做了回像“我為伊狂”咼中校那樣的言論先鋒。但她施展的平臺不是網(wǎng)絡(luò)而是報紙。她在這天的《南方都市報》37版上自費萬元做了一個廣告。

　　廣告稱：“深圳市四屆人大一次會議和四屆政協(xié)一次會議召開在即，我收集了反映民生及個人建議十多條，希望通過你們在‘兩會’期間提出，有意者請與我聯(lián)系。”并公布了傳真號碼與電子郵箱。接著羅列了12條建議的題目，共計300余字。建議涉及降低的士起步價、建立公平社保、打破管道煤氣壟斷等方面內(nèi)容。

　　廣告末尾的署名是：公民李紅光。

　　“公民以在新聞紙做廣告的形式來和人大、政協(xié)作意見的傳遞與溝通，這在新中國新聞史上可能算是第一遭。”國內(nèi)新聞與傳播學(xué)的知名學(xué)者展江教授和喻國明教授均作出了相似的判斷。

　　有專家指出，這樣的公民參與公共政策的方式，是在黨的十六大要求加強“精神文明建設(shè)、政治文明建設(shè)、物質(zhì)文明建設(shè)”的背景之下的一次探索，對于社區(qū)精神文明的建設(shè)和完善，都有一定的標(biāo)本意義。

　　維權(quán)“諫士”

　　“我從來沒有想過要借此創(chuàng)造個什么中國第一，我不是那種標(biāo)新立異的人，我是在試了其他辦法達不到理想效果的情況下選擇做廣告的。”李紅光說話快得就像機關(guān)槍發(fā)射子彈。

　　一位曾與李紅光共事過的深圳官員了解她的性格特點：“她這個人性子就像她說話一樣，有些急，但直率，好公義。一開始和她接觸的人很容易被她的急性子嚇壞。”

　　在上世紀(jì)八九十年代，李紅光曾在深圳市委做秘書工作，去年又曾以專家組成員的身份，參與了深圳市行政審批制度第三次改革的審批項目清理工作。因她對一些局的不合理審批項目死死盯住不放，被一些官員認(rèn)為是“大刺頭”，另一些官員則稱其為“諫士”。

　　李紅光在參與清理審批項目工作中，積累了大量的群眾與企業(yè)反映的問題。當(dāng)時，深圳市審改辦的工作人員一共寫了64項改革建議，李紅光一人寫了17項。去年“兩會”前，一些關(guān)注審批制度改革的人大代表、政協(xié)委員到深圳市審改辦，把這些建議全部變成了人大、政協(xié)的議案與提案。她的《關(guān)于實施政府行政效能評價提案》被一位政協(xié)委員采用提交后，還被深圳市政協(xié)評為最佳提案。

　　“但那件事有遺憾，當(dāng)時代表與委員們來拿這些改革建議時，離‘兩會’開幕只有三四天。他們都是各個行業(yè)的精英，平常都忙于行業(yè)內(nèi)的事，所以來審改辦找建議時，都顯得有點倉促，因此有些議(提)案效果不理想。”

　　這一事件使李紅光強烈地意識到，為了保證提案與議案的質(zhì)量，建議者應(yīng)和代表委員們有充分的事先溝通。

　　到了今年，她手頭又積累了一批建議，“這些建議有的是上一年積下來還沒有解決的，有的是我花了一年半載搜集的”，她在發(fā)給南方都市報的郵件中稱：“我搜集的建議基本上都是可操作性強的，有的是政府正在辦理的，有的是報紙上刊登過的內(nèi)容，但實際執(zhí)行中有一定阻力，就請代表和委員加大處理的力度，比如說《拆除八仙嶺公園私人別墅區(qū)、還百姓良好生態(tài)環(huán)境》的建議；例如呼吁政府《在城中村改造中考慮原住民利益問題的建議》就是中國(深圳)開發(fā)研究院李津逵教授提供的。”

　　3月份，李紅光就把其中部分建議以及相關(guān)材料送到了深圳的兩位頗有聲望的人大代表手中，“當(dāng)時可能送得不是時候，因為正處于代表與委員換屆前的敏感期，反正沒有任何回應(yīng)給我。”李紅光回憶。

　　十天前，李紅光又給深圳市人大和政協(xié)的公開郵箱投送了建議目錄，但還是沒有回音。上個星期，關(guān)于新當(dāng)選的代表與委員的報道出現(xiàn)在媒體上，報道稱有8個外來工當(dāng)選了市人大代表，她按報道介紹的聯(lián)系方式發(fā)了郵件或傳真。“但只有一個叫杜萍的女士和我聯(lián)系了。”李紅光說。后來，她就給市政府辦公廳打電話，她回憶工作人員的說法是：“新一屆代表都是基層選上來的，目前我們也只有他們的姓名和單位，沒有詳細(xì)的聯(lián)系方式。”事后她說：“即使當(dāng)時名單拿到了也是一個問題。我總不可能挨個地給他們打電話吧。那要打幾百個電話，而且還顯得很突兀，估計那樣成功率很低。”她一時發(fā)了愁。

　　“不能再等了，再等‘兩會’就要開了，即使代表們發(fā)現(xiàn)了我的建議，也來不及在事先和我作深入的溝通。這么一急，到《南方都市報》上登廣告的主意就蹦了出來。”

　　對李紅光的做法，深圳市政協(xié)政研室的主任余立功評價：“作為個人，我很敬佩這樣有公益心與責(zé)任感的市民，這種精神應(yīng)該得到所有深圳市民的尊重。但是，我們認(rèn)為，不管是政協(xié)還是人大，還是市委市政府，在收集言論的渠道方面是很豐富的。像李紅光即使碰到這樣的情況，也可能是特殊的個例，不具普遍性。”

　　他舉例介紹，深圳市政協(xié)有一個專門收集社情民意的機構(gòu)，五年間收集的社情民意，單單向市里報告的就有750多件，其中有160多件得到市委市政府官員的批示，另外的轉(zhuǎn)遞給了具體的職能部門，得到回復(fù)達200件左右。為了進一步在“兩會”期間收集民意，深圳市政協(xié)還在前些天開通了BBS“專題議案”，里面開設(shè)了“以人為本構(gòu)建和諧深圳”等四個議政專題。

　　對此，另有一位政協(xié)委員也認(rèn)為，深圳的民意溝通渠道還是比較立體化的，不存在不暢通的問題，深圳主要領(lǐng)導(dǎo)的個人信箱也已向市民公布，李紅光其實可以通過多種方式與代表和委員溝通。深圳市的明星代表吳立民也表達了類似的看法，他介紹，每年選民都會傳送給他大量的投訴與建議，他就是從這些選民信息中提煉出議案。他還表示，現(xiàn)在李紅光所提的建議中有他認(rèn)為適合的，就會和李聯(lián)系。

　　而另有一不愿透露姓名的人大代表表達了另一種看法，目前深圳的選民與代表、公民與政府的溝通雖然渠道多，也比較立體化。但是，怎樣保證這些渠道的效率，怎樣保證定時的反饋仍然需要更加制度化的保障。而這種開拓意見渠道的方式無疑值得鼓勵。

　　建議的產(chǎn)生

　　李紅光曾想過競選人大代表，但并沒找到合適的途徑，后來她就轉(zhuǎn)而一股勁地想把建議案做好：“我為這些建議傾注了太多的心血，我所有的目的只有一個，使這些民生建議成為人大、政協(xié)的議案、提案。”

　　她是從一次業(yè)主維權(quán)事件中萌發(fā)決心要系統(tǒng)化地將自已的想法整理出來，轉(zhuǎn)換成建議交給“兩會”的。

　　“當(dāng)時，我被他們維護自身權(quán)利的勇氣和決心感動了，在深圳維權(quán)群體中，理性地發(fā)出聲音，一貫是維權(quán)的主流。”李紅光后來在“廣告”中的第七項建議，就是要求撤銷《深圳市業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》。

　　從此她一發(fā)不可收，“我根據(jù)‘兩會’5月26日召開這個期限，給自已定了一個倒計時，決定在五一黃金周里完成主要的8個建議。”李紅光說。

　　她習(xí)慣于晚上寫作，動筆之前，把4包速溶咖啡倒入杯中，猛喝一陣提起了神后，就開始寫那些建議。李紅光回憶起這些很開心，“那7天，我從原來的128斤跌到了121斤。真是一舉兩得啊，又完成了工作又減肥。”

　　她家的書房里堆滿了她搜集的各種資料，從紅色的重達幾公斤的大部頭“特區(qū)文件與法規(guī)集”，到各種政府公告、剪報，還有各種學(xué)科的參考書籍，滿滿地堆在她的書柜里，床柜邊。

　　在李紅光書柜里，有幾本關(guān)于社保的大部頭著作很醒目。為了寫“關(guān)于深圳建立公平社保政策的建議”，她去年花了3個月從社保基本常識學(xué)起，一直到博覽國外的社保相關(guān)制度。

　　在李紅光的12條建議中，涉及管道氣問題的占了4條。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李紅光還兼任著深圳一家煤氣公司的董事長。因此，在5月24日這些建議在廣告中甫一提出，就有人質(zhì)疑，這是否有借4條建議維護本企業(yè)利益，打擊競爭對手之嫌。對此，李紅光反駁道：“正因為在燃?xì)馄髽I(yè)工作，才發(fā)現(xiàn)了燃?xì)庑袠I(yè)大量的不合理現(xiàn)象，才發(fā)現(xiàn)普通消費者權(quán)益受損的普遍情況，才會提出這樣的建議。一開始寫燃?xì)夥矫娴哪菐讉�建議時，我的出發(fā)點就是公眾利益，而不是我的個人利益。”

　　署名為“金強”的一篇評論認(rèn)同了李紅光的這一說法：“細(xì)覽李紅光所收集的建議，涉及出租車、燃?xì)狻⒛茉础⒐�交、環(huán)保等行業(yè)，還有針對紅頭文件和確認(rèn)城中村農(nóng)民宅基地發(fā)展權(quán)的建議。這些領(lǐng)域想必不會都與李紅光顧慮著的利益相關(guān)，從中也可見李女士心系民生的高度責(zé)任感。其實，即使李女士的建議，反映了個人的利益訴求也無可厚非。在社會分層和利益分化的今天，民主的精髓就在于廣泛的民意介入，從而達致不同利益訴求相互博弈的平衡。”

　　社區(qū)自治的成長

　　“我的前半生很謹(jǐn)慎，到了現(xiàn)在的后半生卻過得很率性很快樂。”李紅光對她的角色轉(zhuǎn)變很滿意，她從過去的市委秘書、學(xué)者轉(zhuǎn)到了現(xiàn)在的民意急先鋒。

　　李紅光在談及這種轉(zhuǎn)變時，認(rèn)為她獨立而寬裕的經(jīng)濟基礎(chǔ)是轉(zhuǎn)變的物質(zhì)支持：“沒有這樣的基礎(chǔ)，我就沒有時間去做這些建議的前期調(diào)查，也沒有錢來做這樣的廣告。”但她認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)變也有著很多的偶然性，這個偶然性事件就是她當(dāng)時參與那個國家社科基金項目，研究“我為伊狂”的網(wǎng)文“深圳，你被誰拋棄”所引發(fā)的大討論。

　　“我為伊狂”(真名咼中校)在回憶起當(dāng)時的情景還不勝感慨：“我在網(wǎng)上發(fā)了那篇文章引起深圳人關(guān)注后，李大姐當(dāng)時以‘小李飛刀’的網(wǎng)名給我寫信，要我多多保重，她還和我交流了大量對于深圳發(fā)展的看法。當(dāng)時相互之間并不認(rèn)識，但我們在網(wǎng)上已經(jīng)成了學(xué)術(shù)交流上的朋友。”

　　李紅光自此慢慢結(jié)識了一批如我為伊狂、老享、金心異這樣活躍在網(wǎng)絡(luò)上的議政者。老享、我為伊狂、金心異這三人，也是在那一年，開始將這種民間學(xué)者力量演化成了一個以因特虎網(wǎng)站為代表的網(wǎng)絡(luò)力量。他們在去年出版了《深圳發(fā)展藍皮書———十字路口的深圳》。

　　并且，讓李紅光感到非常有價值的是，這個群體開拓出來的溝通渠道已經(jīng)相當(dāng)程度上被政府所承認(rèn)。我為伊狂在2003年因為網(wǎng)文受到當(dāng)時的市長于幼軍的關(guān)注，展開了一場前所未有的網(wǎng)民與市長之間的面談。后來，他和金心異又因為各自的議政網(wǎng)文，被赴深的國務(wù)院調(diào)研組接見并提供建議。“這樣的一個群體，讓我看到了很多同路人，看到了生活的另一種可能。”

　　參加日常的議政沙龍也成了李紅光的業(yè)余生活之一。李紅光如數(shù)家珍：“政府的聽證會、還有‘城市論壇’、‘圓桌會議’，只要有空我都會去參加。”5月9日，在那次聚集了深圳各種學(xué)者、企業(yè)家、市民的圓桌會議上，李紅光一邊對深圳公用事業(yè)的壟斷問題發(fā)飆，一邊放著幻燈片以佐證。在放到最后一張幻燈片時，屏幕上顯示出了一排建議案的標(biāo)題，這些建議后來就成了5月24日登在《南方都市報》上廣告中的內(nèi)容。

　　同樣參加了那次圓桌會議的深大管理學(xué)院院長黃衛(wèi)平，對李紅光的行為，對深圳活躍的社會聲音，并不感到奇怪。他認(rèn)為，深圳作為中國最早的改革試驗田，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟的影響較小，而市場經(jīng)濟對其社會的發(fā)育影響較大，隨著近幾年來社會轉(zhuǎn)型的加劇，這種被市場經(jīng)濟培育出來的多元利益主體也開始有更多的自主意識，他們必然要因此發(fā)出自身的利益訴求，發(fā)出基于這種訴求的聲音。所以他認(rèn)為，李的行為是值得肯定，這正是一個良性的市民社會里有責(zé)任感的公民的典型。

　　可以用來進一步佐證黃衛(wèi)平這一觀點的是，在因特虎網(wǎng)站上議政聞名的老享，和兩年前以貼競選人大代表的海報而聞名的吳海寧，都在致力于自治的試驗———培育商會和行業(yè)協(xié)會。老享建起立了“深商俱樂部”，吳海寧在南山中小企業(yè)家里推廣以相互交流為內(nèi)容的“周三面對面”的固定沙龍，他們兩人都成了不同商會的秘書長。“在這種利益主體多元的格局下，發(fā)出聲音只是表象，培育利益主體并達成行業(yè)的自治與社會的治理，發(fā)表對公共自治的建議甚至參與其中，才應(yīng)該是實質(zhì)，并且是深圳進步的一個突破口。”老享認(rèn)為。

　　讓老享與李紅光們都極為振奮的是，這種新情況已經(jīng)為新一屆的深圳市委所關(guān)注。新上任的深圳市委書記李鴻忠在5月16日召開的深圳市第四次黨代會大會上指出，“政府要能夠從市場機制和社會自治解決的事務(wù)中解脫出來……以及加強以議行分設(shè)為主要內(nèi)容的社區(qū)民主自治建設(shè)”，這是深圳首次在市黨代會級別的會議上對社會自治提出的重要意見。

　　而“我為伊狂”咼中校認(rèn)為，深圳不但已經(jīng)分化出了有自治意識，并且有言論表達資源的利益主體；而且這個階層中的一些人，如李紅光等人，已經(jīng)從過去單純地為本群體維權(quán)，發(fā)展到了超脫于本群體利益，而為公共利益，為那些缺少話語資源的外來工、出租車司機等等群體爭取合法利益的層面上。“這是什么？這是一種政治自覺，一種公民意識的覺醒，表明著這個階層向公民社會靠攏的一種趨勢。”咼中校樂觀地分析。

　　中山大學(xué)知名學(xué)者任劍濤的看法則與此相反，他認(rèn)為這更多的是一個公民的偶然行為，并不一定會引起普遍的響應(yīng)與回應(yīng)。這個偶發(fā)性事件，也未必能表明公民意識的普遍覺醒。這更多的還是公民個人訴求的一個問題，他認(rèn)為這樣的偶發(fā)性事件，不能作為判斷中國公民的意識和行為的標(biāo)志性事件，最多只能作為一個象征性事件。

　　中央黨校的知名學(xué)者王長江教授持類似看法。他還進一步認(rèn)為，像李紅光這種尋求意見渠道的方式比較新鮮，表現(xiàn)了公民越來越強烈的參與政治與公共事務(wù)的愿望，即使有偶然性，也對推進政治文明建設(shè)提出了更新的要求。“如果要使這些偶然性事件逐漸被引導(dǎo)并促進社會與政治的進步，那就需要政府循著執(zhí)政為民與政治文明的基本原則，進行合理的制度設(shè)計。”

　　李紅光沒有想到她的廣告還可以有這么多解讀，她也沒理會這些。5月24日下午，她不敢抱太大希望地等著廣告的結(jié)果———有人來聯(lián)系她，接納她的建議。

　　天色已經(jīng)變暗，傳真機還沒有動靜……

　　傍晚時，碰巧見到了市監(jiān)察局局長張偉雄，他剛出任市政協(xié)提案委員會主任：“李紅光，你的建議不錯啊，為什么不早點把建議提交給我們，反而去登廣告？”

　　“我早給你們政協(xié)發(fā)過電子郵件的，你們沒人理我啊。”

　　“我們沒有收到啊，可能是電子郵箱出了點問題。”

　　“哈哈，這真是好事多磨了。那什么時候交過來？”

　　“明天上班的時候就可以。”

　　這是個什么類型的廣告？

　　這是一條政治廣告嗎？國內(nèi)幾位著名學(xué)者對此展開了爭論。

　　中國青年政治學(xué)院新聞系的知名教授展江否定了這一說法。他稱，這不是政治廣告，而應(yīng)該是意見廣告。

　　他介紹，意見廣告是一種非商業(yè)化的廣告，是個人、組織或者政黨為了達到特定的政治目的或社會目的，而在媒體上購買廣告版面表達意見和看法。

　　而政治廣告一般是由政府、政黨、候選人和各種政治團體透過大眾傳播媒介，付費購買時間、空間、機會和篇幅，直接向大眾傳輸完全符合廣告主意愿的政治訊息，欲要影響其政治態(tài)度、信念或行為。

　　李紅光這個廣告顯然是非贏利的，她在這個廣告中簡單地表達了她對若干公共問題的建議，她的政治目的是影響代表與委員，使建議能得到他們的部分采納。所以，基本符合意見廣告的形式。“這或許可以說是出現(xiàn)在中國大眾傳媒上的第一條公民的意見廣告。”展江小心地給這個“第一”加上了不少定語。

　　中國人民大學(xué)輿論研究所所長喻國明教授也認(rèn)同這是一個意見廣告的判斷。他認(rèn)為，在目前這種社會利益主體多元化的格局下，利益主體越來越需要通過多種渠道來表達他們的訴求。在法律允許的范圍內(nèi)，做這樣的廣告也不失為一種新的溝通渠道與表達意見的方式。并且，他認(rèn)為這樣的嘗試在未來可能還會出現(xiàn)，甚至?xí)�越來越多�?

　　而同樣關(guān)注此事的中央黨校教授王長江則認(rèn)為，這在本質(zhì)上不是一個意見廣告。因為意見廣告是廣告主體要在廣告中表達意見與看法的。但李紅光這個廣告其實沒有表達看法，只是介紹了她的那些建議的標(biāo)題，她的目的是尋找能采納她建議的人大代表與政協(xié)委員。“所以，從這個層面分析，這只是一個特殊的帶有政治色彩的‘尋人’廣告，側(cè)重點放在‘找人’———尋找合適的人大代表與政協(xié)委員上。”他認(rèn)為這樣的廣告具有偶然性，并不會經(jīng)常性地出現(xiàn)這種廣告。并且，他還認(rèn)為，用西方政治語境里的“意見廣告”這個詞，來描述中國的這種廣告也顯得有生搬硬套之嫌。不過，他認(rèn)為這一新現(xiàn)象值得有關(guān)部門關(guān)注與思考：如何改進或者創(chuàng)新民意傳達與溝通的渠道，并有一系列制度設(shè)計對這種溝通予以保障。

　　中央民族學(xué)院政治學(xué)研究所政治制度研究室副主任史衛(wèi)民教授則認(rèn)為，這不但不是政治廣告和意見廣告，甚至連廣告都不是。他認(rèn)為，這種情況一般是常規(guī)溝通渠道出現(xiàn)故障或者失效造成的。由于公民是為了公共利益而在媒體上尋求溝通渠道，所以媒體不應(yīng)該收錢，而應(yīng)該為公民表達意見、下情上達開設(shè)專門的欄目。

　　而李紅光本人認(rèn)為，她所做的確是一個廣告，并且她認(rèn)為花1萬元廣告費很值：“《南方都市報》給了我一個尋找合適的‘兩會’代表、委員的發(fā)布平臺，我為得到這樣的平臺付出經(jīng)濟成本。我覺得交易公平，所以我當(dāng)時主動表示，做這個廣告不用給我打折，按著廣告收費標(biāo)準(zhǔn)來就是。”

　　對這樣的討論與爭議，《南方都市報》深圳記者站站長茍驊的解釋顯得更為實用主義：“如果一個廣告的內(nèi)容是合法的，也是有益社會的，那么并不必太去計較這是一個什么性質(zhì)的廣告。”

　　他認(rèn)為，像李紅光這樣的廣告，從內(nèi)容看是善意的，從動機上來說是值得尊敬的，只要它在法律與道德允許的范圍內(nèi)，哪怕這種表達比較私人化也是廣告主本人的權(quán)利，媒體并不會去干涉。(記者 傅劍鋒)