圖為北京昆侖飯店對面嘉利來世貿(mào)中心爛尾工程 本報記者 梁 忻／攝
本報記者 劉凌林／文
嘉利來案件一直備受關(guān)注，眾多有影響的媒體都對這一案件進行了跟蹤報道。記者在ｇｏｏｇｌｅ搜索引擎上點擊“香港嘉利來”，搜到的網(wǎng)頁多達22萬條，相比著名的孫志剛案只有6萬條、西安寶馬彩票案有7萬多條，可見其受關(guān)注的程度。日前，郎咸平提出的“港商維權(quán)”，成立港人投資權(quán)益保障基金的建議再次刮起“郎旋風(fēng)”，而嘉利來案件正是這次“郎旋風(fēng)”的導(dǎo)火索。
這場股權(quán)糾紛案引發(fā)的話題更是超出了案件本身。有專家指出，“嘉利來股權(quán)糾紛案反映了政府相關(guān)部門直接插手市場經(jīng)濟，而這種插手還不僅是政府權(quán)力的慣性作用，而是政府相關(guān)部門權(quán)力被私利化或被腐敗的結(jié)果，這種情況下與民爭利無異于豪奪。”
一紙復(fù)議使嘉利來出局
案件源于北京東三環(huán)北路昆侖飯店北側(cè)、占地約2萬平方米的一個大坑，隨著北京市房地產(chǎn)市場近年的持續(xù)火爆，這個大坑蘊藏的財富已經(jīng)超過了10億元。
1995年香港嘉利來與北京市二商集團、北京恒業(yè)房地產(chǎn)公司達成協(xié)議，組建中外合作北京嘉利來房地產(chǎn)有限公司，共同開發(fā)嘉利來世貿(mào)中心項目。公司投資總額為3000萬美元，注冊資本為1200萬美元。三方按60％、32％和8％的比例擁有股權(quán)。合同約定，香港嘉利來負責(zé)繳納全部注冊資本和投資總額差額部分的資金；二商集團和恒業(yè)公司則負責(zé)建設(shè)用地拆遷工作及辦理項目相關(guān)手續(xù)。
香港嘉利來為合作公司累計投資及融資4．3億元。在此基礎(chǔ)上，合作公司取得了必備的五證，規(guī)劃、設(shè)計等工作也相繼完成，項目進入開發(fā)建設(shè)。當(dāng)工程在開挖20米基建完成后，由于亞洲金融危機的爆發(fā)使資金鏈斷裂，工程陷入停頓，形成現(xiàn)在這樣一個大坑。
2000年，隨著北京房地產(chǎn)市場的節(jié)節(jié)攀升，一度被迫停工的嘉利來世貿(mào)中心項目的價值更是今非昔比，當(dāng)時的估價超過10億元，這時合作雙方的矛盾也開始尖銳起來。
北京市二商集團以香港嘉利來出資幣種等問題向原北京市外經(jīng)貿(mào)委申請撤銷嘉利來的股東地位。2001年9月27日，北京市外經(jīng)貿(mào)委做出627號“批復(fù)”，同意將外方股東由香港嘉利來更換為香港美邦公司。這樣，香港嘉利來公司在毫不知情的情況下，其第一大股東的資格和權(quán)益就被剝奪了。
商務(wù)部敗訴前后
2001年10月25日，香港嘉利來依法向中華人民共和國對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部（即現(xiàn)在的商務(wù)部）提起行政復(fù)議，要求依法撤銷北京市外經(jīng)貿(mào)委的627號“批復(fù)”。2002年7月2日，對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部做出《行政復(fù)議決定書》，認為“屬認定事實不清，適用法律不正確”，撤銷了原北京市外經(jīng)貿(mào)委的627號“批復(fù)”。但北京市外經(jīng)貿(mào)委并沒有理會外經(jīng)貿(mào)部做出的行政復(fù)議決定。2002年7月19日，二商集團起訴對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部。
穆軍說，北京市外經(jīng)貿(mào)委為了制造不執(zhí)行借口，而故意讓二商集團起訴對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部。更荒唐的是，二商集團為開辟“第二戰(zhàn)場”，竟用一份只有復(fù)印件的合同向中國國際貿(mào)易仲裁委員會申請國際仲裁，要求終止香港嘉利來和北京二商集團的合作合同。針對這種情況，嘉利來也提出仲裁，只不過仲裁請求跟二商集團相反，要求裁定二商違約。
在這期間，雖然國務(wù)院辦公廳、國務(wù)院法制辦和商務(wù)部幾次發(fā)出督辦函，北京市外經(jīng)貿(mào)委都以案件在訴訟中為由拒絕執(zhí)行。當(dāng)時穆軍并未在意，從法律上看，這個不執(zhí)行的借口只是一個似是而非的借口。因為《行政復(fù)議法》明確規(guī)定：“行政復(fù)議決定一經(jīng)送達，即產(chǎn)生法律效力”，并不會因為任何訴訟而影響它的執(zhí)行力。
這樣一拖就是一年多，到了2003年12月22日，在國務(wù)院辦公廳規(guī)定的最后期限的前三天，二中院突然判決商務(wù)部敗訴，撤銷原外經(jīng)貿(mào)部做出的行政復(fù)議決定，這是商務(wù)部第一次被起訴并敗訴。穆軍認為，這個判決實質(zhì)是用訴訟包裝違法行政行為。
隨后，商務(wù)部向北京高級人民法院提出上訴，嘉利來作為第三人也提起上訴。
引起海內(nèi)外廣泛關(guān)注
這一判決立即引起海內(nèi)外媒體的廣泛關(guān)注，遭致全社會的公開譴責(zé)，批評北京市有關(guān)方面不惜動用地方司法以及仲裁的力量來遮掩北京市商務(wù)局等部門的違法行為。甚至由于媒體曝光，牽出了國內(nèi)首例“白領(lǐng)黑勢力”操縱公權(quán)力犯罪團伙，主犯國洪起也因此落網(wǎng)（涉案數(shù)10億元，香港嘉利來僅是其中一個受害者）。此事件亦已震動中央高層，多位領(lǐng)導(dǎo)批示，要求北京市方面盡快依法妥善解決此事。
2005年2月21日，北京高院做出裁決：一審判決程序不當(dāng)，予以撤銷，發(fā)回重審。3天后，二中院緊急批準(zhǔn)二商集團的撤訴。令人驚奇的是，僅僅過了4天，中國國際貿(mào)易仲裁委員會做出關(guān)于終止香港嘉利來和二商集團合作合同的裁決。2月28日，北京市二中院駁回了香港嘉利來提出的請求法院撤銷中國貿(mào)易仲裁委員會做出的仲裁申請。
穆軍認為，這是一場“烏龍”仲裁案。因為北京二商集團在申請仲裁時，拿出的只有一份復(fù)印件的合同，合同三方只有嘉利來、二商集團和北京恒業(yè)。但投資總額為1．8億美元，上面還有北京市外經(jīng)貿(mào)委官員曾經(jīng)修改的痕跡。嘉利來隨即對合同的真實性提出異議，認為這份合同是偽造的。穆軍告訴記者，仲裁下來一年多了仍沒有執(zhí)行的意思，更說明它的烏龍性質(zhì)。
專家分析，北京市法院方面在7天內(nèi)的一系列舉措，雖使得狀告商務(wù)部的行政訴訟告一段落，表面上緩解了北京市有關(guān)方面直接挑戰(zhàn)國家部委行政權(quán)威的局面，但商務(wù)部的復(fù)議決定至今仍被拒絕執(zhí)行。
全國兩會期間，香港一些委員、代表提出一項質(zhì)詢致最高人民法院，要求其啟動審判監(jiān)督程序，對北京市二中院2月28日做出的一項裁決進行審判監(jiān)督。
即將提起國家賠償訴訟
根據(jù)《行政復(fù)議法》，從商務(wù)部做出67號復(fù)議決定到今天2年零8個月的時間里，商務(wù)部的行政復(fù)議決定都具有法律效力。但在穆軍稱之為“公然地違法、違紀(jì)的2年零8個月里”，香港嘉利來（國際）集團有限公司蒙受了巨大損失。為此，他們將采取進一步法律行動，將對北京市商務(wù)局提起行政訴訟，要求北京市商務(wù)局3億元的國家賠償。穆軍告訴記者，近日將向北京市高級人民法院提交訴狀。
雖然這個案件遠沒有結(jié)束，但對于恢復(fù)自己的權(quán)益還是充滿信心的。穆軍認為，從一開始就知道能贏，從法律意義而言，權(quán)益已經(jīng)回到身邊，只是沒有履行手續(xù)而已。他告訴記者，僅寫給各級領(lǐng)導(dǎo)的投訴信就用了2噸半紙，用壞了4個復(fù)印機，每月的郵寄費超過萬元。穆軍表示，即便嘉利來的權(quán)益最終得到了維護，他也會一直“追”下去，因為他希望自己是最后一個受害者。
|
