4月1日下午，圓明園管理處正式接到環(huán)�？偩值耐ㄖ笃溲a(bǔ)辦《環(huán)境評(píng)估報(bào)告》。4月2日，圓明園湖底防滲工程暫停,并于近期舉行專家論證會(huì)。
3月22日下午，蘭州大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院張正春教授來到圓明園遺址公園，看到了“一幕駭人的情景：幾十臺(tái)挖掘機(jī)正在瘋狂地破壞著圓明園的景觀，所有湖底被挖開，然后鋪滿了大片白色塑料，四周用水泥嚴(yán)密封閉。”
隨后，張正春通過媒體一紙信件將此事公諸于眾，認(rèn)為此舉將令圓明園的“活水”變成“死水”，將湖水與地下水系相絕，將給公園帶來生態(tài)災(zāi)難。消息傳開，圓明園公園湖底防滲工程立成眾矢之的。
缺水防滲圓明園工程遭口誅筆伐
除了張正春教授，清華大學(xué)建筑學(xué)與城市規(guī)劃專家吳良鏞院士、北京大學(xué)城市景觀學(xué)院院長(zhǎng)俞孔堅(jiān)博士、自然之友會(huì)長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)委員梁從誡等多位專家學(xué)者先后明確對(duì)圓明園湖底防滲表示反對(duì)。
梁從誡說，湖水和底部斷絕關(guān)系，水就變成了死水。湖不滲水，將加劇北京地下水位的下降。鋪膜防滲絕對(duì)是飲鴆止渴，時(shí)間將證明這種做法是錯(cuò)誤。
俞孔堅(jiān)博士則認(rèn)為，圓明園公園的做法與國(guó)際上通行的做法背道而馳，德國(guó)、日本，甚至美國(guó)最缺水的洛杉磯，為了保護(hù)生態(tài)，已經(jīng)將原本被襯砌的河道恢復(fù)自然。他說：“這樣做，將毀掉這個(gè)遺址�！�
中國(guó)生態(tài)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)王如松更是用“一個(gè)‘外恥內(nèi)愚’的典型”來形容工程，認(rèn)為現(xiàn)在的整治工程將毀掉圓明園的自然生態(tài)。
但對(duì)于工程給環(huán)境帶來的危害，也有專家有著不同的看法。
清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系的李金惠教授認(rèn)為：圓明園的湖只是北京市所有的水系的一小部分，鋪設(shè)防滲膜后會(huì)影響到湖水的滲漏，但其他湖水的滲漏會(huì)達(dá)到水量平衡的效應(yīng)，對(duì)于北京的地下水的影響微乎其微。另外，在鋪設(shè)防滲膜后短期內(nèi)可能會(huì)對(duì)湖邊的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生一定影響，但湖水的生物都有自凈功能，鋪設(shè)防滲膜后不一定就變成“死水”。
而作為工程主導(dǎo)方的圓明園管理處，則在各種場(chǎng)合均表示，湖底防滲工程經(jīng)過了專家論證，考慮過給環(huán)境可能帶來的影響，實(shí)際建設(shè)后不會(huì)給圓明園的生態(tài)環(huán)境帶來太大影響。
各方的意見是“公說公有理、婆說婆有理”，但在環(huán)保概念之外，人們卻忽略了工程的經(jīng)濟(jì)利益，而這一點(diǎn)，正可能是圓明園工程的初衷。
環(huán)保之外卻是一筆糊涂賬
圓明園進(jìn)行湖底防滲，管理處給出的理由很簡(jiǎn)單：節(jié)水。
圓明園管理處主任李景奇26日接受媒體采訪時(shí)表示，由于圓明園的湖底是砂石質(zhì)的，加上北京地下水超采嚴(yán)重，特別容易滲水。在現(xiàn)有條件下，鋪設(shè)塑料防滲膜是解決圓明園缺水問題的較好選擇。
圓明園管理處副主任朱紅強(qiáng)調(diào)，圓明園由于缺水，生態(tài)狀況很差，植物大量旱死，曾有7萬(wàn)斤魚因缺水一次性死亡。
那么，工程建好之后能省多少水呢？是否合算呢？
在記者向圓明園管理處詢問這兩個(gè)問題時(shí)，管理處拒絕了記者的采訪，而在此之前，管理處方面也未公布過具體的數(shù)據(jù)。
但管理處主任李景奇曾經(jīng)表示，目前圓明園一年要從玉泉河補(bǔ)3次水，總量多達(dá)數(shù)百萬(wàn)立方米。目前從玉泉河引水每噸1.3元，一年的補(bǔ)水花費(fèi)就是幾百萬(wàn)元。
圓明園管理處黨政辦的工作人員唐莉也曾說，圓明園2200余畝的湖面，每年要灌水3次，而在湖底鋪防漏層后，每年只需注水一次。
在圓明園工程成為社會(huì)焦點(diǎn)之后，圓明園管理處曾在媒體上公開釋疑，向大家解釋工程原因。
按照管理處的測(cè)算，圓明園開放區(qū)湖底年滲漏量近700萬(wàn)立方米，造成水資源及大量資金的浪費(fèi)。例如，如果圓明園開放區(qū)要想現(xiàn)狀保持常年1.5米的水面，用于購(gòu)買環(huán)境用水的資金每年將達(dá)到兩千余萬(wàn)，南水北調(diào)后用于購(gòu)買環(huán)境用水的資金將更高。
圓明園開放湖區(qū)有2200萬(wàn)畝的面積，按照北京海淀區(qū)年蒸發(fā)量近2米的水平，湖區(qū)蒸發(fā)量每年大約有300萬(wàn)立方米，加上湖底滲漏量700萬(wàn)立方米，圓明園湖區(qū)的年損失水量達(dá)到1000萬(wàn)立方米。根據(jù)管理處表示，圓明園每年購(gòu)買環(huán)境用水的水量近2000萬(wàn)立方米，也就是說，按照管理處方面的說法，即使排除湖區(qū)用水不算，圓明園其他的用水量也有1000萬(wàn)立方米，這實(shí)在是一個(gè)令人難以相信的數(shù)字。
另?yè)?jù)媒體登載，曾有圓明園管理處的人士表示，湖區(qū)每年的滲漏量有300萬(wàn)立方米，防滲工程將會(huì)減少150萬(wàn)立方米的滲漏量。
如果是150萬(wàn)立方米的滲漏量，那么圓明園每年可以節(jié)約200萬(wàn)元人民幣。如果按照防滲膜約50年的壽命，那么50年中圓明園將節(jié)約1億人民幣。
如果按照?qǐng)A明園管理處的說法，是由于經(jīng)濟(jì)上的原因進(jìn)行湖底防滲工程的，那么工程的造價(jià)是多少呢？
目前廣為社會(huì)所接受的說法是工程造價(jià)為1.5億元人民幣。這個(gè)說法是張正春教授提供的，但《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者向管理處方面求證時(shí)，管理處對(duì)這個(gè)數(shù)字予以否認(rèn)，但并沒有給記者提供具體的數(shù)字，只是說“沒有1.5億那么多�！�
管理處給出的資料顯示：“從2003年8月至2005年3月，市、區(qū)兩級(jí)政府以及圓明園管理處已投入圓明園環(huán)境整治資金共計(jì)約8200萬(wàn)元（其中市文物局投入700萬(wàn)元），完成了……湖底防滲、管線預(yù)埋……等多項(xiàng)工程。”也就是說，湖底防滲資金在8200萬(wàn)元以內(nèi)。
而管理處副主任朱紅曾向媒體解釋，工程造價(jià)約有3000萬(wàn)元。
記者曾向施工方了解此次工程的具體造價(jià)，但對(duì)方以商業(yè)機(jī)密為由而回避了。記者在圓明園工程現(xiàn)場(chǎng)注意到，這種白色的防滲層由一層稍厚的塑料膜和一層氈料粘合而成，據(jù)工人介紹，這種防滲層的材料價(jià)格約為每平方米10多元，按照?qǐng)A明園湖區(qū)2200萬(wàn)畝面積計(jì)算，僅材料費(fèi)用，就在1600萬(wàn)元以上。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士張先生介紹，此類工程中，材料成本在總成本中不到一半。對(duì)于圓明園湖區(qū)防滲工程的總造價(jià)，張先生表示不好估計(jì)。但他可以用與此工程較為類似的填埋式垃圾場(chǎng)的防滲工程做例子。
一般來說，垃圾場(chǎng)進(jìn)行的防滲漏工程標(biāo)的價(jià)格在每平米60－130元不等。如廣東省從化市渾口垃圾填埋場(chǎng)進(jìn)行的鋪設(shè)防滲膜工程，造價(jià)就在每平米70元。而2001年完工的鄭州第二垃圾場(chǎng)防滲工程，鋪設(shè)防滲膜八千七百平方米，耗資近一百萬(wàn)元。合每平米超過110元。
如果參照這個(gè)價(jià)格，圓明園2200萬(wàn)畝湖區(qū)的防滲工程耗資將少則8000萬(wàn)元，多則超過1.5億元。
如果工程造價(jià)超過8000萬(wàn)元，那么從投資的意義上來講，這個(gè)工程在節(jié)約水費(fèi)上可以說是“虧本”的。那么這樣的工程還有意義么？
“塑料盆”最后為了誰(shuí)
北京地球縱觀環(huán)境科普研究中心李皓博士認(rèn)為，圓明園將湖底防滲，不是像圓明園所說“為了生態(tài)”，而是為了錢。李皓曾在圓明園問工作人員說：“為什么要將水位蓄得那么高？半濕地狀態(tài)不也很好嗎？”工作人員回答：“那船怎么下得來？本來就是為了劃船，公園也要有收益啊。”
所以，李皓認(rèn)為，收益是管理處力主防滲工程的關(guān)鍵。
按照管理處的說法，水費(fèi)是圓明園方面所出，“一年幾百萬(wàn)，付不起啊”，而圓明園防滲工程則是屬于圓明園整治工程的一部分，資金主要來自市、區(qū)兩級(jí)政府的專項(xiàng)資金。也就是說，工程是“國(guó)家買單”，節(jié)水是“公園受益”。
專家認(rèn)為，正是現(xiàn)有體制中的不合理造成了公園熱衷“工程”勝于“保護(hù)”的結(jié)果。
北京大學(xué)旅游規(guī)劃研究中心主任吳必虎，從體制上來說，國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)的投入太少，僅僅由公園管理處出錢給湖灌水，他們也很有資金壓力。作為國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位，由園林和文物部門共管圓明園是不夠的。
而北京市海淀區(qū)人大代表李小溪還認(rèn)為，該工程沒有征求公眾的意見，沒有向社會(huì)公示，也沒有召開聽證會(huì)，北京市民到了快完工了才知道，這正是目前工程造成很大爭(zhēng)議的原因。李小溪以京密飲水區(qū)為例，她聽到過北京市水利局的一個(gè)處長(zhǎng)承認(rèn)，該區(qū)的水質(zhì)在襯砌后不是好轉(zhuǎn)而是惡化。在那次之后，2002年9月，北京市水利局局長(zhǎng)焦志忠曾表示，北京今后不再修建“銅幫鐵底”河道，即不再用水泥修筑河道，要恢復(fù)以往的天然河道。
4月3日，記者在圓明園湖區(qū)看到，雖然施工已暫時(shí)停下，但據(jù)工人講，鋪設(shè)工作已經(jīng)基本完成，而園區(qū)的工作人員則告訴記者，圓明園將爭(zhēng)取5月1日放水下船�？磥頍o論未來的聽證會(huì)結(jié)果如何，事情的發(fā)展都將如圓明園管理處主任李景奇所說那樣，“2000多畝的湖底防滲膜已基本鋪完，要拆除不現(xiàn)實(shí)�！�已被停工的圓明圓湖底防滲工程
本報(bào)記者 邢廣利 攝（來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）
|
