作者： 本報記者 陳文佳來源： 攜程這種“互聯網＋傳統旅行服務”的新型模式給傳統旅行社造成了壓力。（資料圖片）李江松 攝
在遭遇到黃金假日旅行社不到兩年內的4次起訴之后，攜程網公開表示，對于黃金假日對攜程網的蓄意誹謗和名譽損害，要在法庭上討回個公道。3月17日，攜程將北京黃金假日旅行社告上了上海一中院。黃金假日旅行社總經理錢宇證實，昨天剛剛收到了法院的起訴狀。他表示，旅行社不會因為接到反訴狀而停止對攜程網的繼續起訴。“只要有攜程網的地方，我們就會對其進行起訴。”攜程首次反訴旅行社
本月17日，攜程以“黃金假日旅行社總經理錢宇對外散步攜程‘非法經營’等誣陷、詆毀攜程名譽的言辭、材料，導致攜程品牌遭受極大損害，因而構成不正當競爭”為由將北京黃金假日旅行社告上了上海市一中院，索賠金額500萬元，同時要求被告黃金假日停止對攜程的名譽侵害，并在國內重要媒體向攜程致歉。攜程網北京市場傳播部經理戴宇昨天在接受采訪時表示，這是攜程首次對黃金假日進行反訴。
她告訴記者，從2003年底開始，黃金假日旅行社總經理錢宇認定攜程沒有旅行社經營許可證，卻在從事訂房、訂機票等旅游業務，屬于“非法經營”，一路舉報到國家工商總局、商務部、民航總局、旅行社協會等機構，并先后在上海、北京、天津和杭州4地將攜程告上法庭。
昨天，在東環廣場的攜程網辦公室里，戴宇向記者出示了剛剛拿到的北京市最高法院對2005年2月22日公開審理黃金假日起訴攜程的終審判決書，判決結果維持北京市第二中級人民法院的原判———駁回黃金假日的訴訟請求。法院認為，攜程北京分公司雖然參與提供了旅游信息服務，但是并不能表明其實際經營了須經國家許可的旅游業務。這已經是黃金假日第三次敗訴。
業內人士分析，攜程再繼續等待對方起訴只會使自己更加被動，采取反訴措施是必然的。
戴宇告訴記者，500萬元的索賠金額是根據攜程一年營業收入的1%~2%的比例計算出來的。雖然一年多的拉鋸戰給攜程帶來一定損失，但索取賠償金額并非攜程的主要目的，而是“希望以此杜絕惡性競爭行徑”。黃金假日做法遭質疑
對于攜程的反訴，錢宇似乎非�！皻g迎”。他公開向媒體表示“這又讓我有了說話的機會。我們起訴攜程不遺余力”。
記者在幾家法院的判決書中發現，黃金假日并沒有陳述攜程網對其造成的直接經濟損失，也沒有提出對方賠付的要求。錢宇表示，他所做的一切都是在行使國家賦予公民的對非法經營向有關部門舉報的權利。
錢宇的這一說法遭到了法律專家的質疑。民族大學法學院教授田小穹表示：“黃金假日旅行社的做法明顯帶有惡性競爭的嫌疑。”他指出，黃金假日的起訴理由為“攜程嚴重破壞了旅游業和民航客運代理業的正常經營秩序，對合法經營者構成不正當競爭”，這個起訴理由顯然不妥。作為一家旅行社，黃金假日能否代表整個旅游行業對某一企業進行起訴，是值得懷疑的。而錢宇本人作為黃金假日旅行社的總經理，其責任是如何維護本企業股東的利益，而不是以企業的名義去維持某一行業的規范。他同時強調，不追究經濟損失和不要求賠償，對于贏利性企業來說是不正常的。拉鋸戰凸顯利益之爭
創立于1999年的攜程旅行網總部設在上海，目前有北京、廣州、深圳、香港4個分公司，是中國最大的旅游電子商務網站，每年的營業收入達3億元人民幣。
業內人士分析，雖然黃金假日旅行社與攜程網并非直接競爭對手，但黃金假日的做法歸根到底還是出于對經濟利益的追求。據悉，攜程的大部分營業收入來自賓館預訂和機票預訂業務，而這也正是黃金假日旅行社經營的主要業務。
田小穹表示，這場爭斗沒有贏家。攜程在這幾場官司中雖然沒有直接的經濟損失，但是由此產生的各種費用以及對品牌的影響，都會妨礙公司正常運轉。黃金假日旅行社這種做法，也并非真正的企業生存之道。
也有業內人士表示，攜程與黃金假日之爭，反映了發展迅速的旅行網站和經營模式陳舊的旅行社之間的利益矛盾激化。客觀地講，旅游網站經營資質確實是旅游業內的一個“灰色地界”。
|
