“名人撰寫書評，500元起價�！苯赵谀持W站上出現這樣一條“銷售”廣告。只不過發帖子的人銷售的是一種不應該成為商品的商品———書評。中國的書評已經“墮落”到給錢就寫的地步？誰在背后操控著書評？有多少人還在認真地寫書評？
———《北京娛樂信報》
幕后
一篇書評數百元可搞定
據悉，僅2003年，我國就有圖書出版社570家，出版圖書190391種，其中新版圖書110812種。按出版的新書以每年10％的增速，去年國內出版的新書達到了20萬種。面對書店里形形色色的書籍，書評顯然應提供給讀者一個很好的信息平臺。但記者在采訪中得到的答案卻是令人失望的，與記者熟識的出版社人員說，相當一部分書評是由出版社和圖書策劃宣傳公司控制著。
拿錢寫書評，只能褒不能貶
一位出版界人士告訴記者，他們手中有一批固定的作者，有高校研究生、博士，也有高校老師，還有不同領域的研究人員，這些人經�？繉憰u賺外快。
“找他們寫書評一般給500元至1000元不等。雖然我們給的價錢不高，但他們很樂意配合。因為我們經常找他們，而且我們會把他們的文章發到全國的媒體上，對他本身也是宣傳。”花了錢，如何控制書評內容呢？“如果我們不特別說什么的話，寫書評的人當然只說好話；但出于宣傳的目的，有時我們也愿意要有爭議的話題，這種情況直接告訴他們就行�！�
名氣大小跟錢多少有關系
一位負責圖書宣傳策劃的人士告訴記者，他們請專家寫書評，所付費用少則三四百，多則千元。如果圖書本身質量不錯，可少給點錢；如果圖書質量不高，就得多掏錢。此外，作者名氣大小也跟錢的多少有關系，名氣越大，自然拿的錢越多。當問是否需要事先告訴書評作者，書評只能表揚，不能批評時，她反問記者：“這還用明說嗎？你給了他錢，他又不傻�！�
書沒看完就寫書評
記者在網站上看到的這條“名人撰寫書評，500元起價”的帖子中，叫賣者寫明1000字書評售價500元；1500字書評售價800元，3000字書評售價1600元。此人還打出了“名人撰寫書評”的招牌。根據發帖人在網上的發言，目前他已經收到“貨”款了。
記者還找到一位經常為圖書公司撰寫書評的人士，他目前的身份是某高校經濟專業的博士生。他告訴記者，書評寫多了越寫越熟練，有的時候非他本專業的圖書他也能寫出書評。他笑著告訴記者：“時間少，寫書評時想完整地把書讀一遍是不可能的，一般只是大致翻翻就開始動筆。要書評的人要求的不外乎兩點，一是你要夸書好，二是你寫的書評媒體愿意用，這樣就夠了。至于內容他們不太關心�！�
現象
書評遭遇誠信危機
不可否認，書評目前是三六九等，什么層次的文章都有。當中固然有文學評論家以嚴肅的態度創作的書評，但也不乏大量質量低劣的書評。在采訪中，記者最大的感受是，現在越來越多的人已經不再關注書評。
“看書評買書？我才不上當”
軍旅作家、原總后創作室主任王宗仁聽說網上賣書評的事后，第一個反應就是大笑。他對書評的態度直截了當：“看了書評才買書？我才不上那個當呢�，F在好書評太少，就算是一些名家寫的我都不敢相信，因為有的人是礙于情面寫的，這種文章當然只說好聽的�！彼壳百I書、看書主要依據的是個人判斷和朋友的推薦。
散文家張守仁先生認為，現在一批作家、評論家將興趣過多地投入到對圖書銷售中，忽視了對書稿本身的關注。“在當下這樣的經濟社會中，這些人對文學真善美的追求減弱，對文學的嚴肅性減弱。甚至有的人只要給錢什么都寫。”
學者、獨立書評人止庵去年應《中國圖書年鑒》之邀，為年鑒選擇21篇書評代表作。在看完發表在專業圖書媒體上的數千篇書評后，他感覺“就現實情形而言，書評人多半不值得信賴”�！拔椰F在也會翻看書評，但不會依據書評買書，只是為了獲悉一些新書信息�！�
延伸
書評應是作者和讀者的引領
如果說學者可以將個人判斷和朋友推薦作為買書的依據，對于大多數普通讀者而言，書評可能是他們能依賴的不多的方式之一。
但魚目混珠的書評顯然讓這些人更加困惑，什么樣的書評可以信賴，什么樣的書評不能相信。著名評論家王干說，有人在炒作，自然就有人在上當。
除了讀者的信任，書評還有一個重要的功能是指點文學創作。但對于很多作家而言，能得到有價值的評論是較難的事情。
作家曹文軒對此頗感苦惱，他認為自己最需要的是純正的文學批評，可惜太少。“很多評論家談到我的作品，不談或者很少談到小說的藝術性，而是借此談一些他個人喜歡的文化問題。你不談作品本身的藝術性，這個書評的意義何在？”
作家王海令鳥也對書評的發展表示了憂慮，“你夸我要夸到點兒上，我才能舒服；反過來你批評我，也要批評到點兒上，我才能接受。我看到過這種恰當的書評，但不多。”
她認為，“如果說編輯是作者的保姆，那么評論家應是作者的引領。如果書評的發展滯后，對于作者的發展也是不利的。我個人非常希望能看到那種對我作品客觀、真實的分析，能引起我共鳴的書評才是好書評�！�
作家蔣麗萍對低劣書評泛濫的現象也是深惡痛絕。她認為，一些不負責任的評論者“信口開河”，不少書評都夸大其詞，這樣的誤導對讀者和作者本人都是極其有害的。
追問
誰來為書評評估？
中國社會科學院《歷史研究》和《中國社會科學》兩種權威學術刊物4年前同時取消各自書評欄目的舉動曾引起不少議論。當時負責人介紹，優秀書評的匱乏使學界乃至整個書界出現了批評的真空，“我們取消書評欄目的本意就是為了提醒學術界注意這個問題。”
現在買房子買汽車都有專門的評估機構，在現在書評表面一片“繁榮”的背后，誰來為目前混亂的書評評估？誰來為受到傷害的讀者和作家負責？
沒有成熟的書評環境
學者止庵認為，評論界要建立“準批評機制”，首先要建立健全的批評環境。健全的批評環境迄今尚不存在，而原因是多方面的：從被評論的書的作者來說，往往不能接受任何批評，尤其是書評這種公開的、訴諸文字的批評；從書評作者來說，也不大愿意說人家可能不喜歡聽的話。在這種情形下，自然書評大多以正面的肯定為主。借用一句講得濫俗的話，書評作者、被評論的書的作者，以及讀者都該有點兒“平常心”。
缺乏權威評估機構
王干認為，書評帶有廣告的性質是正常的，有責任感的評論家的目的就是通過書評讓優秀的圖書留在市場中，將不好的圖書趕出市場。但現在是一片混亂，誰都可以寫書評，誰的書評都能發，什么書都可以評。在這種狀況下，誰來評估書評就成為關鍵的問題；但他也表示，任何事物都有發展的過程，當書評混亂到一定的程度，也正是書評向良好方向發展的開始。
止庵表示，“書評要擺脫目前的窘境，先要斷絕它與圖書銷售的這種關系。當然光這樣還不夠，但是無論如何要從這里起步。書評還要寫得有見識、有文采，本身是好文章�！敝光诌�表示，“真正解決這一問題，恐怕有賴于讀者。對讀者來說，假廣告不起作用了，同時真廣告效果不錯，出版社也就不得不舍此而取彼了。這么一來，真正的書評就有出頭之日了。
書評應走職業化道路
究竟書評應該朝哪個方向？作家陳村提出，書評應走職業化道路，從機制上保證書評人應具備的職業道德和個人信譽。這些職業書評人應在各自熟悉的書評領域，以專家身份寫出令人信服的書評。
《市場報》 (2005年03月01日 第八版)
|
