眼里不該沒有窮人
新聞點擊：北京華遠集團總裁任志強在日前舉行的“2005宏觀經濟引導力”論壇上的一番話令人震驚，他的話大致分為兩層意思，一是再放房價上漲信號：所有統計數字表明，2005年土地供應會出現更嚴重的不足，供應量的持續下降將使房價惡性增長；二是富人優先論：不要讓所有的老百姓都買房子，因為我們沒有那么大的生產量。在供應量很少的情況下，一定是先滿足最富的人。作為一個商人，不應該考慮窮人。如果考慮窮人，作為一個企業的管理者就是錯誤的。因為投資者是讓我拿這個錢去賺錢，而不是去救濟窮人。
評：在商言商，我們沒必要過分指責一個商人的社會責任感。但商人可以“不考慮窮人”，政府可以“不考慮窮人”嗎？
商人可以“在供應量很少的情況下，一定是先滿足最富的人”，政府則可以制定政策，迫使商人“在供應量很少的情況下”只能先滿足窮人———土地的經營權在政府，政府可以輕而易舉地將“滿足窮人”作為批轉土地進行房產開發的先決條件。
我們并不仇富，但我們不樂意少數富人擠占多數窮人的生存空間，正如我們并不反對醫院建豪華病房，但前提是讓我們也有地方看病一樣；我們也并不反對建豪宅，但前提是多數窮人也都能居者有其屋。土地既然是“國有”的，就不能出讓給開發商專為富人造房子。
《新京報》
評：商人逐利之時且不說要講義，還要不要講人道？商人、窮人、富人都是生活在同一片天空下的平等的人，都是社會資源的擁有者、社會財富的創造者，只是在一定的分配方式下彼此占有不同數額的財富，如果作為富人的商人在逐利行為中完全不把眼前的窮人當回事，其逐利行為就必然脫離人道的軌跡，社會是不會答應的。
在一個社會和國家中，是不是有錢就真的有了一切？不要說我們是社會主義國家，就是資本主義國家，政府也還要考慮到公民的基本生存權利，考慮到各群體方方面面的利益。即使在市場調節下最終還是富人占有了大量的房產資源，但這種先滿足富人、不要讓老百姓都買房子的直白說法依然是令人難以接受的。
《新民晚報》
漲價還要沿襲多久
新聞點擊：2005年全國鐵路春運票價上浮方案近日出臺。2005年春運期間鐵路客運票價還是與往年一樣，春節前票價上浮的時間是2月1日到2月7日共7天，節后上浮的時間是2月11日初三以后，上浮的列車不超過13天，未上浮的列車不超過15天，票價上浮幅度硬座15％，其他席別20％。
評：筆者注意到鐵道部有關人士在介紹漲價方案時，用了兩個“一樣”：“2005年春運期間鐵路客運票價還是與往年一樣”；“票價上浮的范圍跟往年是一樣的”。事物總是不斷發展變化的，漲價方案卻為什么可以一勞永逸呢？
漲價總是需要理由的。沒有哪部法律說過，一到春運，鐵老大就非得漲價不可；也沒聽說哪部法律規定，鐵老大漲價只要通知一聲，愛怎么漲就可以怎么漲，消費者只能照單全收。漲價的事實必須有漲價的理由支撐，這是最為基本的常識。那么，鐵路春運漲價事實與漲價方案多年世襲，是否因為漲價的理由和理由的變量也絲毫未變呢？
別的不說，僅從票價上浮范圍一項看來，春運漲價顯然仍舊承擔著依靠提價來調整旅客流量的重任。提價能否擋得住那些無法避開春運期的游子們回家的腳步，明眼人不問可知；民工返鄉潮提前到來，難道親身感受的鐵老大卻毫無知覺？隨著國家追查欠薪力度的空前加大，提前拿到工錢的民工們大多選擇提前回家，避開春運高峰，鐵路部門一直堅持的“削峰平谷”的漲價理由，是否還站得住腳？即使峰谷依舊明顯，變量上的明顯變化難道仍足以支撐起漲價方案的世襲？《信息時報》
評：有人說，春運漲價有利于“削峰平谷”。筆者以為，大大謬也。這幾年的事實說明，國人每年臘月二十六七趕回家過年，正月初六后出行，似乎并沒有因為春運票價上漲而有多大改變�；丶疫^年和出門上班上學打工，都是剛性的消費，沒有哪個人會因為車票上漲而打消回家過年的強烈念頭，難道政府和運輸部門要用無限度漲價來剝奪百姓回家過年的權利嗎？鐵路是春運漲價的始作俑者和最大的受益者。而鐵道部作為一個行業的管理者，利用行業壟斷的優勢提高車票價格的行為，并未按市場規律操作，不屬于市場行為。如果漲價是按市場規律操作，那么面對正月初一、初二一些空蕩蕩的列車車廂，鐵老大為什么不降價？
春運漲價，沒能使鐵路、公路的旅客分流多少，農民工們該回家過年的照樣蜂擁而至地往車站跑，卻使一些自然壟斷的運輸企業，在未改變自身低效率經營的高額成本的情況下，又獲得更高的超額利潤，客觀上再一次降低了其改革創新的動力，降低了全民福利。
《瀟湘晨報》
《市場報》 (2005年01月18日 第八版)
|
