南方日報
國內汽車工業模仿問題成因復雜，設計外包是可行之路。 資料圖片
通用大宇正式起訴QQ涉嫌抄襲Spark，來寶S－RV涉嫌模仿本田CR－V進入司法程序
國產車模仿秀遭遇正式阻擊
奇瑞QQ與雪佛蘭Spark的知識產權之爭再起波瀾。
通用汽車中國公司有關人士昨晚向本報記者證實，因知識產權受到侵犯，通用大宇汽車和技術公司昨天正式起訴奇瑞違反中國的反不正當競爭法，上海市第二中級人民法院已正式受理此案。同時，通用大宇也向中國國家知識產權局專利復審委員會申請奇瑞QQ的外觀設計專利無效。
而前日，本田狀告雙環一案又有新的進展，據悉最高人民法院已經作出裁決，該案一分為二，整車造型部分是否構成侵權移交石家莊中院審理，而前后保險杠是否構成侵權則在北京審理。據悉，兩案合計本田請求賠償的金額高達1億元。
關于汽車設計專利侵權的訴訟接二連三，加之新的《汽車產業發展政策》已明確禁止侵犯知識產權的產品流入市場，業內人士預計中國車企的“模仿秀”將受到遏制。
Spark選擇雙線作戰
通用大宇目前只與通用汽車在中國的合資企業上汽通用五菱簽署了《技術許可協議》，授權其在中國制造、銷售雪佛蘭Spark。據通用大宇汽車和技術公司首席法律顧問黃德堅透露：“中國政府曾建議通用汽車通過調解或者司法途徑來解決與QQ之間的專利糾紛問題。”這成為此類事件將被叫停的強烈信號。
在醞釀多時之后，Spark選擇了兩條線作戰。在向法院提交的訴訟書中，通用大宇稱奇瑞通過抄襲，以及未經授權使用通用大宇的商業秘密等手段生產QQ，然而卻聲稱這是奇瑞自主開發的產品。而在向中國國家知識產權局專利復審委員會提出的申請中，通用大宇則表示在奇瑞申請QQ外觀專利之前，Spark的原型車Matiz就已經上市，奇瑞所獲得的專利抄襲了通用大宇Matiz的設計特點。
純粹的商業爭議？
其實，早在去年4月通用大宇就曾委托專業機構對此進行了深入的調查和分析。讓通用高層大為光火的是，調查居然顯示，這兩款車的車身結構、外觀設計、內飾設計和核心零部件幾乎相同�！癕atiz和QQ上的絕大多數零部件甚至可互換。而任何有關Matiz的技術從未向奇瑞公司出售或許可轉讓�！�
通用汽車中國公司首席法律顧問夏尊恩稱，該事件已影響到了上汽通用五菱4300余名員工、100多家Spark供應商和近100家Spark經銷商的利益。不過，他同時強調：“此訴訟是兩家企業之間純粹的商業爭議，通用汽車在中國長期發展的承諾不變。”
實際上，“純粹的商業爭議”并不純粹，其背后是雙方在車市中的巨大反差。Matiz作為大宇歷時2年半設計和研發的微型車自1998年下線以來，其全球銷量超過130萬輛。但記者注意到，以Matiz為原型車的Spark在中國國產后，市場表現并不理想，今年1－11月只售出8274輛，而奇瑞QQ同期銷量卻超過2萬輛。對于昨日突遭起訴一事，奇瑞方面顯得相當低調，只是表示將積極應訴。
“市場換技術”結惡果
“該還的終歸要還”。多起“模仿秀”已令中國汽車自主研發之路怎么走下去的疑問，再次成為行業焦點。
來寶S－RV涉嫌模仿本田CR－V被日本本田與東風本田聯合起訴一事風波未平，雙環汽車日前又在廣州車展拿出與寶馬X5外形幾乎一樣的CEO。而比亞迪在廣州車展亮相的新車F3，也被認為有抄襲花冠之嫌。再加上閣蘿模仿POLO等事件，中國汽車拷貝風氣正愈演愈烈。
同濟同捷汽車設計工程研究院院長雷雨成認為，汽車工業模仿的問題比較復雜，國內汽車公司在長期的“市場換技術”策略下，沒有建立自己的品牌和技術能力，研發部門也極度萎縮，才出現今天的不利局面。他分析，像華晨中華那樣，將設計外包不失為一條可選路徑，畢竟汽車設計外包已成為國際汽車業的流行趨勢。美國通用、福特、戴姆勒·克萊斯勒等集團50％的設計開發都已委托給獨立的汽車設計公司完成。
“從日本、韓國的經驗來看，各國汽車產業發展初期，仿制確實普遍存在，中國汽車工業也不能例外。但迅速通過自己核心技術的提升，從這個階段脫穎而出，在產品質量上拿出真東西來，才是解決問題的關鍵�！敝袊嚬I咨詢公司首席分析師賈新光認為，要想長足發展只能以技術立足，本土企業應盡快提高自己的研發能力，對于整個產業而言，長期直接仿制無異于飲鴆止渴。本報記者 郭濱（來源：南方日報）
|
