本報記者 董祥玉 機動車違章被電子警察攝錄后，合肥市交警支隊并不是依法將違章通知書送達當事人，而是直接在當地媒體上予以公告，違章車還要承擔每車次150元的曝光費。眾人質疑，此舉于法何據。更令人吃驚的是，他們實際支付給媒體的廣告費僅占收取曝光費的1/3左右———
“違章罰款咱認，扣分咱也認，因為有法可依。但另收150元的公告費卻讓人想不通”。在合肥開出租車的王師傅向記者大倒苦水，“憑什么讓我們自掏腰包進行公告？”據了解，在合肥市像王師傅一樣想不通的駕駛員不在少數，合肥市交警支隊在處理機動車被電子警察曝光后，不依法送達、不告之，而直接在當地兩家媒體上刊登公告，并收取每車次150元的曝光費。
物價局同意收費
11月26日下午，記者隨王師傅來到位于合肥市潛山路的違章曝光車輛處理點，一位值班的女同志告訴記者，今年5月1日前，被電子警察曝光的違規車輛，罰款5元，收公告費150元；5月1日之后罰款200元，收公告費150元。由此看來，收取曝光費由來已久。
據了解，江蘇、北京、上海、廣州等省市在處理交通違章時，均是依法采取先送達、后公告的方式，讓車主心悅誠服。即便需要公告，公告費也不需違章車主承擔。但合肥市為何不依法將違章通知書送達當事人而直接在媒體公示呢？
11月29日上午，記者來到合肥市交警支隊進行采訪。提供給交警支隊的采訪提綱如下：機動車違章被電子警察曝光后，為何不依法履行送達程序？對違章車輛進行公告的法律依據何在？收取違章車主的公告費和實際支付給媒體的廣告費是否平衡？如有多余，多余的錢用在何處？
下午5時許，法規宣傳科許廣寧科長在其辦公室對記者提出的問題給予了答復。不直接送達違規處罰通知書，是因為機動車行使證上記載的地址不準確。關于刊登公告并收取費用的法律依據，許科長說，是《中華人民共和國道路交通安全法》的第114條。記者查閱后得知該條規定如下：公安機關交通管理部門根據交通技術監控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。顯而易見，該條款只是對被電子警察曝光的違章車輛的罰款依據，而并不是收取曝光費的依據。隨后，他又告訴記者，是依據安徽省物價局和財政廳［2002］107號文件規定收取公告費的。
為此，記者又到安徽省物價局查閱了相關文件并采訪了該局局長王建中。確如交警支隊所說，在物價局《關于核定電子警察監控違章公告費收取標準的函》中，同意“對經電子警察攝錄的違章機動車輛，在有關媒體上曝光，收取的交通違章登報公告費，每例150元”。如何看待這一文件？王建中局長告訴記者，該文件出臺在《行政許可法》施行之前，現在，依據《行政許可法》的規定，正在清理當中。
交警隊“借機斂財”？
合肥市交警支隊不但收取于法無據的曝光費，據推算，收支比例嚴重失調，有巧取豪奪之嫌。鑒于合肥市交警支隊不提供收支賬目，迫于無奈，記者只好根據“公告”進行推算。
11月22日，合肥市公安交通警察支隊在《合肥晚報》和《新安晚報》上發布了今年第18期交通違法曝光公告，這也是該支隊實施公告以來第53次發布交通違法公告。本期共公布了1016違章車輛的車牌號碼。按每車次150元收費標準計算，該支隊可收取152400元曝光費，實際要支付多少公告費呢？業內人士測算結果為：不超過59090元，那么，僅一期曝光費就有近10萬元的結余。如此算來，交警支隊通過53期公告獲取的收益決不是一個小數目。
為何要超收如此多的廣告費？目的何在？
“多余的錢用于改善交通管理”許廣寧如是說。安徽省物價局［2002］107號文件也證實了這一點，該文件第4條是這樣表述的：實行電子警察是加強交通管理的一項新的手段，收取必要的電子警察交通違章公告費，目的是彌補電子警察運行和維護的經費不足，有效地減少闖紅燈等違章駕駛現象。
至此，記者才弄明白，違章司機在交納違章罰款的同時，還不知不覺中在為電子警察的運行和維護提供了經濟保障。
曝光費于法無據
關于曝光費的收取是否合理，記者也咨詢了有關法律界人士，他們認為，根據《中華人民共和國交通安全法》及其它法律、法規的相關規定，對違章者除當場處罰外，應行使傳喚、查證等程序，即作為處罰者應對被處罰者履行告之的義務，讓被處罰者自掏腰包告之自己于法無據；交通警察支隊本身是執法單位，收取法律范圍外的任何費用，其本身就涉嫌違法；物價、財政部門批準、核定沒有法律依據的收費，特別是在《行政許可法》施行后，不及時進行清理也涉嫌違規、違法，車主可以依法提起行政訴訟，請求法院撤消不合法批復。
《市場報》 (2004年12月10日 第五版)
|
