唐福勇 “對于MBO，我和華生的理解可能稍微不太一樣。”經濟學家張維迎與華生兩人在不久前的“國企改革與民企發展研討會”上就MBO話題的觀點有點小小的“對抗”。“MBO變成一種盜竊，經理人盜竊主人財產的一種方式，我覺得這個理解本身可能有問題。在我看來，MBO就是一種交易的方式。”
“我想說一個什么呢？我認為MBO這種方式在中國現在的這種國有企業和公有制企業內部人控制，所有者缺位的情況下，MBO這種方式本身就很難做到程序公正。”北京燕京大學校長華生在回答時如此表述。
張維迎說：“MBO這個詞不是中國人創造的，現在國內搞的這些東西，嚴格地講，跟西方講的MBO不一樣，沒必要在這個上面追究他的用詞，但是因為中國總結不出一個更恰當的詞，所以容易用MBO，你可以說不規范，但我們總是看到，是不是在推動我們解決問題。”
華生認為，MBO這種方式本身很難做到程序公正的原因在于，“因為它是內部人，因為它有信息優勢，因為它掌控了談判的位置，所以這種方式就不能提倡，內部管理人收購這種提法不對。”
張維迎從程序上回應了華生的MBO話題，他認為，盡量不要給MBO這個事和侵占企業主人資源劃等號，這個當中不規范的地方，主張通過程序控制，沒有辦法追究正義的時候，只能通過程序來做。
“西方對經理人是不是違反了程序，很大程度你只要按照程序做了，就不會判你違反責任，股東可以告你，但是法院沒能力判這個問題。我們國家應該加強在國有企業轉軌當中一些程序控制，如果程序合格了，你就沒有辦法再指控他，當然這個程序本身不合理，我們再去改進。”
《市場報》 (2004年11月02日 第十一版)
|
