今年5月9日，30多歲的女子曹某因橫穿馬路，被一輛因疾駛而躲閃不及的奧拓車撞死。根據(jù)5月1日新實(shí)施的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》判定，車主須負(fù)主要責(zé)任以及賠償20萬(wàn)元。即使不算保險(xiǎn)公司的10萬(wàn)理賠，車主自己還要掏10萬(wàn)。對(duì)于巨額索賠，劉某覺得自己負(fù)擔(dān)太多，連下輩子都賠給人家了。
這起新交通法實(shí)施后“全國(guó)行人違章死亡第一案”經(jīng)過多家媒體報(bào)道后，在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注和激烈爭(zhēng)議，對(duì)于法規(guī)的公平性提出尖銳質(zhì)疑。
結(jié)果，9月3日，在北京市人大首次為《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法（征求意見稿）》召開立法聽證會(huì)時(shí)，要求參加聽證會(huì)的市民把報(bào)名電話都快打爆了。10月22日，北京市新的地方性道路交通法規(guī)由北京市人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議通過，仍然備受關(guān)注，許多地方媒體都在頭版重要位置予以報(bào)道。據(jù)悉，該法將于2005年1月1日起正式施行。
法規(guī)最引人注目的地方是充分吸取了民意，對(duì)民間爭(zhēng)議最為激烈的所謂“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”一說進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，并提出機(jī)動(dòng)車撞人由保險(xiǎn)公司先行賠付，從而使人們對(duì)新交法的關(guān)注焦點(diǎn)，從“無(wú)過錯(cuò)責(zé)任”爭(zhēng)議轉(zhuǎn)為對(duì)保險(xiǎn)制度急需跟進(jìn)的強(qiáng)烈呼吁。北京國(guó)貿(mào)橋上車流擁堵。(本報(bào)記者 李文攝)
交通事故受害者可先行獲得保險(xiǎn)賠付
新交法與聽證前的征求意見稿相比，最大的變化便是使原先的很多原則性規(guī)定得到了進(jìn)一步完善。
法規(guī)相關(guān)條款中增加了對(duì)交通事故責(zé)任的5種具體劃定，分別是：全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任、無(wú)責(zé)任。并明確機(jī)動(dòng)車之間、非機(jī)動(dòng)車之間、非機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故、財(cái)產(chǎn)損失的，按照各自過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
最引人注意的是，新交規(guī)對(duì)如何減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任進(jìn)行了細(xì)化，指出在保險(xiǎn)公司先行賠付，超過限額部分由機(jī)動(dòng)車承擔(dān)的前提下，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{駛中履行了交通安全注意義務(wù)，并已經(jīng)采取了適當(dāng)避免交通事故的處置措施，機(jī)動(dòng)車一方無(wú)過錯(cuò)的，按照國(guó)家規(guī)定的最低比例、額度承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)了解，北京市此前對(duì)于無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)，是民事?lián)p害結(jié)果的10％，今后承擔(dān)的比例是多少，目前國(guó)家尚未公布相關(guān)規(guī)定，需要最高人民法院做出司法解釋。
同時(shí)規(guī)定對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。超過限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。
新立法理念面臨現(xiàn)實(shí)困境
公安部和建設(shè)部“暢通工程”專家組專家段里仁對(duì)此評(píng)論說，新交法充分吸取了民意，在上位法的框架內(nèi)將其立法理念進(jìn)行了突出。段里仁說，國(guó)家《道路交通安全法》經(jīng)歷了10年立法歷程，真正發(fā)生變化的事實(shí)之一是，在調(diào)整人、車、路三者的關(guān)系中，改變了過去幾十年“以責(zé)論處”的管理思路，明確了生命權(quán)大于路權(quán)的準(zhǔn)則。立法思想發(fā)生了從偏重保護(hù)機(jī)動(dòng)車到保護(hù)行人的變化。對(duì)于交通事故發(fā)生后的認(rèn)定，加重了處于強(qiáng)勢(shì)地位的機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，從而保護(hù)處于弱勢(shì)地位的行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛員的利益。
即便承認(rèn)立法理念是先進(jìn)的，但是不容回避的是，法律的現(xiàn)實(shí)操作環(huán)境卻令人堪憂。人們對(duì)行人和駕駛員的素質(zhì)、配套的保險(xiǎn)措施、交警的執(zhí)法水平等等問題懷有諸多擔(dān)憂：如此這般，是否會(huì)縱容非機(jī)動(dòng)車、行人違章，甚至?xí)䦟?dǎo)致“碰瓷”現(xiàn)象（不法分子故意設(shè)套訛詐）；保險(xiǎn)不配套，賠償額太高，普通機(jī)動(dòng)車難以承受；責(zé)任不清導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車逃逸現(xiàn)象增多；因避讓非機(jī)動(dòng)車、行人而導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車車主的人身、財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法得到補(bǔ)償?shù)取Ｕ蛉绱耍瑱C(jī)動(dòng)車負(fù)主要責(zé)任的新規(guī)定可能產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)后果才成了備受社會(huì)質(zhì)疑的焦點(diǎn)。
國(guó)際上，許多國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生事故的賠償責(zé)任規(guī)定高度類型化，細(xì)致而規(guī)范。比如在日本，基本上，機(jī)動(dòng)車在無(wú)過錯(cuò)的情況下需承擔(dān)75％的的賠償責(zé)任，行人需承擔(dān)25％，但是在11種情況下，雙方的責(zé)任在5％——20％的范圍內(nèi)增減：如夜間、干線道路、在車前車后橫過、在禁止橫過的地方橫過、在居民區(qū)商店街、行人是老人或兒童、行人是幼兒、列隊(duì)橫過、車的顯著過失、車的嚴(yán)重過失、沒有區(qū)分步車道等。
“考慮多種因素和多種情況能夠使法律更加趨向公平、合理。”段里仁說，日本1960年頒布的道路交通法平均每四年修改一次，越改越完善。
公眾強(qiáng)烈呼吁新保險(xiǎn)制度及時(shí)配套
新交法提出的“保險(xiǎn)公司先行賠付”、“機(jī)動(dòng)車按過錯(cuò)責(zé)任賠償”等規(guī)定，有效地解除了機(jī)動(dòng)車司機(jī)面對(duì)交通事故賠付的心理壓力。這意味著如果發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車司機(jī)不用再自己出錢賠償，或在超過限額部分承擔(dān)一小部分，并可通過購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。
但這使現(xiàn)行保險(xiǎn)制度與新交法的實(shí)際矛盾變得猶為突出。很多人甚至因此對(duì)新交法的可操作性表示懷疑。對(duì)交通法的爭(zhēng)論熱點(diǎn)開始從“人車之爭(zhēng)”是否公平轉(zhuǎn)向了對(duì)目前保險(xiǎn)制度的批評(píng)。
北京市人大常委會(huì)委員李昭玲在審議新法期間強(qiáng)烈呼吁，有關(guān)部門要盡快協(xié)調(diào)保險(xiǎn)公司修改現(xiàn)行保險(xiǎn)合同。
事實(shí)上，雖然目前汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)由于在驗(yàn)車和年檢時(shí)受到限制，實(shí)際上具有強(qiáng)制性，但因保險(xiǎn)公司使用的是商業(yè)保險(xiǎn)條款，以營(yíng)利為目的，因此在面對(duì)交通事故進(jìn)行賠付時(shí)出現(xiàn)功能錯(cuò)位。導(dǎo)致有些保險(xiǎn)公司對(duì)無(wú)過錯(cuò)機(jī)動(dòng)車司機(jī)進(jìn)行拒賠，出現(xiàn)有司機(jī)竟乞求交管部門將無(wú)過錯(cuò)的自己判定為有過錯(cuò)，以期得賠償?shù)摹棒[劇”。
保險(xiǎn)額度也是令人關(guān)注的問題。據(jù)調(diào)查，北京市場(chǎng)80％的車輛強(qiáng)制第三責(zé)任險(xiǎn)在10萬(wàn)元以下。5月1日最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用于法律若干問題的解釋》，擴(kuò)大了人身?yè)p害的責(zé)任，提高了賠償水平，交通事故導(dǎo)致第三方死亡的人身賠償往往超過20萬(wàn)。這意味著，一旦發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司按老標(biāo)準(zhǔn)賠付后，責(zé)任者還要承擔(dān)10萬(wàn)元以上的巨額賠償。
據(jù)了解，對(duì)汽車交通事故實(shí)行無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的國(guó)家，都建立了保險(xiǎn)制度。目前法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)、新加坡、日本以及我國(guó)的臺(tái)灣、香港、澳門等地均通過專門立法或在民法中規(guī)定了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。保險(xiǎn)制度成為無(wú)過錯(cuò)責(zé)任實(shí)施的基礎(chǔ)，其作用一是加強(qiáng)對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)，二是分擔(dān)肇事者的責(zé)任。
保險(xiǎn)業(yè)人士介紹說，強(qiáng)制三者險(xiǎn)具有強(qiáng)制性、覆蓋性和公益性的特點(diǎn)，體現(xiàn)的是社會(huì)保障，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)公共機(jī)構(gòu)救助和政府責(zé)任。本來(lái)應(yīng)與國(guó)家新交法同步出臺(tái)的，但半年過去了仍遲遲不露。業(yè)內(nèi)人士表示，強(qiáng)制三者險(xiǎn)多易其稿，目前仍在國(guó)務(wù)院法制辦修改完善中。
自2001年便開始關(guān)注車險(xiǎn)問題的北京首信律師事物所律師孫勇說，去年，北京市有113萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車投保了三者險(xiǎn)，賠款支出約4．5億元，雖然北京保監(jiān)局沒有透露保費(fèi)收入數(shù)額，但是估計(jì)這113萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車三者險(xiǎn)的保費(fèi)收入應(yīng)該在12億以上。三者險(xiǎn)的賠付率不到40％，利潤(rùn)率60％。多家媒體報(bào)道，保險(xiǎn)公司給代理商的回扣40％，個(gè)別達(dá)到80％。成都車險(xiǎn)回扣每年1億元以上，北京的車險(xiǎn)回扣也高達(dá)數(shù)億元，這一切充分說明，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)三者險(xiǎn)業(yè)務(wù)根本不會(huì)虧損。
段里仁表示，交通事故賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)使很多保險(xiǎn)公司提高了保費(fèi)，有一家公司已提高至50萬(wàn)。如果積極地看，這對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說是一個(gè)極大的發(fā)展機(jī)遇，目前，全國(guó)的機(jī)動(dòng)車保有量近9000萬(wàn)輛，且以每年15％的速度遞增，機(jī)動(dòng)車的數(shù)量增加了，人們的保險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)了，保險(xiǎn)市場(chǎng)顯然大有作為。
鏈接一
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》自5月1日起實(shí)施以來(lái)，就引發(fā)了社會(huì)的廣泛爭(zhēng)議。作為全國(guó)機(jī)動(dòng)車尤其是私家車擁有量最多的城市，《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法（征求意見稿）》也引起市民的極大關(guān)注。9月3日，作為立法改革的探索之一，北京市首次召開立法聽證會(huì)，集中對(duì)“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故的損害賠償責(zé)任”以及“電動(dòng)自行車、自行車載人”兩個(gè)聽證事項(xiàng)進(jìn)行聽證，允許市民代表發(fā)表意見，各抒己見。雖然聽證會(huì)并沒有安排成辯論會(huì)的形式，但其間大相徑庭的觀點(diǎn)卻顯示出激烈的交鋒。
《征集意見稿》第六十九條第二項(xiàng)中規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故后，兩方或者兩方以上當(dāng)事人不依法報(bào)案或者保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使事故基本事實(shí)無(wú)法查清的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。這一規(guī)定是完全按照其上位法——新交法中第76條的框架所制訂的。
這條規(guī)定不僅引起了巨大的反對(duì)聲浪，甚至激起了很強(qiáng)的民間情緒。歸結(jié)起來(lái)，有以下5種理由：認(rèn)為這種賠償責(zé)任制度造成機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車、行人法律地位上的不平等；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有違章卻要承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合公平原則；認(rèn)為立法“以人為本”不僅僅是以機(jī)動(dòng)車、行人為本；認(rèn)為所謂“強(qiáng)者”“弱者”是可以發(fā)生轉(zhuǎn)化的，甚至根本不應(yīng)有“強(qiáng)”、“弱”之分；認(rèn)為在此情況下，機(jī)動(dòng)車一方只應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償性的道德責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。
鏈接二
2004年8月17日，《江蘇省道路交通安全條例》草案稿公開亮相，在這份草案稿中，增加的條款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。機(jī)動(dòng)車未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車方按照該車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)。對(duì)超過責(zé)任限額的部分，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任：非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)全部、主要、同等、次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車賠償責(zé)任分別減輕80—90％、60—70％、40—60％、20—10％。
2004年9月，正在制定、修改中的《廣東省道路交通安全條例》增加了相應(yīng)條款，明確發(fā)生交通事故后，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任；行人負(fù)主要、同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車賠償責(zé)任可能會(huì)減輕30—50％。據(jù)悉，《條例》還需經(jīng)廣東省人大審議通過方可實(shí)施。
作者：劉江
（來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）
|
