本報記者 閆志強 湖南郴州桂陽縣公路建設(shè)有限責任公司利用民間資本完成了省道1842線桂陽段的改造工程，并經(jīng)批準成立湖南首家經(jīng)營性公路收費站。但是，去年6月份，收費站卻被桂陽縣政府強制接管。雖然此后湖南省政府組成聯(lián)合小組進行調(diào)查后要求當?shù)卣枰愿恼欢荒昕爝^去了，有關(guān)部門依然置若罔聞——
“公司究竟是國有控股還是民營，郴州市紀委應(yīng)該盡快給我們一個說法”，為躲避抓捕而逃亡在外的湖南人李民主見到記者時急切地說。
1998年，李民主個人投資參與了湖南省道1842線桂陽段的建設(shè)，并在同年年底成為湖南首家民營公路收費站——太和收費站的主要股東，后成為公司法人代表、董事長。2003年4月29日，郴州市紀委決定由桂陽縣公安局對公司主要股東和負責人以“虛報注冊資金”為由對李民主實施抓捕。因此，2003年4月起李民主一直躲藏至今。
民營收費站應(yīng)運而生
雖然是一條重要運輸路線，但1842線在桂陽縣境內(nèi)30公里原為瀝青路面，由于交通流量大、年久失修該路面破爛不堪，嚴重威脅過往車輛的行車安全。桂陽縣公路局決定效仿廣東經(jīng)驗，引進民營資本修路，但招標時無人競標。
招標流產(chǎn)后，桂陽人郭三勇、李民主找到縣交通部門，表示愿意投資修路，但前提是自建民營收費站確保收回投資。此事經(jīng)桂陽縣政府批準后，縣公路局、交通局迅速組織籌建桂路公司，并于1998年4月27日在縣工商局注冊登記，經(jīng)營范圍為“公路建設(shè)和通行費征收管理”。公司由5個股東組成，每人股金10萬。桂陽縣交通局（法人代表李瑞生）、桂陽縣公路局（法人代表鄧祖祿）、桂通路橋建設(shè)公司（桂陽縣公路局下屬企業(yè)，法人代表李軍強）、桂陽縣蓉城保安勞動服務(wù)公司（法人代表李民主）、郭三勇（自然人）成為各持20％股權(quán)的股東。
按照成立時的公司章程，各股東必須墊資修建3公里水泥路，工程驗收合格后，待收費站和銀行貸款到位后逐步償還。公司注冊前的3個月，郭三勇、李民主等已開始自墊資金修路。1998年9月30日，省政府辦公廳作出同意設(shè)立收費站的批復(fù)，期限是1998年11月1日起至2023年10月30日止。1998年底，“將省道1842線桂陽段由桂路公司收費經(jīng)營”的請示獲省政府辦公廳批復(fù)。由此，湖南首家民營收費站———太和收費站正式掛牌成立。
收費站被強制接管
據(jù)了解，從1999－2003年上半年，太和收費站共收取了1400多萬元的車輛通行費，平均每年達310萬元左右。盡管這個數(shù)字與最初預(yù)算的年收入800萬元相差甚遠，但因為工程總投資不過3000萬元，如果按25年可以收入7000多萬元的通行費來計算，即使扣除維護、返修等開支，回報仍會很豐厚。也因此，包括李民主等人在內(nèi)的眾多人士都認為，這是導(dǎo)致太和收費站出現(xiàn)意外變化的重要原因。
2000年11月2日至12月20日，郴州市紀委、監(jiān)察局對公司股東李瑞生、鄧祖祿、李民主、楊守恒、郭三勇5人實行“雙規(guī)”，進行立案調(diào)查，同時沒收了公司60多萬元資金和1輛紅旗轎車。股東李民主、楊守恒、郭三勇向有關(guān)部門反映：他們3人既不是國家干部，也不是中共黨員，為何對他們實行“雙規(guī)”并進行審查，拘押長達50天之久？同時，在釋放時未有任何處理，沒收的財產(chǎn)也沒有開據(jù)正規(guī)票據(jù)。
2001年3月，郴州市紀委責令解散該公司，同時由桂陽縣公路局、交通局立即接管收費站。
2001年6月26日，桂陽縣人民政府發(fā)出正式通知，解散桂陽縣公路建設(shè)有限責任公司，接管重組收費站。但未付諸實施。
2001年12月20日，郴州市紀委責成桂陽縣公路局將李民主、李瑞生、鄧祖祿抓到永興縣公安局，并決定于當晚接管收費站，后因市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，接管未實施，李民主3人被釋放。
事隔一年的2002年12月，郴州市政府向省政府請求，要求將省道1842線桂陽太和經(jīng)營性收費站改為還貸收費站。2003年3月24日，省政府辦公廳作出批復(fù)，認為該收費站的性質(zhì)不宜改變，仍屬經(jīng)營性收費。
因為涉嫌虛報注冊資本騙取公司登記罪，2002年12月，桂陽縣公安局對李民主、鄧祖祿、李瑞生、李光榮等進行了刑事立案。
2003年4月29日，郴州市紀委牽頭主持召開專題會議，決定由桂陽縣公安局對公司主要股東和負責人以“虛報注冊資金”為由實施抓捕。鄧祖祿已被抓，其余幾個股東躲藏在外。
2003年6月7日，太和收費站終于被強制接管。
結(jié)論易得是非難斷
“太和”收費站被接管后，桂路公司的幾個民間投資者在逃亡的同時，開始到湖南省工商聯(lián)和省政府辦公廳經(jīng)濟處上訪。不久，湖南省政府督察室會同省糾風辦、省法制辦、省工商聯(lián)、省交通廳、省財政廳、省公路局等單位組成聯(lián)合調(diào)查組，對“桂路公司”的經(jīng)濟問題、桂路公司的設(shè)立與變更登記的合法性問題、國有資產(chǎn)是否流失這3個焦點展開調(diào)查。
1個多月后，省政府7部門調(diào)查組形成《調(diào)查匯報》，結(jié)論為：
1.企業(yè)經(jīng)濟性質(zhì)應(yīng)根據(jù)企業(yè)實際到位注冊資本來認定。桂路公司的注冊資金中從設(shè)立到變更始終沒有國有資金注入，所以，桂路公司既不是國有控股企業(yè)，也沒有任何國有資產(chǎn)成分，是純粹的民營企業(yè)，是基本合法的私營企業(yè)。
2.桂陽公路建設(shè)有限公司的設(shè)立、變更程序基本合法，郴州市工商局撤消變更登記的決定違法。
3.太和收費站的經(jīng)營收費權(quán)屬于桂陽公路建設(shè)有限責任公司。
4.桂路公司在依照修路后按照省政府批復(fù)設(shè)立經(jīng)營性收費站收取車輛通行費，是桂路公司的合法經(jīng)營回報，不屬于國有資產(chǎn)流失。
5.桂路公司增加注冊資本是完全符合法律的，不構(gòu)成虛假出資行為。
2003年10月，經(jīng)湖南省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批閱后，《調(diào)查匯報》以省政府辦公廳公函的形式轉(zhuǎn)郴州市委辦理，并要求在當年11月底前反饋落實情況。
2003年11月29日，未待郴州市委回復(fù)，郴州市紀委即向省政府主要領(lǐng)導(dǎo)和省紀委提交《落實匯報》稱：“《調(diào)查匯報》所反映的情況與客觀事實不符，所作出的結(jié)論是錯誤的”。
記者在聯(lián)系采訪湖南省政府督察室主任林英豪時，他表示，省政府7部門調(diào)查組對當事人展開了廣泛的調(diào)查，依據(jù)的資料也主要是由郴州市紀委提供的。
由于湖南省聯(lián)合調(diào)查組的《調(diào)查匯報》與郴州市有關(guān)部門的觀點截然相反，湖南省主要領(lǐng)導(dǎo)批示由省紀委、省監(jiān)察廳在2004年4、5月份再次進行了聯(lián)合調(diào)查。但是調(diào)查結(jié)果至今沒有公布。
雖然目前省里的定性文件仍未下達，但在郴州市紀委的《落實匯報》中，記者看到了這樣的建議，“桂陽縣人民政府繼續(xù)對桂路公司和太和收費站的財務(wù)進行清理整頓。桂陽縣公路局繼續(xù)按國有控股有限責任公司對桂路公司和收費站進行規(guī)范管理。公安機關(guān)盡快將犯罪嫌疑人李民主抓捕歸案。”
《市場報》 (2004年09月28日 第三版)
|
