國有產(chǎn)權改革的爭辯與思考(組圖)

http://whmsebhyy.com 2004年09月22日 01:49 人民網(wǎng)-市場報

中國社會科學院研究員　左大培

　　編者按：從一開始“朗顧之爭”就不是學術間的討論，而是不同利益方的激烈交鋒，是關乎每個中國人切身利益的一場重大改革的辯論———國有產(chǎn)權改革究竟何去何從？從企業(yè)界、學術界到民間，究竟誰對這場變革最有話語權？是改革的設計者還是改革的參與者？是效率第一？還是公平第一？

　　長期以來，在公眾視野中，經(jīng)常晃動著一些主流經(jīng)濟學家的面孔，他們的名字我們耳熟能詳。但這次“朗顧之爭”卻毫不留情地揭去了他們的面紗，讓我們看到了他們所代表的既得利益階層，同時，也看到了以朗咸平為代表的大眾知識分子終于閃亮登場，不該封閉的大門———自由民主的學術交流終于被撬開了。郎咸平聲音一出、應者云集的現(xiàn)象說明，曾經(jīng)“主流”的“專家系統(tǒng)”在百姓心中已經(jīng)不那么牢靠了，社會心理需求一個更好的理論先鋒和理論解釋。

　　如果一場涉及全中國人的改革只有少數(shù)專家關注，沒有大眾的普遍關注和參與，是不可能成功的。從這個意義上，這場辯論才剛剛開始。

　　正方意見

　　郎咸平：應當立即停止產(chǎn)權私下交易

　　對于過去20多年的改革，大方向沒有問題。中央作出的決斷是正確的。需要強調(diào)的是，改革根本是為了國家民族的興旺和老百姓的利益，是要以人為本的，要力爭增加全體國民的福利。

　　張維迎等內(nèi)地學者對當前產(chǎn)權改革提出的辯護就是所謂“所有人缺位”的問題，認為這使得對國企老總缺乏激勵機制，所以他們干不好。而政府只要給他們恰當?shù)募睿ü蓹嗟鹊龋麄兙湍芨珊谩Ｄ壳埃@個學派的觀點不僅影響了國企改革，甚至成為改革大方向。但我認為，如果把所有問題都歸結為產(chǎn)權問題，將導致最大的錯誤。

　　如果一些特殊的人，能夠以合法的手段，以最賤的價格買斷國有資產(chǎn)，從而導致國有資產(chǎn)在眾目睽睽之下流失，認為這是多年產(chǎn)權改革的結局，認為這是智慧的結晶。這值得懷疑。

　　經(jīng)濟的好壞，要看質(zhì)量，不能看數(shù)量。高速度的經(jīng)濟發(fā)展如果同時帶來嚴重的社會不公、環(huán)境的嚴重污染、社會環(huán)境的惡劣，那么這種高速發(fā)展就需要檢討。

　　應立即停止那些私下交易形式的產(chǎn)權改革。

　　我建議實行職業(yè)經(jīng)理人制度。這制度對經(jīng)理人的界定就是保姆。通用電氣前任總裁杰克·韋爾奇是個偉大的職業(yè)經(jīng)理人。但他首先是職業(yè)經(jīng)理人。他的杰出領導為公司帶來巨大財富，但這沒有改變他的經(jīng)理人身份。他下臺的時候腰纏萬貫，但他的錢財主要來自薪水。

　　當前改革，似乎出現(xiàn)一種主流性“共識”，即通過改制，讓國企退出市場。這不對。該退出市場的是政府行為，而不是國企。

　　左大培：警惕權貴勾結掠奪國有資產(chǎn)

　　我對上市公司研究極少，而郎先生是真正的金融專家，并且是有良知的金融專家，我信賴郎先生的所有分析。但是我已經(jīng)知道許多不上市的國有企業(yè)的改制情況，這種改制中的問題比郎先生所說的上市公司的情況不知要嚴重多少倍。我認識幾個真正的代表先進生產(chǎn)力的、一直靠本人誠實的生產(chǎn)來賺錢的私營企業(yè)家，他們告訴我，所謂“國有企業(yè)改制”就是“貪官污吏掠奪人民財產(chǎn)”。以我從各地聽到的實際情況，各地改制的真情就是如此。而最嚴重的問題在于，一些政府官員和那些掠奪者互相勾結，將真情對全國人民掩蓋著，不讓任何人知道所謂“改制”的實情。

　　本人也曾給公有制企業(yè)改革出謀劃策，但是我極為痛心地看到，最近幾年一些集體企業(yè)特別是國有企業(yè)的所謂“改制”，成了極少數(shù)人對公有財產(chǎn)、甚至中小股民財產(chǎn)的瘋狂侵吞。這種侵吞是由一些政府官員批準甚至授意的，因而被披上了“合法”的外衣。而某些卑鄙的所謂“經(jīng)濟學家”，特別是那些熱衷于既謀得高官又迅速致富的無恥之尤，更是為虎作倀，不僅為這種掠奪人民財產(chǎn)的行為辯護，給它們戴上“改革”的高帽，而且還直接為掠奪者出謀劃策，某些掠奪人民財產(chǎn)的“改制文件”就是這些人起草的。

　　胡星斗：轉向人道的市場經(jīng)濟體制

　　人類的現(xiàn)代政治經(jīng)濟制度，我認為基本上都是圍繞著公平與效率展開的。

　　因為我們現(xiàn)在這種體制中有一種對權利和資本制約的錯位，這是不能解決道德和公平的根本原因。我們國家一方面是效率不高，另一方面公平損失也沒有很好地解決。

　　我想最終的解決之道應該是如何有更高的效率、更多的公平。應該掛牌進行國有資產(chǎn)的拍賣，應當更多的招標、投標，通過民主參與的方式解決不公平的問題，如果沒有民主參與，我們又搞市場經(jīng)濟，最終肯定是不公平的社會。就是說沒有民主的市場經(jīng)濟肯定就是既得利益者控制的社會，肯定是不公平的社會，這是毫無疑問的。對不公平問題應該怎么解決？我認為一個是民主參與。還有就是通過二次分配，通過加大增收財產(chǎn)稅，還有就是要增加遺產(chǎn)稅，完善社會保障制度，讓一般的平民老百姓得到更多的社會保障、低保救濟等等。再就是企業(yè)的社會責任，鼓勵更多的私營企業(yè)去捐贈公益事業(yè)，特別是私營企業(yè)家應當更多的在勞動保護、生產(chǎn)條件等各方面盡到自己的責任，這樣來促進整個社會達到公平的狀態(tài)。

　　反方意見

　　張維迎：國退民進是創(chuàng)造財富的過程

　　最近在社會上、輿論界又興起了一股妖魔化、丑化整個中國企業(yè)家隊伍的言論。很多人將民營企業(yè)的發(fā)展看作是民營企業(yè)家盜竊國有資產(chǎn)的過程。還有一部分言論甚至認為倒過去十年涉及到中國企業(yè)產(chǎn)權制度的改革全部錯了。現(xiàn)在這樣的輿論環(huán)境，是由學者與大眾媒體結合在一起（營造）的，這些教授打著學術自由、保護國有資產(chǎn)、保護中小股東權益的旗號，在不遺余力地否定過去十年國有企業(yè)改革、產(chǎn)權制度改革，否定我們的企業(yè)家隊伍，這是非常值得我們注意的。

　　國退民進是創(chuàng)造財富的過程而不是瓜分財富的過程。現(xiàn)在很多人還是抱著這樣的推理：任何交易，只要買的人賺錢了，賣的人一定吃虧了，國有企業(yè)賣給私人，如果私人賺錢了，那么國家一定是吃虧的。實際上，交易是雙贏的過程，如果不是這樣的話交易肯定不會發(fā)生，但是這樣的理論常常被人忘記了。

　　我們的國家、社會應該感謝民營企業(yè)，我們的政府也應該感謝民營企業(yè)家，如果沒有民營企業(yè)家創(chuàng)造的就業(yè)機會，如果沒有民營企業(yè)家創(chuàng)造的稅收和其他財富，社會不會這么穩(wěn)定。你可以看到，哪一個地方的政府威信最高、政府最輕松，就是私人企業(yè)發(fā)展最好的地方。私人企業(yè)越不發(fā)達的地方，政府頭疼的事越多。

　　我不否認在國有企業(yè)改制過程中，可能存在著國有資產(chǎn)流失，但是我強調(diào)的是，這個總體過程是創(chuàng)造財富的過程而不是瓜分財富的過程。

　　周其仁：國企改革不能因噎廢食

　　國企改革大致可以分為三類：一類是在國民經(jīng)濟命脈行業(yè)，有大量的國家壟斷性資源，最重要的是這些企業(yè)過去歷史上有大量的國家財政性的投資；第二類是過去在社會主義工商業(yè)改造當中形成的近代民族資產(chǎn)階級、勞動手工業(yè)者的合作社，在此基礎上形成大量的中小國企；第三類是處于競爭市場中的優(yōu)秀企業(yè)。這些企業(yè)由于有一些優(yōu)秀的企業(yè)家、優(yōu)秀的員工，或者市場機會，或者一些地方性的支持，就成為今天有競爭力的公司。正是基于這種分類，國有企業(yè)的問題比較復雜，所以要分開處理。比如此次爭論的焦點問題是“正在進行的國有企業(yè)改革是否公正”，這里面包括了一部分是了斷債務的公正，一部分是壟斷的利潤不能夠被任何對它沒有貢獻的人拿走的公正，還有一類是在對市場競爭當中創(chuàng)造財富的人要有恰當承認的公正，應當分開處理。

　　對于目前存在的國有企業(yè)改制過程中出現(xiàn)的國有資產(chǎn)不規(guī)范現(xiàn)象，是改革所要付出的成本。這個體制是過去選擇的結果。過去我們走進全盤規(guī)劃，現(xiàn)在走出去一定有損失，一定要各方面分擔這個損失。對于未來的國有企業(yè)改革路徑是讓所有涉及國有企業(yè)改制的利益相關方都能參與到改制過程。即各方最后通過博弈達成妥協(xié)，形成各方都能接受的方案。

　　《市場報》 (2004年09月21日第二十一版)

TCL董事長　李東生

北京大學教授　周其仁

格林柯爾董事長　顧雛軍

北京大學教授　張維迎

香港中文大學教授　郎咸平

　　海爾集團首席執(zhí)行官　張瑞敏

北京理工大學教授　胡星斗