| 法院拒不受理相關糾紛案 銀豐“封轉開”遭重創 | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://whmsebhyy.com 2004年09月06日 01:13 人民網-國際金融報 | |||||||||||||
|
國際金融報記者 蔡鋒 發自上海 基金銀豐(資訊 行情 論壇)（500058.SH）“封轉開”之路似乎像是看不到終點的馬拉松，投資者與銀河基金在這方面的分歧已經持續了10個月，而且分歧仍在繼續。近日，基金銀豐“封轉開”遭受重創，投資者在法院又吃了“閉門羹”，法院拒不受理基金銀豐糾紛案，投資者只能繼續上訴維權。
法院不受理 基金銀豐2002年8月發行，當時就提出“封轉開”的賣點。基金銀豐通過《招募說明書》、《上市公告書》和《基金契約》明確表示在基金設立后封閉運行一年以上，可由基金管理人或持有10％以上基金份額的基金持有人提議召開基金持有人大會，討論“封轉開”事宜。 但是直到去年9月基金銀豐設立滿一年，基金銀豐的基金管理人銀河基金沒有主動提出過召集會議討論“封轉開”。之后基金銀豐持有人王源新向銀河基金提出銀豐“封轉開”被拒絕。 王源新于是開始征集基金持有人，用時一個月征集了7.37億基金單位，占銀豐基金總份額的24.56%。去年11月，王源新帶著這些征集的基金單位來到基金銀豐，要求召開持有人大會討論“封轉開”事宜。但是由于雙方在提交材料的程序等問題上有嚴重分歧，銀河基金沒有簽收王源新的有關文件，基金銀豐“封轉開”陷入僵局。 今年4月，欲打破僵局的基金持有人向法律求助，王源新向上海市虹口區人民法院提起訴訟狀告銀河基金，請求法院判令被告根據《基金契約》的約定和《招募說明書》、《上市公告書》的承諾，履行基金管理人的義務，召集召開基金持有人大會，討論“封轉開”事宜。之后，王源新將有關材料寄往銀河基金。 等待了5個月，8月24日，虹口區人民法院作出民事裁定，認為因起訴人訴請的事項不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故起訴人的起訴不符合我國《民事訴訟法》關于起訴必備條件的規定，對起訴人王源新的起訴法院不予受理。 上訴維權 法院不受理無疑使銀豐“封轉開”的前景更加黯淡，這也讓剛實施不久的《證券投資基金法》遭遇到尷尬。《基金法》規定，代表基金份額10％以上的基金持有人有權就同一事項要求召開基金持有人大會，基金管理人有召集基金持有人大會的職責，并且“基金管理人或者基金托管人不按照規定召集基金份額持有人大會的，責令改正，可以處五萬元以下罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，暫停或者取消基金從業資格”。既然《基金法》對相關事項已經有明確規定，法院為何不受理？ 不服裁決的王源新立刻于8月30日向上海市第二中級人民法院提出上訴，認為根據《民法通則》、《合同法》、《信托法》、《證券投資基金運作管理辦法》和今年6月1日生效的《證券投資基金法》的有關規定，虹口區人民法院作出的《民事裁定書》所稱理由，于法不符，應予撤銷。 在上訴之外，《基金法》賦予10%以上基金持有人的自行召集持有人大會的權利值得注意。有關人士表示，一些基金持有人已經考慮了自行召集持有人大會，但是現在還不到這個時候，先等待基金糾紛上訴的結果。 業內人士分析，基金銀豐9月3日收盤在0.788元，基金凈值1.039元，折價近25％，“封轉開”能給基金持有人帶來巨大的套利機會，如果“封轉開”不能推進，封閉式基金的投機價值將大大下降。 同日報道： 國九條：硬幣的兩面 基金：是非成敗轉頭空？相關專題： 此前報道：  
|
 | 新浪首頁 > 財經縱橫 > 基金債券 > 封轉開，幾時峰回路轉？ > 正文 |  |
 |
|
| ||||
| 熱 點 專 題 | ||||
| ||||
| |||||||||||||||||
 |
|
新浪網財經縱橫網友意見留言板 電話：010-82628888-5173 歡迎批評指正 新浪簡介 | About Sina | 廣告服務 | 聯系我們 | 招聘信息 | 網站律師 | SINA English | 會員注冊 | 產品答疑 Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved
|