郎咸平“斗法”顧雛軍中國股市需要流氓教授

http://whmsebhyy.com 2004年08月24日 06:21 上海證券報網絡版

　　最近，著名學者郎咸平教授發表談話，認為格林柯爾在兼并重組中有侵吞國有資產的嫌疑，還指責顧雛軍利用資本杠桿效應和國民經濟結構調整中法律上的缺陷，僅用9億多元的資金便控制住了136億元的優質國有資產。格林柯爾和顧雛軍通過香港某律師行向郎咸平發函，要求郎咸平向他們作出道歉，并稱保留法律上的進一步行動。在此之前，郎咸平還對TCL的分拆上市、海爾集團的MBO提出了尖銳的批評，同樣在市場上引起了很大的反響。

　　鄧聿文：郎顧斗法折射了什么

　　眼下，郎顧斗法的公案正越鬧越大。就在郎咸平發出我不希望自己孤軍奮戰的感嘆后，一北一南的兩位經濟學家果然回應了他。不過，不是郎咸平所要尋求的公開支持，而是對他的公開指摘。看來，郎顧斗法公案有可能要挑起經濟學界的一場口水戰了。

　　客觀地說，郎咸平對明星企業的炮轟，有些用詞的確是情緒化了。另外，盡管他采用的是這些企業公開披露的數據，并經過嚴謹的學術推論，但正如一篇為顧辯護的文章所言，困難國企的改革之難，常常是局外人難以想像的，因此，郎提出的一些觀點，也不一定都是對的。

　　但拋開這些枝節不談，我認為，郎顧斗法公案背后有兩個問題值得我們好好去反思。

　　首先是在當前國有經濟從一些投資領域中有序退出的改革中所出現的國有資產流失問題。種種跡象顯示，新一輪合法的，由轉制而來的國有資產流失高潮已經開始。由于中國目前不具備發達的法治環境、社會監督、人文觀念(主要指市場等價交換的觀念)等條件，因此，在MBO熱中，當年俄羅斯出現的國資拋售風潮所帶來的問題是值得我們警惕的。俄在開始私有化后，通過MBO，其實際價值超過1萬億美元的500家大型國企，只賣了72億美元。國有資產原來誰在管理，就歸誰占有，從而出現官僚私有化和官僚資本主義。而在郎咸平看來，無論是格林柯爾的七板斧，還是海爾的曲線MBO，或者是TCL的分拆上市，都有侵吞國家財產的嫌疑。

　　造成國有資產合法流失的原因，郎咸平認為，并不是我們過去習以為常的所有者缺位，而在于職業經理人信托責任的缺位。國有資本的管理者是職業經理人，是國有資產的保姆，但現在的問題是，保姆利用法律的缺陷，自己制定價格，將國家財產合法地轉化成為私人財富。

　　對于郎咸平上述關于國有資產流失問題的看法，你盡可以不同意他的觀點，但是，你不能無視這樣一個基本的事實：總有這樣一些公司，可以采取這樣一些手段，玩著看似與我們無關，實則直接或間接地損害著我們利益的財富游戲。因此，這起郎顧斗法公案至少使我們看到了這個問題的嚴重性。

　　國有資產的合法流失也凸現了當前中國改革的一個難題，即社會不公。也就是說，承擔改革成本多的社會群體享受到的改革成果少，承擔改革成本少的社會群體享受到的改革成果多。比如，在MBO中，獲取最大利益的是企業的經理們，而受損害最大的是企業的職工以及二級市場的中小投資者。在這一過程中，政府權力對財富的重新分配和流動有較大影響，如果缺乏必要的制度規范，權力資本化和資本權力化的現象就會大量出現，特別是非法侵吞或轉移國有資產以及部分官員的腐敗也會嚴重起來。

　　對于社會不公，經濟學家有責任指出來，并用自己的影響力去改正這種改革成本的承擔者和改革成果的享受者的錯位現象。為此，就需要一種力量，來監督和制衡強勢的資本和經理層。目前我們充分意識到了對權力必須進行監督，但對資本，因為其表現的曲折和隱晦，很多人并沒有意識到這點。

　　問題在于，在企業的改制和改革中，誰來監督和制約資本和經理層?我認為，主要是媒體尤其是經濟學家。這既是由經濟學家作為公共知識分子的特點所決定的，更在于經濟學家具有專業知識，能夠洞察資本的復雜運作過程。比如郎咸平，他有能力透過格林柯爾一系列人為復雜化的資本運作，拆解出清晰的線索。而一般普通百姓由于專業知識的欠缺，即使有心來監督，也無法做到。

　　在一個利益多元化的社會里，作為群體的經濟學家，分化為不同利益階層的代言人，是一個非常正常的現象。你可以為資本說話，他也可以為勞工吶喊，只要每個人都本著事情本身的是非曲直，不違背作為一個經濟學家的基本良心，就沒有所謂人格的高低之分。可是，作為一支監督和制衡的力量，僅靠經濟學家的良心是不夠的，社會還必須要建立一種機制，來保護經濟學家對資本和經理層的監督，不會因擔心出現各種問題而顧慮重重或遭受打擊。

　　現實的問題是兩方面都缺。從經濟學家這一面來看，正如去世不久的楊小凱所說：國內很多嘩眾取寵、政治宣傳式的‘經濟研究’之所以經不起時間的考驗，并不因為這些經濟學家學識不夠，而是他們缺乏基本的學者‘良心’。很多并不需要研究，一般老百姓都知道的事實，卻被經濟學家們的研究用新名詞搞得像云霧山中的東西。從社會的保護機制這一面來看，少數學者對資本和經理層的監督，都惹上了這樣或那樣的麻煩。

　　所以，經濟學界對郎咸平表現出的集體沉默，實際上暴露出了社會制衡力量和保護監督的機制的缺席，從這個角度看這起郎顧斗法公案，將會更有意義。

　　陳建軍：股市需要流氓教授

　　對于自己被人喊作流氓教授，郎咸平一點也不怕。在從公布格林柯爾收購真相的那一刻起，郎咸平說他甚至就已經做好了迎接各種手段的心理準備。但決定通過司法手段來解決與郎咸平的紛爭，也表明顧雛軍肯定不是市場上混混的小流氓。通過最高層次的手段來解決彼此的紛爭，相信格林柯爾的收購真相由此能夠部分的大白天下。

　　在郎咸平是否構成對顧雛軍的侵權有個明確結果之前，大眾傳媒驚人的一致認為流氓教授在此事件上肯定不是流氓。社會輿論如此的高度整齊劃一，自然是因為流氓教授的前科實在稱得上是可圈可點。

　　新疆德隆是郎咸平前一個重點攻擊的對象。而就在新疆德隆全面垮塌的時候，當初對郎咸平指責的反擊言猶在耳。到底是郎咸平一語成讖的殺傷力結果，還是新疆德隆自身百孔千瘡埋藏下的禍端，隨著三架馬車的先后崩盤而家喻戶曉了。

　　其實，在大眾尚被蒙在鼓里的時候，率先對流氓教授進行指責發難，幾乎就是問題上市公司的慣例。當年，劉姝威教授用600字揭開藍田股份真相之后，遭受的詰難就歷歷在目。不但藍田股份當時的董事長闖到劉姝威的辦公室指著她的鼻子罵，而且當地的法院竟然能夠以藍田股份通過違法途徑獲得的內參作為立案的依據。如果不是劉姝威，一畝水面年產出能達到3萬，一只野鴨能換一臺彩電，只見廣告不見產品的野藕汁銷量5億，把主營收入18億而應收賬款只有800萬解釋為現金交易，藍田股份極其明顯的騙局還不知上演到什么時候呢。

　　學者要成為股市中的流氓教授，沒有超人的勇氣是斷斷不行的。在上證綜指2001年創出歷史最高點的時候，吳敬璉教授的零和游戲論斷不可謂不驚世駭俗。因為就在吳敬璉提醒需要解決股市一系列重大問題才能健康發展的時候，主流的觀點說直奔5000點的大牛市才剛剛開始。在資本市場陷入現在如此危局的情況下，當初對吳敬璉大加發難的正宗教授們不知做何感想。

　　從前述幾位值得尊敬的教授的遭遇上可以看出，他們的本色在于敢言他人不敢言。無論是劉姝威教授對藍田股份的揭露，還是吳敬璉教授對股市狀況的精辟論斷，都是力排眾議的格格不入。而現狀表明，像郎咸平、劉姝威、吳敬璉這樣的教授實在是少之又少，那些即使對事實真相已經洞察入微的教授們還是缺少做《皇帝的新衣》中那個小孩的勇氣。正是因為這樣，郎咸平才會有這樣的感嘆：到現在我惟一遺憾的是，整個經濟學界還沒有一個人站出來公開支持我，我不希望自己孤軍奮戰。

　　王孝忠：郎教授的遺憾也是我們的遺憾

　　作為不了解內情的局外人，對于郎顧斗法的是是非非筆者無意置喙，不過，以郎教授的學術底蘊和治學態度，特別是縱觀其對經濟領域眾多敏感問題的立場，輿論大多是站在郎咸平一邊的。可以說，不管郎顧斗法的結果如何，只要能引起高層對國有資產保護機制的重新審視和相關嚴刑峻法的建立，郎教授此番吶喊功不可沒。

　　郎教授素有郎監管的美譽，只要他一開口質疑，就會出現一些人聽到消息后要開始發抖了的情況。可惜他只是個鶴立雞群的孤膽英雄，有記者采訪時問：在這次公開對峙中，您有何遺憾?郎教授回答說：到現在我惟一遺憾的是，整個經濟學界還沒有一個人站出來公開支持我。我不希望自己孤軍奮戰(2004.08.18北京晨報)。內地學者的三緘其口是很不正常的，他們平時在媒體上的聲音如夏日的蟬鳴響徹云天，可是在郎咸平炮轟資本盛宴時，我們卻看不到同行的火力支援，是麻木不仁，還是事不關己?其實資本高手的貓膩就像皇帝的新裝，許多經濟學家不是看不出來，只是沒人愿意站出來說穿而已。特別是一身兼數家上市公司獨立董事的學者，他們本身就是現行政策的既得利益者，難免會有患得患失。內地學者的噤聲既是對侵吞國有資產行為批判的缺席，也是對經濟學家責任的逃避。從這一點來說，郎教授的遺憾也是我們的遺憾。

　　當然，作為學術論證，郎教授的觀點僅是一家之言，既有值得商榷的地方，也受到過海爾、TCL等公司不無道理的正面回應，但他能以不讓侵吞國資者得逞為出發點，代表全體民眾的利益勇敢地捍衛國有資產，并把它作為我一生奮斗的目標，這種精神無疑是值得稱道的。

　　胡飛雪：對著郎咸平搖搖頭

　　郎咸平先生的發言，常常是真知灼見和奇談怪論相雜互見，讀他對顧雛軍格林柯爾系資本運作的全解析，筆者不禁頻頻點頭。但他對國有經濟在從一些投資領域中退出中產生的問題所發出的質疑卻讓我連連搖頭。

　　國資逐步逐出競爭性領域、民企參與國企重組，這是在總結古今中外公司治理實踐的基礎上，對經濟體制改革做出的一項意義深遠的戰略安排，郎先生對此的質疑是經不起推敲的。郎對顧雖有贊美之詞，但他對顧資本運作的全解析，重點卻在挑毛病上。他挑出的毛病是什么呢?是顧用9億元撬動136億元，因此認為顧占了國有資產饕餮盛宴的大便宜。如果是解二年級小學生的數學題，這樣分析當然有道理，9億與136億確乎差距巨大，但如果是分析經濟體制改革和市場交易，卻未必說得通。中國晚清的洋務運動和日本的明治維新幾乎同時起步，開始兩國都是搞國有制，實行官營方式，但日本發現問題早，認識到國有官營弊端太大，便毅然改弦更張推行民營化，當時日本政府僅以1日元的象征價格，就把三菱出售了。這類事例在歐美的國有私營化過程也不鮮見。為什么要賤賣國企呢?因為找一個愿意對企業資產真正負責的人才是主要目的。中國上世紀50年代以政治運動的方式搞急風暴雨的國有化，是打著學蘇聯的時髦旗號重犯歷史的錯誤，實踐證明，弊遠大于利，教訓沉重。現在的做法正是對以往做法的撥亂反正，是應該肯定的。

　　郎以顧用9億元撬動136億元，來推論顧占了國有資產的大便宜并不符合市場交易的原則和邏輯。白居易抨擊太監拿一丈紅綾就拉走賣炭翁的一車炭是正義的，因為太監是在搞強迫交易，違背了賣方的意愿，那么顧在一系列的收購兼并重組中有過強迫交易行為么?我們從郎的近萬言的長文中看不到顧有強迫交易行為。至于說顧在成本費用上做賬面數字游戲，那也并不違背商業道德和交易規則。在商業交易中，漫天要價與就地還錢都屬正常現象，超市里的西瓜，既賣過2元1斤，也賣過1元2斤，只要沒有強迫交易，沒有強賣強買，那就都是公平交易。況且，我們還應注意到一個現實，現在我們評估出的國有資產的賬面數字，其實也是人做出來的，誰也保證不了其中沒有水份，顧不過是給擠一擠避免吃虧罷了。對企業并購中的交易價格，我們應該保持一個平常心，至于其中有沒有腐敗行為，那是另一個范疇的問題，不過我以為即使有不公平交易，似乎也很難把板子打到顧的身上。

　　至于郎說顧用于收購國企的錢是從哪里來的，那就更是狼腿拉到了狗腿上，即使顧的錢是搶劫來的或販毒走私蒙來的，也是不能得出改革方向有誤的結論。古今中外沒有哪個賣主曾問過顧客的錢是從哪里來的，沒有過硬的論據不要亂扯。眾議苑

　　施國華：資本市場呼喚郎咸平精神

　　郎咸平注定是引人注目的，不是因為他作為教授的高深論著，而是他一再表現出來的力量。這種力量是超凡的，足以震憾我們早已荒蕪的思想與靈魂，這種力量也正是我們這個資本市場所迫切呼喚的。郎咸平的超凡，在于他絕不怯懦、敢于負責。郎先生一直是以斗士形象出現的。在公開質疑格林柯爾之后，格林柯爾對他作出強硬回應，要求郎咸平撤銷所發表的文章并發布更正，同時向顧先生道歉，否則，有權采取所有必要的措施。面對強大的壓力，郎先生表示威脅不可能贏得屈服，以強權踐踏學術的做法不可容忍，即便采取非法律程序的行動，也無畏威脅。在回答記者如果對方采取低下手段或者那些企業聯合起來反攻怎么辦時，郎先生表示我已經48歲了，不怕、我會樂觀其成，斗爭到底！并表示我會完全負責到底。我敢講就敢負責任。這種絕不怯懦、敢于負責的人格力量無論在什么時代都是值得我們敬重的。

　　徐惠芳：郎咸平是在幫助我們找漏洞

　　郎咸平的可貴之處在于，他并不迷信那些被媒體捧上天的所謂成功人士的光芒，而總是能夠在那些光芒中，看出被人忽視的斑點。從表面上看，郎教授的矛頭所向是顧雛軍等大名鼎鼎的企業家，但我感到其重要意義還是在于提示著我們在國家的經濟制度上可能存在著的漏洞。所以，我感到，郎教授現在正在做的一切，與其說是對具體的企業和企業家的挑刺，倒不如說是為我們的政策和制度在找漏洞。因此，有關部門絕不應該把郎教授的挑刺行為，僅僅看作一個學者的學術行為，而更應該看作是對我們國家經濟制度建設的參與。

　　何為：不應全盤否定MBO

　　客觀地講，作為一種制度創新，MBO對解決所有者缺位和產權虛置，從而明晰產權關系、調動管理層的積極性和創造性，提高經營管理效率以及社會資源的優化配置將起到積極的作用。我們不能因噎廢食。另一方面，MBO作為一種典型的自我交易，保證其公平性至關重要。實施MBO應該遵循信息公開、程序正當、實質公平三項原則。由于國有資產的所有者從理論上講屬于全體人民，人民有自己的民意代表機關各級人大，那么應該由人大就MBO方案召開聽證會，廣泛聽取專家與社會各方的意見，最終由人大投票予以批準，并由各級國有資產管理機構具體執行。只有這樣，才能切實保護國有資產、保護廣大中小投資者的利益。

　　肖琦：建立良好的、獨立的司法體系

　　從市場誕生的那一天起，資本的天性便是追逐利益的最大化。郎咸平自己也認為，格林柯爾是利用法制的不健全，合法侵吞國有資產。格林柯爾的交易行為一定程度上還是在法律的框架內進行的，只是在交易手法上巧妙地利用了法律上的漏洞。學術精神值得尊敬，資本天性也需要正視。目前市場迫切需要的，除了完備的監管制度，還要有一個良好的、獨立的司法體系，能夠保證利益被非法侵害的投資者有反擊的機會，還能保障那些敢于說真話的人免于人身或財產上的威脅。良好的司法體系可以保障獨立的學術精神，還能對資本的天性產生威懾。上海證券報