| 海內(nèi)外熱炒銀行互購次級(jí)債 “技術(shù)手段”延誤制度變革？(組圖) | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://whmsebhyy.com 2004年08月06日 13:05 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 | |||||||||||||||
|
一個(gè)曾經(jīng)難以想象但的確越來越清晰的事實(shí)是，中國銀行和中國建設(shè)銀行———兩家國有商業(yè)銀行改革試點(diǎn)行的資本充足率，正在借著次級(jí)債東風(fēng)，跨過8％的監(jiān)管大關(guān)。 與之相應(yīng)的是另外兩個(gè)“漂亮”數(shù)字：上半年結(jié)束后，中行與建行的不良資產(chǎn)率已分別銳減至5.46％、3.08％。 這些數(shù)據(jù)蘊(yùn)含著一個(gè)令人振奮的深遠(yuǎn)含義：兩家銀行總額超過百億美元的上市計(jì)劃，已經(jīng)具備了最基本也最核心的兩個(gè)條件，雖然它們的股份制改造尚處于進(jìn)行時(shí)態(tài)，雖然從發(fā)起人股東到戰(zhàn)略投資者的名單還十分不明朗。 但我們遠(yuǎn)未到擊節(jié)相慶的時(shí)候。中國發(fā)展戰(zhàn)略與政策研究所副所長羅勇認(rèn)為，中國銀行業(yè)正在進(jìn)行的，更像是一場技術(shù)而非制度層面的改革。 羅的論據(jù)之一是剛剛過去的那輪商業(yè)銀行次級(jí)債發(fā)行與認(rèn)購熱潮：建行成了中行次級(jí)債的最大買家，工行奪得建行次級(jí)債的頭標(biāo)，交行也積極參與了針對(duì)中、建兩行的投資，但卻對(duì)自己的定向發(fā)行情況三緘其口。 需要指出的是，可按不同比例計(jì)入銀行附屬資本的次級(jí)債，正是突破8％的資本充足率關(guān)口的最后一股動(dòng)力。 北京大學(xué)中國金融政策研究中心秘書長張旭東說，商業(yè)銀行相互或者說循環(huán)購買次級(jí)債的舉動(dòng)，使上述“突破”在實(shí)質(zhì)上演變成一種記賬方式的變更，“從整個(gè)銀行體系來看，風(fēng)險(xiǎn)并沒有得到抑制，反而產(chǎn)生了連坐的可能”。 據(jù)消息人士透露，商業(yè)銀行相互認(rèn)購次級(jí)債的行為，已經(jīng)引起了決策層的高度關(guān)注。中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員陸建華說，身負(fù)三重角色——市場主體、政府附屬部門、社會(huì)穩(wěn)定劑——的中國銀行業(yè)如果決策不當(dāng)，風(fēng)險(xiǎn)控制不當(dāng)，會(huì)把所有居民都變成潛在的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)者，因此，金融交易（譬如次級(jí)債發(fā)行與競標(biāo)）的過程，應(yīng)該通過各種方法向業(yè)界透明、向老百姓透明。而羅勇則更進(jìn)一步建議，中國應(yīng)制定有關(guān)金融信息披露的法律。 海內(nèi)外關(guān)注銀行互購次級(jí)債 《21世紀(jì)》：在次級(jí)債券的發(fā)行過程中，是否有證據(jù)表明銀行之間存在某種默契？ 張旭東：有可能存在一種內(nèi)部的默契和協(xié)調(diào)。從目前來講，在中行發(fā)次級(jí)債的時(shí)候，建行認(rèn)購了37億元，然后建行再發(fā)，中行再積極認(rèn)購。最起碼，其中有一部分是你先給我，我記完賬以后再還給你。另外一個(gè)值得探討的問題是價(jià)格，當(dāng)然，價(jià)格這個(gè)東西是很難用非常客觀的標(biāo)準(zhǔn)來判定的。我在國外做了十年投資銀行，價(jià)格往往是由最主體的投資者來確定，其他的基本上都是跟風(fēng)。 《21世紀(jì)》：從次級(jí)債的價(jià)格上能看出銀行之間的默契嗎？ 張旭東：因?yàn)殂y行間自己相互成為持有主體，那么它在這個(gè)定價(jià)上，至少是有空間和有機(jī)會(huì)來達(dá)成默契的，從而使更多的小的投資者跟著這些大買家進(jìn)來，接受一種也許市場上可以值得探討的一種價(jià)格體系。但它這個(gè)定價(jià)方式，也確實(shí)符合國際慣例。 從某家銀行來說，我發(fā)的時(shí)候，你幫我一起吃掉一點(diǎn)，同時(shí)幫我價(jià)格壓低一點(diǎn)，那么以后你發(fā)的時(shí)候，我也予以配合。到底在整個(gè)過程中，有沒有這樣的默契？我不知道。但是至少必須承認(rèn)有這種默契的內(nèi)在動(dòng)力。 《21世紀(jì)》：據(jù)債券市場人士說，這是五年期票面利率最高的一種。 張旭東：如果是國家信用，它定得非常高；如果說它是股票，或者說是優(yōu)先股的話，它的利率是極低的。 如果你買銀行的次級(jí)債的話，它（的受償順序）只比股票高一點(diǎn)點(diǎn)。它上面還有很多很多層，最高的當(dāng)然是儲(chǔ)蓄，下來就是銀行同業(yè)拆借，再下來是可抵押債、銀行的信用債，然后就是可轉(zhuǎn)股債，它（指次級(jí)債）就定在這層，再下面就是核心資本，就是股票。如果你買股票，你對(duì)資本市場的預(yù)期是多少？國外或者是國內(nèi)資本市場的通常的回報(bào)預(yù)期是百分之十幾，而次級(jí)債只是在股票這一層的閣樓上。 我個(gè)人認(rèn)為，4.87％這個(gè)價(jià)格，作為次級(jí)債，作為一種資本的補(bǔ)充，這種回報(bào)率是很低的。當(dāng)然了，我們一向認(rèn)為，只要是銀行發(fā)的債，不管它什么等級(jí)，都是國家行為。如果我們政府也這么認(rèn)為，默許只要是我們國有銀行發(fā)的債就是國家信用，那我覺得這個(gè)價(jià)格反而是定高了，它應(yīng)該是跟國債差不多，或者稍微比國債高一點(diǎn)點(diǎn)。所以這里面存在著矛盾。 《21世紀(jì)》：有債券業(yè)的人士說，37億并不是最終持有的量，這是中標(biāo)的量。我拿了37億，但是我可能把這些全部賣掉，到時(shí)候一點(diǎn)不剩。他們認(rèn)為，銀行之間相互持有次級(jí)債的說法是有問題的。 張旭東：這個(gè)可能再等幾個(gè)禮拜就見分曉了，因?yàn)楝F(xiàn)在是認(rèn)購量。 但至少在目前，它已經(jīng)引起了海內(nèi)外的強(qiáng)烈關(guān)注。世界銀行國際金融公司的一個(gè)高級(jí)主管曾經(jīng)在三個(gè)禮拜前打電話問我，說這個(gè)次級(jí)債問題，聽說是銀行相互持有，那么這部分到底是怎么回事呢？它到底能不能實(shí)際上、本質(zhì)上提高中國銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力？我是無言以答。這決非個(gè)別現(xiàn)象。 《21世紀(jì)》：除中行外，建行與交行的次級(jí)債我們并不清楚各買家具體的認(rèn)購金額，這是否也使相互持有的說法缺乏足夠的依據(jù)？ 張旭東：這涉及到信息披露問題。我們國家金融體系在整個(gè)交易的過程中，信息披露是極有限的。中行也好，建行也好，我相信還有交行，其他銀行都會(huì)跟上，在次級(jí)債的發(fā)行中，它的定價(jià)過程、認(rèn)購過程、風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)究竟如何？我個(gè)人認(rèn)為，它們的風(fēng)險(xiǎn)披露，或者是運(yùn)作披露、交易披露是相當(dāng)有限的，同國外的一些市場化運(yùn)作的慣例是有差距的。這些差距加上我上面說的那些觀點(diǎn)，就是它的內(nèi)在動(dòng)力，默契的內(nèi)在動(dòng)力使這一串問號(hào)更長了。 我當(dāng)然希望在這個(gè)過程中，我們這個(gè)運(yùn)作是市場化的，是客觀的。我覺得我們國家，我們參與的這些銀行有義務(wù)、有必要走到前面來，用鐵的事實(shí)，用信息披露，來把這些問號(hào)劃掉。金融業(yè)最重要的兩個(gè)字就是“誠信”，有必要對(duì)這個(gè)事情進(jìn)行進(jìn)一步的誠信，否則可能把這個(gè)市場導(dǎo)入歧途。 陸建華：實(shí)際上，像銀行這樣專業(yè)機(jī)構(gòu)的一些重大舉措，它對(duì)普通老百姓有一個(gè)信息屏障。銀行計(jì)算什么東西，老百姓沒必要都懂，因?yàn)樗刑焐男湃胃校夹g(shù)上的依賴。 但是，信用上的依賴是靠整個(gè)社會(huì)信用體系、技術(shù)上的穩(wěn)定性來作為基礎(chǔ)的。所以在這種情況下，我們的銀行的主管部門，或者銀行本身應(yīng)該如實(shí)通過一種途徑，首先向聽得懂的行家和專家來披露交易的規(guī)則、過程和依據(jù)。次級(jí)債互持可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，銀行機(jī)構(gòu)——包括監(jiān)管部門有責(zé)任、有義務(wù)用某種方式做一個(gè)公告，讓老百姓明白你這種變動(dòng)、這種做法是強(qiáng)化了金融風(fēng)險(xiǎn)，還是降低了風(fēng)險(xiǎn)，理由是什么。這是一個(gè)很要害的問題。 羅勇：我希望中國能夠早一天出臺(tái)中國的金融信息交易披露法，這是一部強(qiáng)制的法律，在合法的范圍內(nèi)，能夠最大限度地保護(hù)社會(huì)公眾的利益。 互持次級(jí)債增加金融風(fēng)險(xiǎn)？ 《21世紀(jì)》：商業(yè)銀行互相持有次級(jí)債是否會(huì)增加系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)？ 張旭東：從整個(gè)銀行的體系來講，銀行會(huì)陸續(xù)發(fā)行次級(jí)債，可能最終會(huì)發(fā)幾千個(gè)億。從現(xiàn)在的趨勢(shì)來看，銀行成了認(rèn)購次級(jí)債的一個(gè)非常重要的主體，現(xiàn)在大概有三分之一以上，甚至近一半還是在銀行體系內(nèi)循環(huán)。所以說一半以上的或者接近一半的這部分資本來源還是銀行內(nèi)部，這一部分資本只是在各個(gè)銀行局部被記錄了，作為資本金；但是作為一個(gè)整體來講，它是相互抵消的。從實(shí)質(zhì)上來講，這部分相互持有的次級(jí)債并不是銀行體系資本的增加，而只是一種記賬方式。 羅勇：銀行相互持有次級(jí)債，中國金融體系是不是增加了總體的風(fēng)險(xiǎn)承受能力？我持反面觀點(diǎn)，我認(rèn)為沒有增加抗風(fēng)險(xiǎn)能力。 這部分相互抵消的次級(jí)債，并不是實(shí)質(zhì)的資本數(shù)量的提高。作為一個(gè)總體來講，如果把銀行所有資產(chǎn)負(fù)債表全部合并的話，這部分肯定是抵消的。 《21世紀(jì)》：打個(gè)比方，如果幾艘小船連在一起，它的抗風(fēng)險(xiǎn)能力是增強(qiáng)的。為什么銀行互持次級(jí)債就不能增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力呢？ 張旭東：我們就舉一個(gè)例子，銀行A的資本充足率是8.1％，銀行B的資本充足率是8.3％，但它們相互持有各自發(fā)行的次級(jí)債。假如說A銀行，因?yàn)榘l(fā)生了某些不可預(yù)測的情況，它的資本充足率下降了，它破產(chǎn)了。那么這將造成B銀行所投的次級(jí)債貶值，其市值我們暫且說是零。 本來是一個(gè)孤立的事情，在上述情況下，B銀行因?yàn)樵贏銀行的次級(jí)債中占有比例，導(dǎo)致B銀行實(shí)際資本充足率馬上變成了百分之七點(diǎn)幾。因?yàn)檫@個(gè)投資一旦從三個(gè)A變成非三個(gè)A，它就馬上不能記入B銀行的投資中，它必須被劃掉，就要拿一塊資本金去填補(bǔ)，那么B銀行資本充足率馬上就下來了。 陸建華：我現(xiàn)在很希望能夠看到，監(jiān)管部門能夠?qū)@種互相持有，是降低或者增加金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)性，正面或者負(fù)面影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序，有一個(gè)評(píng)估。這種評(píng)估應(yīng)該貫穿到以后所有的重要決策中。 《21世紀(jì)》：國外銀行次級(jí)債的發(fā)行對(duì)象是誰？是機(jī)構(gòu)的多一點(diǎn)還是個(gè)人多一點(diǎn)？銀行之間互相持有次級(jí)債的比例有多大呢？國外次級(jí)債發(fā)行的形式跟國內(nèi)究竟有什么樣的區(qū)別？ 張旭東：我來用一個(gè)比較籠統(tǒng)的方式講，國外的次級(jí)債是跟資本結(jié)構(gòu)需求有關(guān)的，它的發(fā)債人在成本和收益上有著非常強(qiáng)的考慮，和我們的次級(jí)債有區(qū)別。 從購買者的角度上來講，他會(huì)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，銀行就是一家普通的公司，它是獨(dú)立無助的，它就是一個(gè)民事主體。那么在價(jià)格和風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)的平衡方面，投資者是明智的，他會(huì)來評(píng)估這些風(fēng)險(xiǎn)。 國外次級(jí)債的絕大多數(shù)持有者是機(jī)構(gòu)，而且是非銀行機(jī)構(gòu)占絕大多數(shù)。但是有互持，好銀行持有比較弱一點(diǎn)的銀行，這是為了“利”，因?yàn)槔时容^高，這是一種經(jīng)濟(jì)的判斷。反之，差一點(diǎn)的銀行來持有好一點(diǎn)的銀行也是一種判斷，因?yàn)楹笳哔Y產(chǎn)質(zhì)量高，仍然是追求風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)的平衡。從我的經(jīng)驗(yàn)看，資本充足率不高銀行之間相互聯(lián)保、連坐，相互持有，這個(gè)我沒有見過。有血緣關(guān)系的資本充足率不高的銀行，我保你，你保我，那還不如兩家銀行合并呢。 《21世紀(jì)》：可不可以這么說，中國和國外銀行持債的動(dòng)機(jī)不一樣？ 張旭東：對(duì)。在中國，銀行持有次級(jí)債可能是肩負(fù)著特別的責(zé)任。 “技術(shù)改革”能否解決根本問題？ 《21世紀(jì)》：這次發(fā)行次級(jí)債確實(shí)是提高了銀行的資本充足率，如何評(píng)價(jià)這樣的改革效果？ 羅勇：中國金融體系的改革，與整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展有著非常密切的關(guān)系。但是，我們認(rèn)為，長期以來的金融體系的改革，仍然在以技術(shù)的方法掩蓋或者是拖延制度改革的實(shí)質(zhì)性進(jìn)程。 十多年來，中國金融體系的改革做了一連串眼花繚亂的技術(shù)動(dòng)作，但我們至今沒有看到有多少實(shí)質(zhì)性的突破。比如說當(dāng)我們要降低壞賬率時(shí)，我們就成立資產(chǎn)管理公司；當(dāng)我們要提高資本充足率的時(shí)候，要提高信用等級(jí)的時(shí)候，就相互持有對(duì)方的債券。我認(rèn)為，中國金融體系的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)不是在降低，而是在不停地被放大，甚至有加劇的傾向。 《21世紀(jì)》：能否就制度性改革提出你的一些建議？ 羅勇：我想向廣大的社會(huì)公眾甚至是國家的職能部門提出一個(gè)問題，中國是否需要進(jìn)行改革？如果需要，是需要技術(shù)性的改革，還是要制度性的改革？我覺得這個(gè)問題非常值得大家思考。中國金融體系改革直到今天仍然停留在技術(shù)層面上，所以它沒有從根本上降低中國金融體系結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，仍然在一個(gè)怪圈里面轉(zhuǎn)，這是我提出的第一個(gè)問題。 第二個(gè)問題，假如我們需要制度性的改革，那么如何才能進(jìn)行這種的改革。任何形式的改革都必須付出代價(jià)，如果我們進(jìn)行制度性的改革，我們制度改革代價(jià)是什么？技術(shù)改革代價(jià)是什么？我們能否付得起這個(gè)代價(jià)？ 第三個(gè)問題是，我很悲哀地看到，整個(gè)中國金融體系目前出了一個(gè)又一個(gè)黑洞，全社會(huì)的納稅人把信任給了我們金融體系，但我們金融體系的黑洞一個(gè)連著一個(gè)，我不知道是否應(yīng)該有人出來承擔(dān)責(zé)任。 《21世紀(jì)》：關(guān)于制度性改革與技術(shù)性改革的關(guān)系問題，如果假設(shè)本來是決心做制度性的改革，但是為了達(dá)到這個(gè)制度性改革的條件，不得不先進(jìn)行一些技術(shù)改造，為制度性改革做準(zhǔn)備，這樣的思路是否可行？ 張旭東：這樣的思路非常可行。但是它得建立在一個(gè)前提下：在你做技術(shù)性調(diào)整的時(shí)候，你一定要對(duì)這個(gè)政策的后果進(jìn)行評(píng)估，是哪一個(gè)損害更小一點(diǎn)。我希望我們所有出來的政策都要做評(píng)估。我們不反對(duì)技術(shù)性改革，我們也不反對(duì)制度性改革，但無論是制度性改革還是技術(shù)性改革，我們都希望對(duì)所有的政策進(jìn)行評(píng)估，希望它兩害相權(quán)取其輕，而不要迷戀一種形式。 羅勇：技術(shù)性改革只是戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略手段的一個(gè)組成部分。在一個(gè)非常明確的金融改革戰(zhàn)略目標(biāo)的前提下，技術(shù)性手段只不過是制度性目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的手段、路徑。至于是否更加合理，是否更加有效，那是需要評(píng)估的。 《21世紀(jì)》：是不是可以把上市看作一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)，發(fā)行次級(jí)債增加資本金作為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的一個(gè)技術(shù)手段？ 羅勇：我完全反對(duì)這種說法。如果中國的金融體系是以上市為目標(biāo)，要它干什么？那沒有意義。中國的金融體系要能夠維護(hù)或者是促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這是我們的戰(zhàn)略目標(biāo)，其它所有的東西都是手段。上市絕對(duì)不是我們的目標(biāo)，因?yàn)槿绻鲜惺俏覀兡繕?biāo)，那搞上市公司不就得了嘛。它只是一種方式，是非常零碎的一種方式。我們提出來要樹立戰(zhàn)略目標(biāo)，其目的就是弄清楚我們銀行到底要做什么？要得到什么？ 張旭東：中國金融體系的改革，到現(xiàn)在已經(jīng)快二十年了。在未來的三五十年的過程中，我作為一個(gè)學(xué)者非常希望我們國家能夠制定金融體系改革的目標(biāo)。戰(zhàn)略目標(biāo)是什么？它的方針是什么？它的階段性的手段是什么？這些框架必須在前期就制定出來。 居民儲(chǔ)蓄變身銀行股權(quán)？ 《21世紀(jì)》：在目前的情況下，為了保證制度改革的順利進(jìn)行，國有商業(yè)銀行補(bǔ)充資本金的較佳途徑是什么？ 張旭東：資本充足率的提高到底難不難？我覺得有一個(gè)很好的計(jì)入辦法。我們銀行現(xiàn)在負(fù)擔(dān)極重，很大一塊負(fù)擔(dān)來自于過多的儲(chǔ)蓄。儲(chǔ)蓄多了總資產(chǎn)就多了，所需要的資本儲(chǔ)備就大。為什么這么多儲(chǔ)蓄其中一小部分不能去變成銀行的資本呢？一個(gè)是被除數(shù)，一個(gè)是除數(shù)，從被除數(shù)中拿出很小一部分，挪到除數(shù)中去，這個(gè)影響率是很大的。 所以說，我們應(yīng)該動(dòng)腦筋的，是怎樣從被除數(shù)中，從銀行現(xiàn)在負(fù)擔(dān)很沉重的儲(chǔ)蓄中，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄中，拿出一塊來放到我們銀行的資本里面去。 《21世紀(jì)》：2003年，在國有商業(yè)銀行還沒有明確注資之前，我曾經(jīng)訪問過央行行長周小川的一個(gè)博士，他提出了一個(gè)觀點(diǎn)，跟你剛才提的說法相當(dāng)類似：能不能采用一種方式，把存款人的錢變成我的資本呢？可以用可轉(zhuǎn)換債券的形式，也可以用次級(jí)債券的形式，十幾萬億的儲(chǔ)蓄擱在那里，為什么非要盯著銀行之間互相持有的幾十個(gè)億不放呢？ 張旭東：這就是我剛才講的。有這么大的被除數(shù)，當(dāng)然可以把被除數(shù)中的一小部分挪到除數(shù)中去。 《21世紀(jì)》：這一設(shè)想有現(xiàn)實(shí)可行性嗎？張旭東：完全可行，但它會(huì)牽涉到三個(gè)問題。我們一直講要開拓投資渠道，我們現(xiàn)在的儲(chǔ)戶把錢存在銀行里，其實(shí)也是迫不得已。目前都負(fù)利率了，他們也想開拓投資渠道，也想去投像銀行這樣的好資本。問題在于，我們四大國有商業(yè)銀行，或者未上市的銀行，民間的資本或者這些儲(chǔ)蓄，是很難找到路徑進(jìn)來的。所以從這個(gè)層面來講，我們就講到了國有商業(yè)銀行的上市問題，國有金融資產(chǎn)的社會(huì)化問題，這個(gè)話題就大了，牽涉到很多體制上的東西。這是從被除數(shù)搬到除數(shù)來的第一個(gè)難點(diǎn)。 從提高資本充足率、減小城鄉(xiāng)儲(chǔ)蓄的角度來講，我們本身是抱有很多憂慮的。投資銀行的投資走的是直接融資的渠道，而把錢放到銀行里面，放到儲(chǔ)蓄里面，再投向的就是一個(gè)間接投資渠道。這里面的區(qū)別取決于銀行意志。被除數(shù)（儲(chǔ)蓄）反映了銀行的意志，除數(shù)（資本）反映了非銀行意志。銀行在考慮它的股權(quán)決策的時(shí)候，考慮它的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、法人治理結(jié)構(gòu)的時(shí)候，會(huì)有更深層次的考慮。這是第二點(diǎn)。 第三點(diǎn)關(guān)系到我們國家金融教育、金融意識(shí)的一個(gè)轉(zhuǎn)變。老百姓認(rèn)為，放在銀行里的錢是最安全的，因?yàn)榈扔谑墙o了國家，國家肯定會(huì)還我們。但是，如果我們整個(gè)國家長此以往，默許國有銀行就是國家，那其實(shí)根本就不用談資本充足率這回事，銀行的股權(quán)、股本一點(diǎn)意義都沒有。所以從這個(gè)角度上來講，在國家信用的基礎(chǔ)上，銀行儲(chǔ)蓄沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，銀行的資本也沒有風(fēng)險(xiǎn)。 （本報(bào)記者李振華對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)） ·鏈接· 業(yè)界觀點(diǎn)：別誤解了次級(jí)債 銀行之間真的在相互持有次級(jí)債嗎？ 中國銀行和中國建設(shè)銀行已經(jīng)公開發(fā)行了次級(jí)債券，某些人指責(zé)“銀行之間相互持有次級(jí)債”的理由是，建行認(rèn)購了中行37億元的次級(jí)債，工行認(rèn)購了建行25億元的次級(jí)債。但實(shí)際上這是個(gè)重大誤解，因?yàn)楦縻y行的中標(biāo)量并不是最終持有量。我們知道，我國債券發(fā)行是承銷團(tuán)制度，銀行作為承銷團(tuán)成員，還需要將次級(jí)債分銷出去。另外，由于中行和建行發(fā)行的是次級(jí)債券，可以在銀行間債券市場流通，銀行可以很容易地將次級(jí)債券在市場上賣掉，所以從目前的中標(biāo)量根本看不出各銀行最終持有量，當(dāng)然也就不能得出銀行相互持有次級(jí)債的結(jié)論。好象目前許多學(xué)者都是從這個(gè)現(xiàn)象出發(fā)來對(duì)銀行作出批評(píng)，其實(shí)“銀行互持次級(jí)債”這樣一個(gè)前提就是沒有根據(jù)的。從債券市場的經(jīng)驗(yàn)來判斷，過一段時(shí)間以后，絕大多數(shù)的次級(jí)債券一定會(huì)被銀行之外的機(jī)構(gòu)投資者所持有。 銀行之間互相持有次級(jí)債真的會(huì)“火燒連營”嗎？ 即使退一步來講，銀行之間相互持有次級(jí)債券就會(huì)加大金融風(fēng)險(xiǎn)嗎？支持者的理由是，如果一家銀行發(fā)生危機(jī)，就會(huì)傳染到持有其次級(jí)債的銀行，從而形成連鎖反應(yīng)，最終形成“火燒連營”的局面。其實(shí)，這樣的擔(dān)心絕對(duì)不必要的。從金融市場來看，銀行之間的同業(yè)拆借數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于次級(jí)債的發(fā)行數(shù)量，如果真要發(fā)生危機(jī)，早就通過同業(yè)拆借發(fā)生連鎖反應(yīng)了，次級(jí)債的傳染途徑可以說微乎其微。另外，次級(jí)債的數(shù)量在金融市場上不是太大，分散到每一家就更少了，所以不必為此擔(dān)心。從歐美銀行并購案例來看，許多銀行出現(xiàn)了合并的趨勢(shì)，這樣銀行之間已經(jīng)是把船都釘在一起了，而我們還用為所謂的“火燒連營”擔(dān)心嗎？ 次級(jí)債的利率真的很低嗎？ 這次中行和建行發(fā)債，有人指責(zé)利率過低，從而猜測銀行之間有某種默契或勾結(jié)。它們的證據(jù)之一是招商銀行發(fā)債的例子，說招商銀行發(fā)行的5年零一個(gè)月的次級(jí)債利率為5.10％，而中行和建行的利率為4.87％。所以說中行和建行發(fā)債是不正常的。 這次發(fā)行利率真的很低嗎？當(dāng)然不是。我們還與招商銀行作對(duì)比來說明，首先，招商銀行發(fā)行的是次級(jí)債務(wù)，而中行建行發(fā)行的是次級(jí)債券，兩者的流動(dòng)性有較大差異，當(dāng)然中行和建行次級(jí)債券的利率應(yīng)該更低；其次，銀行的信用等級(jí)也顯然不同，中行和建行的信用能和招行一樣嗎？當(dāng)然從利率上會(huì)有所區(qū)別；第三，從7天回購利率走勢(shì)來看，今年年初利率往上走，但從7月份開始已經(jīng)掉頭往下走。所以，中行建行4.87％的利率在合理的范圍之內(nèi)，雖然可能落在合理區(qū)間的下限。這個(gè)利率是市場選擇的結(jié)果，一家或幾家機(jī)構(gòu)的默契是不可能決定市場利率的。 我們認(rèn)為，國家決定讓商業(yè)銀行發(fā)行次級(jí)債補(bǔ)充資本金，是經(jīng)過長時(shí)間縝密論證的結(jié)果，并征求了包括商業(yè)銀行在內(nèi)許多機(jī)構(gòu)的意見，并不是匆忙出臺(tái)的政策。 人民銀行和銀監(jiān)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行互持次級(jí)債的看法 互持次級(jí)債符合國際慣例 商業(yè)銀行相互持有次級(jí)債券是符合國際慣例的。巴塞爾委員會(huì)原則上不反對(duì)商業(yè)銀行持有其他銀行的次級(jí)債券。在目前各國的監(jiān)管實(shí)踐中，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)一般采用以下做法：一是對(duì)銀行持有其他銀行發(fā)行的次級(jí)債券設(shè)定上限，限額以內(nèi)的部分按100％風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)入風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，超出部分從其資本中扣減。二是認(rèn)定銀行持有其他銀行次級(jí)債券的性質(zhì)并確定相應(yīng)的資本扣減標(biāo)準(zhǔn)，未要求扣除的部分按100％風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)入風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。 由于次級(jí)債券的清償順序在一般債務(wù)之后，因此次級(jí)債券向個(gè)人出售存在一定的道德風(fēng)險(xiǎn)。國外商業(yè)銀行次級(jí)債券的持有人大都為機(jī)構(gòu)投資者。從我國目前金融市場的結(jié)構(gòu)來看，商業(yè)銀行一直是債券市場的主要投資力量，而其他各類機(jī)構(gòu)投資者正處于培育和發(fā)展過程中，在金融資產(chǎn)總量中的比例相對(duì)較低。 為了拓寬次級(jí)債券發(fā)行渠道，降低商業(yè)銀行發(fā)行成本，允許商業(yè)銀行投資于其他商業(yè)銀行發(fā)行的次級(jí)債券是較為現(xiàn)實(shí)的選擇。 20％的限額 根據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行資本充足率進(jìn)行管理，2004年2月，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，對(duì)商業(yè)銀行的資本充足率管理進(jìn)行了規(guī)定，也為商業(yè)銀行持有次級(jí)債券留下了空間。所以，《商業(yè)銀行次級(jí)債券發(fā)行管理辦法》對(duì)次級(jí)債券計(jì)入商業(yè)銀行附屬資本的條件原則上要求按照銀監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，同時(shí)，為了避免商業(yè)銀行過度相互持有、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)商業(yè)銀行持有其他商業(yè)銀行發(fā)行的次級(jí)債券按照其核心資本的20％設(shè)定了限額。商業(yè)銀行持有其他銀行的次級(jí)債券按照100％風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。 （來源：銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站）
|
 | 新浪首頁 > 財(cái)經(jīng)縱橫 > 滾動(dòng)新聞 > 正文 |  |
 |
|
| ||||
| 熱 點(diǎn) 專 題 | ||||
| ||||
|
|
 |
|
新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)縱橫網(wǎng)友意見留言板 電話：010-82628888-5173 歡迎批評(píng)指正 新浪簡介 | About Sina | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們 | 招聘信息 | 網(wǎng)站律師 | SINA English | 會(huì)員注冊(cè) | 產(chǎn)品答疑 Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved
|