欧美国产日产韩国在线,免费看美女被靠到爽的视频,国偷自产视频一区二区久

保險(xiǎn)法司法解釋“瘦身”登場(圖)

http://whmsebhyy.com 2004年08月06日 13:05 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

建峰　攝

　　本報(bào)記者　陳懇　上海報(bào)道

　　《保險(xiǎn)法》司法解釋命運(yùn)多舛。早在2000年10月，司法和保險(xiǎn)界的專家和學(xué)者就已經(jīng)開始對《保險(xiǎn)法》進(jìn)行司法解釋。歷時(shí)四載，司法解釋始見曙光。

　　最近，有知情人士透露，保險(xiǎn)法司法解釋已經(jīng)上報(bào)最高人民法院審判委員會，由委員會最終定稿后，年內(nèi)可能出臺。

　　不過，據(jù)最高人民法院研究室的汪治平法官透露，最終的條文可能不超過30條，與征求意見稿的59條相比，內(nèi)容刪改近半。

　　歷次司法解釋

　　對于這份重要性僅次于保險(xiǎn)法的司法解釋，“瘦身”已經(jīng)不是第一次。

　　承擔(dān)保險(xiǎn)法司法解釋具體擬定工作的最高院研究室的汪治平法官指出，“司法解釋就是為法官判案提供依據(jù)”。

　　對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)法研究中心主任陳欣教授介紹，盡管2002年10月，《保險(xiǎn)法》曾經(jīng)進(jìn)行過修改。但是，當(dāng)時(shí)為了適應(yīng)WTO的要求，修改的內(nèi)容主要集中于保險(xiǎn)業(yè)法部分，而保險(xiǎn)合同法部分涉及不多。

　　“司法解釋不僅僅是明確法律詞語的含義，更重要的是填補(bǔ)法律中的‘缺漏’”。陳欣教授稱。陳的另外一個(gè)身份是保險(xiǎn)法司法解釋起草小組成員。

　　“保險(xiǎn)法司法解釋的擬定始于2000年，在四年的討論中，多次調(diào)整其中的條文數(shù)量。”同樣參與該司法解釋擬定工作的北京理格豐律師事務(wù)所郭玉濤律師稱：“最初有80多條，去年年底征求意見時(shí)，已經(jīng)減少為59條”。

　　2003年12月9日，最高人民法院網(wǎng)站公布了《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見稿）。該司法解釋分為：關(guān)于保險(xiǎn)合同的一般問題、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同、人身保險(xiǎn)合同和其他。

　　保險(xiǎn)法司法解釋的征求意見稿一落地，立即引爆了保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)激烈爭論的風(fēng)暴。

　　保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)專家、律師，甚至一些個(gè)人都卷入爭論中。有關(guān)保險(xiǎn)法司法解釋的建議和意見如雪片般“飛”到最高院的研究室。據(jù)最高院統(tǒng)計(jì)，僅網(wǎng)上提交的意見就超過300條。

　　幾乎是錙銖必較的激烈爭論，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出征求意見稿擬定者和最高院的預(yù)計(jì)。而最高院在征求意見之前，征求意見稿中的每一條條款，都經(jīng)歷過起草小組的逐條討論。

　　今年3月26日，保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)對于司法解釋的討論達(dá)到高潮。保險(xiǎn)法司法解釋論證會在北京舉行。

　　這次會議由最高人民法院和中國保監(jiān)會主辦，人保財(cái)險(xiǎn)承辦，除了全國人大法工委、最高人民法院、中國保監(jiān)會、高等院校、中國保險(xiǎn)學(xué)會等的代表外，主要是來自保險(xiǎn)公司的人，共計(jì)30家單位，50多人。

　　與會人士稱，盡管會議的名稱為“論證會”，實(shí)際是保險(xiǎn)公司在提交書面報(bào)告后，有一個(gè)當(dāng)面反映意見的機(jī)會。

　　3月31日，人保財(cái)險(xiǎn)的李玉泉和鄒志洪兩位博士，在《中國保險(xiǎn)報(bào)》全文刊發(fā)了人保公司對于司法解釋的建議，即《對<最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）>的修改建議》。對原59條中的30條提出了修改意見，其中的9條建議全條刪除。

　　5月11日、12日，最高人民法院研究室在永興花園酒店召開研討會，再次討論《保險(xiǎn)法》司法解釋的現(xiàn)有全部條款。除高法研究室成員外，特邀參加會議還有陳欣教授、郭玉濤律師，以及中國社會科學(xué)院研究生院鄒海林。

　　5月會議也是保險(xiǎn)法解釋提交高法審判委員會之前，最后一次公開的研討會。保險(xiǎn)法司法解釋將最終由審判委員會拍板出臺。審判委員會由最高人民法院院長、副院長，以及相關(guān)庭的庭長等組成。根據(jù)其工作規(guī)則，審判委員會的任務(wù)之一就是“討論、通過院長或副院長提請審議的司法解釋草案”。

　　不過，即使是最后一次研討，關(guān)于司法解釋的爭論，仍然沒有結(jié)束。根據(jù)當(dāng)時(shí)的研討會會議紀(jì)要，例如：對保險(xiǎn)合同的成立問題———合同是什么時(shí)候成立的、人壽保險(xiǎn)的首期保險(xiǎn)費(fèi)是什么性質(zhì)等———仍然存在異議。

　　再如，對于保險(xiǎn)合同的形式問題：“人身保險(xiǎn)基本上是書面的，但是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)可以是口頭的，但是后來覺得實(shí)務(wù)問題，需要說明合同內(nèi)容，就取消了口頭方式。后來征求意見，認(rèn)為應(yīng)該包括口頭形式，也有的認(rèn)為不應(yīng)該是口頭方式”。

　　歷經(jīng)四年漫長討論、修改后，最后出臺的司法解釋居然不超過30條，這多少還是令曾經(jīng)熱切企盼的業(yè)內(nèi)人士倍感意外。

　　知情人士稱，高層曾建議不能太長。而在刪除條文的時(shí)候，最高院研究室堅(jiān)持的標(biāo)準(zhǔn)就是“為司法實(shí)踐服務(wù)，為審判提供參考，保留解決突出的和普遍的問題的條文”。

　　上海聯(lián)合律師事務(wù)所的合伙人貝政明律師認(rèn)為，即使是原來的59條，仍然有不少需要明確的問題沒有包括在內(nèi)。如果最終不超過30條，其指導(dǎo)司法實(shí)踐的價(jià)值可能要大打折扣。

　　對于各方的擔(dān)心，汪治平法官表示，對于保險(xiǎn)法的司法解釋并不會因?yàn)楸敬嗡痉ń忉岊C布就會停止，仍然繼續(xù)做下去。

　　司法解釋的三道難題

　　司法解釋最終“瘦身”的原因，據(jù)知情人士剖析，與其遲遲難以出臺的原因類似：做保險(xiǎn)法司法解釋難度較大。

　　上述人士認(rèn)為，至少有三條原因：首先，保險(xiǎn)法司法解釋的專業(yè)性強(qiáng)，并且是多學(xué)科交叉。理想中的人選是，既懂法律，又清楚保險(xiǎn)公司實(shí)務(wù)，另外對英美法也相當(dāng)熟稔的復(fù)合人才。

　　在起草過程中，最高院研究室通過建立起草小組，實(shí)現(xiàn)知識互補(bǔ)。小組成員包括學(xué)者和律師及保險(xiǎn)公司部分人士。例如，起草小組中的陳欣教授對英美保險(xiǎn)法的研究，就在國內(nèi)居于領(lǐng)先位置。

　　其次是，保險(xiǎn)法本身存在矛盾，或者規(guī)定不清楚，或者遺漏的地方。

　　陳欣教授認(rèn)為，其原因是“我國最初的保險(xiǎn)立法并不是我國商業(yè)保險(xiǎn)實(shí)踐的總結(jié)，而外國商業(yè)保險(xiǎn)已經(jīng)是后工業(yè)化社會的保險(xiǎn)，我們又缺乏對國外保險(xiǎn)法理的深入研究”。

　　而汪治平法官認(rèn)為，中國保險(xiǎn)所特有的問題，也是導(dǎo)致該問題的原因之一。例如保證保險(xiǎn)的性質(zhì)問題。

　　第三是，保險(xiǎn)公司為自己的利益爭辯。

　　陳欣教授認(rèn)為：“保險(xiǎn)公司為了自己的利益，對保險(xiǎn)法司法解釋提出意見是可以理解的。商業(yè)保險(xiǎn)公司是以營利為目的的，在法律允許的范圍內(nèi)維護(hù)自身利益無可厚非。這次對保險(xiǎn)法解釋意見較大的只是個(gè)別公司，我個(gè)人并沒有感覺到有什么壓力”。

　　汪治平法官表示，保險(xiǎn)公司有這種傾向是正常的。不過，作為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人之一，保險(xiǎn)公司的很多意見還是非常中肯的。

　　他認(rèn)為，擬定的司法解釋的基本原則應(yīng)該是“符合立法的本意；公平、公正，保護(hù)保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人”。

　　對此，陳欣教授解釋道：“如果‘過分’保護(hù)保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)消費(fèi)者不相信保險(xiǎn)，不購買保險(xiǎn)，這不僅沒有‘保護(hù)’保險(xiǎn)人，實(shí)際上是在傷害保險(xiǎn)人的最終利益；相反，‘過分’保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者，無原則地?cái)U(kuò)大承保范圍，一定會損害保險(xiǎn)公司的償付能力，使保險(xiǎn)消費(fèi)者無處購買保險(xiǎn)。平衡雙方的利益是最重要的，也是最困難的”。

　　“法律和司法解釋不能代替當(dāng)事人的約定。無論是法律還是司法解釋都在為保險(xiǎn)行為的當(dāng)事人規(guī)定法律允許的活動范圍、活動空間。在不違反法律的前提下，合同自由包括當(dāng)事人訂立合同的自由和擬訂合同條款的自由。充分理解法的精神是非常重要的。個(gè)別保險(xiǎn)公司對司法解釋的意見實(shí)際上是希望將合同條款法律化，這不是一種恰當(dāng)?shù)淖龇ā！标愋澜淌谡f。

　　陳認(rèn)為，司法解釋的艱難，凸現(xiàn)了保險(xiǎn)基礎(chǔ)研究的薄弱。

　　他建議：“必須加強(qiáng)對保險(xiǎn)理論和保險(xiǎn)法理的研究。我們國內(nèi)目前‘做’保險(xiǎn)的人已經(jīng)不少，但‘懂’保險(xiǎn)的人急需增加。填補(bǔ)法律中的‘缺漏’不是恣意行為，而是‘根據(jù)公認(rèn)的學(xué)理和慣例’，確定什么是‘公認(rèn)的學(xué)理和慣例’的標(biāo)準(zhǔn)，不能是‘我是怎么做的’，而應(yīng)該在學(xué)習(xí)保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國家的保險(xiǎn)理論和保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真研究保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國家的保險(xiǎn)法律、法理和判例，并總結(jié)我國保險(xiǎn)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，通過消化吸收進(jìn)而確立的”。

	周旋于幾個(gè)男人間的她	斗三國與眾將一拚高下
	無線精彩無線雅典	走入香港夢想之都


	新浪首頁 > 財(cái)經(jīng)縱橫 > 滾動新聞 > 正文