| 北京奧運(yùn)場(chǎng)館“鳥(niǎo)巢”方案出臺(tái)過(guò)程調(diào)查(圖) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://whmsebhyy.com 2004年08月06日 13:01 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 | |||||||||
|
本報(bào)記者 陳挺 北京報(bào)道 北京市委書(shū)記劉淇要求專(zhuān)家們表態(tài)：“在安全上，到底有沒(méi)有問(wèn)題？”沈世釗坦白：“對(duì)鳥(niǎo)巢，我沒(méi)有理由說(shuō)它有問(wèn)題，但是實(shí)際上我們非常擔(dān)心。” 問(wèn)題就出在跨度上，雖然從建筑美術(shù)上講，是非常有創(chuàng)意的。但在實(shí)際的施工中，這樣大的跨度結(jié)構(gòu)需要大量用鋼，在力學(xué)上是“無(wú)法承受之重”。 中國(guó)工程院院士吳良鏞則反思，“‘院士’不僅僅是一個(gè)榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。工程院作為技術(shù)權(quán)威應(yīng)該為這種重大項(xiàng)目建設(shè)把好關(guān)。” 據(jù)北京當(dāng)?shù)孛襟w8月3日?qǐng)?bào)道，國(guó)家體育場(chǎng)“鳥(niǎo)巢”工地從7月30日起已暫停施工，原因是等待方案的調(diào)整。 而早在6月5日，中國(guó)工程院土木、水利與建筑工程學(xué)部召開(kāi)會(huì)議，有院士要求以全體學(xué)部院士的名義上書(shū)國(guó)務(wù)院，直陳2008年北京奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館設(shè)計(jì)中存在的問(wèn)題。因?yàn)橛汕蟠蟆⑶笮隆⑶笱蠖鴰?lái)的安全與浪費(fèi)問(wèn)題，正在逐步成為2008北京奧運(yùn)會(huì)的場(chǎng)館建設(shè)中的“硬傷”。尤其是當(dāng)工程進(jìn)入實(shí)質(zhì)的施工階段時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)要正常施工就需要做種種的修改工作，尤其是在北京奧運(yùn)主體育場(chǎng)———國(guó)家體育場(chǎng)（以下特指“鳥(niǎo)巢”）、國(guó)家游泳館和五棵松體育場(chǎng)這三大標(biāo)志性建筑物為甚。 這些問(wèn)題不僅驚動(dòng)了北京市的主要負(fù)責(zé)人。不久前，國(guó)務(wù)院總理溫家寶親自做出指示：要勤儉辦奧運(yùn)。 據(jù)報(bào)道，在近日結(jié)束的中共北京市委九屆七次全會(huì)上，北京市市長(zhǎng)王岐山提出，北京奧組委及其他相關(guān)部門(mén)要樹(shù)立“節(jié)儉辦奧運(yùn)”的觀念，盡最大努力降低工程造價(jià)。他還透露，北京市已決定對(duì)2008年奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館建設(shè)方案進(jìn)行“適當(dāng)調(diào)整。 8月3日，中國(guó)工程院院士、哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授沈世釗等國(guó)內(nèi)建筑專(zhuān)家被急召進(jìn)京，就“鳥(niǎo)巢”修改方案進(jìn)行討論。 “鳥(niǎo)巢”存在安全隱患？ 5月29日上午，北京市委專(zhuān)門(mén)召開(kāi)會(huì)議，聽(tīng)取北京市國(guó)資公司、規(guī)劃委、建委、奧運(yùn)指揮辦公室就奧運(yùn)場(chǎng)館結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)及施工安全等情況匯報(bào)。 會(huì)議還邀請(qǐng)了中國(guó)工程院院士沈世釗，中國(guó)建設(shè)設(shè)計(jì)研究院總工吳學(xué)敏，中國(guó)航空工業(yè)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院總結(jié)構(gòu)師葛家琪，中國(guó)建設(shè)設(shè)計(jì)研究院教授級(jí)高工、國(guó)家體育場(chǎng)設(shè)計(jì)顧問(wèn)陳福生等國(guó)內(nèi)知名建筑專(zhuān)家就奧運(yùn)場(chǎng)館建設(shè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、加工安裝、建立專(zhuān)門(mén)組織系統(tǒng)解決技術(shù)問(wèn)題、完善審查制度等發(fā)表意見(jiàn)和建議。 中共中央政治局委員、北京市委書(shū)記劉淇，市長(zhǎng)王岐山，北京市政府以及北京奧組委等高層與會(huì)。在會(huì)上，劉淇直接要求專(zhuān)家們表態(tài)：“在安全上，到底有沒(méi)有問(wèn)題？”沈世釗也很坦白：“對(duì)鳥(niǎo)巢，我沒(méi)有理由說(shuō)它有問(wèn)題，但是實(shí)際上我們非常擔(dān)心。” 擔(dān)心的理由之一是結(jié)構(gòu)體系太簡(jiǎn)單。據(jù)工程院院士、浙江大學(xué)教授董石麟介紹，國(guó)家體育場(chǎng)的結(jié)構(gòu)是由128個(gè)的組件相互支撐，形成了網(wǎng)絡(luò)狀的構(gòu)架，它就象樹(shù)枝編織的鳥(niǎo)巢。同時(shí)，它的屋頂是世界最大可開(kāi)啟、滑動(dòng)式屋頂，當(dāng)它合上時(shí)，體育場(chǎng)將成為一個(gè)室內(nèi)的賽場(chǎng)。 問(wèn)題也就出在跨度上，雖然從建筑美術(shù)上講，是非常有創(chuàng)意的。但在實(shí)際的施工中，這樣大的跨度結(jié)構(gòu)，需要大量用鋼，所以在力學(xué)上是“無(wú)法承受之重”。 據(jù)沈世釗介紹，在建筑學(xué)上，結(jié)構(gòu)重量跟跨度是不成正比的，是指數(shù)的關(guān)系。在一個(gè)體育館，如果100米跨度，它的用鋼量是80－100公斤／平方米，但如果跨度是200米的話(huà)，用鋼量就可能是250公斤／平方米；而300米跨度可能就是400公斤／平方米。 而鳥(niǎo)巢的每平方米的用鋼量達(dá)到了500公斤。總的用鋼量接近5萬(wàn)噸。它的自重占整個(gè)殼的60％，再加上屋面和設(shè)備重量，就占到了總量的80％。 “這是一個(gè)非常超標(biāo)的用鋼量，悉尼奧運(yùn)會(huì)的平均用鋼量為30公斤／平方米。”專(zhuān)家們?cè)跁?huì)上指上，與北京奧運(yùn)會(huì)相反，悉尼、亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)館都是用輕型結(jié)構(gòu)，以塑、模的結(jié)構(gòu)為主。“惟獨(dú)我們這次奧運(yùn)會(huì)，是普通的鋼結(jié)構(gòu)，是重型結(jié)構(gòu)。” “也就是說(shuō)，建成以后這個(gè)結(jié)構(gòu)體系成年累月處在這樣一種重量下面。外界有任何大的風(fēng)吹草動(dòng)，都是讓人非常擔(dān)心的。”沈世釗認(rèn)為。 對(duì)此，北京市高層咨詢(xún)沈世釗的具體意見(jiàn)，沈給出的解決方案是先把可開(kāi)啟、滑動(dòng)式的屋頂拿掉，再把孔擴(kuò)大，減少用鋼。盡可能地把用鋼量從目前設(shè)計(jì)的5萬(wàn)噸降到3.5萬(wàn)噸。 對(duì)此，劉淇明確指出，“要依靠各有關(guān)單位、依靠國(guó)內(nèi)專(zhuān)家和我們自己的力量。要處理好安全、質(zhì)量、工期和投資的關(guān)系，把安全放在第一位。”同時(shí)，“要進(jìn)一步優(yōu)化設(shè)計(jì)，把施工過(guò)程中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或可能發(fā)生的問(wèn)題解決在優(yōu)化設(shè)計(jì)階段。對(duì)有利于優(yōu)化設(shè)計(jì)的建議都要認(rèn)真吸收。要進(jìn)一步進(jìn)行安全認(rèn)證，進(jìn)行超限審查。要完善安全認(rèn)證的體制、機(jī)制，建立設(shè)計(jì)優(yōu)化的機(jī)制和解決場(chǎng)館建設(shè)中技術(shù)問(wèn)題的機(jī)制、平臺(tái)。要加強(qiáng)質(zhì)量保證體系建設(shè)，采取超常規(guī)的措施保證和加大安全系數(shù)。” 王岐山也要求相關(guān)部門(mén)，“要解決好奧運(yùn)場(chǎng)館建設(shè)成本高、施工難度大這個(gè)難題。” 體制下的蛋？ 但鳥(niǎo)巢的問(wèn)題似乎并非個(gè)案———6月5日下午，在今年的兩院（中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院）院士大會(huì)期間，中國(guó)工程院土木、水利與建筑工程學(xué)部召開(kāi)了一個(gè)“奧運(yùn)情況介紹”的學(xué)術(shù)交流會(huì)。專(zhuān)家們?cè)诠簿垡惶煤螅S著各方信息的匯總，發(fā)現(xiàn)各項(xiàng)目中或多或少都存在這樣那樣的問(wèn)題與不足———如國(guó)家游泳館的架構(gòu)問(wèn)題、五棵松籃球館的電子屏幕問(wèn)題和奧運(yùn)村的能源供應(yīng)瓶頸問(wèn)題等等。 像奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館的這種重大工程，其設(shè)計(jì)方案必然會(huì)通過(guò)嚴(yán)格的評(píng)審和層層篩選，這些存在問(wèn)題的方案為什么會(huì)一路綠燈？ 中國(guó)工程院院士、清華大學(xué)建筑學(xué)院教授關(guān)肇鄴介紹，拿鳥(niǎo)巢來(lái)說(shuō)，工程院土木、水利與建筑工程學(xué)部的關(guān)肇鄴、周干峙和沈世釗三位院士是評(píng)審委員會(huì)的委員。其中，由關(guān)肇鄴擔(dān)任評(píng)審委員會(huì)主席。在13個(gè)評(píng)審委員中，7個(gè)中方代表，6個(gè)國(guó)際專(zhuān)家代表。但在7個(gè)中方委員中，只有工程院的3位院士為技術(shù)專(zhuān)家，有2個(gè)委員為行政官員，2個(gè)為企業(yè)的代表。中外代表比例為7：6。“投票是無(wú)記名的，不過(guò)我們看見(jiàn)6個(gè)外國(guó)評(píng)委都是投鳥(niǎo)巢。這樣，只要有1個(gè)中國(guó)評(píng)委投票給鳥(niǎo)巢，它就會(huì)中標(biāo)。”關(guān)肇鄴回憶。 對(duì)此，同濟(jì)大學(xué)教授、工程院院士范立礎(chǔ)認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估必須做在整個(gè)決策之前。” 而據(jù)周干峙介紹，在13個(gè)入選方案的最終評(píng)選中，第一、第二輪投票的結(jié)果，鳥(niǎo)巢的設(shè)計(jì)方案都是不最優(yōu)的。在第三輪，“中方有一位評(píng)委跳出來(lái)了，表示支持鳥(niǎo)巢方案，緊接著6個(gè)外國(guó)人就蜂擁而上，說(shuō)這個(gè)方案好。” 招標(biāo)過(guò)程 在這次國(guó)家體育場(chǎng)的設(shè)計(jì)招標(biāo)中，北京市采取的方法不可謂不嚴(yán)謹(jǐn)。 整個(gè)方案設(shè)計(jì)以競(jìng)賽的形式，分為資格預(yù)審和正式競(jìng)賽兩個(gè)階段。在資格預(yù)審階段，主辦單位共收到44家設(shè)計(jì)單位提供的有效資格預(yù)審文件，最終評(píng)選出了14家國(guó)內(nèi)外設(shè)計(jì)單位作為邀請(qǐng)參賽單位進(jìn)行正式競(jìng)賽。又經(jīng)過(guò)了3個(gè)月的設(shè)計(jì)，14家參賽方有13家于2003年3月18日正式提交方案。 3月25日，由13位中外知名專(zhuān)家組成的評(píng)審委員會(huì)對(duì)13個(gè)參賽方案進(jìn)行投票表決，最后選定3個(gè)方案作為優(yōu)秀方案，其中鳥(niǎo)巢方案被列為重點(diǎn)推薦實(shí)施方案。 其后，3個(gè)優(yōu)秀方案在北京國(guó)際會(huì)議中心進(jìn)行了為期5天的公開(kāi)展覽，由現(xiàn)場(chǎng)參觀的市民進(jìn)行投票。現(xiàn)場(chǎng)共發(fā)放選票7000余張，收回6000余張，鳥(niǎo)巢方案又以3506票獲得群眾評(píng)選第一名。 經(jīng)過(guò)這兩輪的競(jìng)爭(zhēng)，最終鳥(niǎo)巢方案得以勝出。整個(gè)環(huán)節(jié)似乎無(wú)懈可擊。 “（北京奧運(yùn)會(huì)的場(chǎng)館建設(shè)）在這兩年在施工中，實(shí)際上是一直往后退了，（鳥(niǎo)巢的）蓋（指屋頂）是要拆掉了，口要擴(kuò)大了。五棵松籃球館的4個(gè)電子大屏幕也要減少1個(gè)，或者以后就沒(méi)有了。但為什么不一開(kāi)始就實(shí)事求是點(diǎn)？一開(kāi)始就求大、求洋，到最后實(shí)際施工中不成了，就開(kāi)始退，但是退也退不到最合理的地方”。一位不愿意透露姓名的院士說(shuō)，“我覺(jué)得國(guó)人有一個(gè)比較普遍的觀念，什么東西總要搞世界第一。盲目求新、求奇、求洋，而不考慮項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)成本、安全、風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。” 而據(jù)知情人士透露，在專(zhuān)家評(píng)審會(huì)議結(jié)束以后，北京市的一位負(fù)責(zé)人接見(jiàn)了評(píng)審專(zhuān)家，當(dāng)時(shí)周干峙就明確反對(duì)會(huì)議紀(jì)要中寫(xiě)的鳥(niǎo)巢方案是“一致通過(guò)”。因?yàn)樗皥?jiān)決不同意。” 這種追求“高、大、全”的作風(fēng)同樣貫穿到其它的奧運(yùn)項(xiàng)目設(shè)計(jì)和選擇上，尤其以五棵松籃球館最為突出。五棵松籃球館原本計(jì)劃要設(shè)置4塊總面積24000平方米的超大電子屏幕，總投資為2億美金———又一個(gè)世界第一。 但有院士發(fā)現(xiàn)，這其中存在很大問(wèn)題。一是光污染的問(wèn)題，它的南邊是301醫(yī)院的病房，東邊是居民小區(qū)，一旦這些電子屏幕開(kāi)啟，居民們不拉上窗簾就沒(méi)有辦法睡覺(jué)。 還有聲污染。其西面是北京的西四環(huán)路，東邊是一所中學(xué)，尤其是西四環(huán)作為北京的主干道，電子屏幕會(huì)干擾交通。 再就是是熱污染。屏幕開(kāi)啟后，周?chē)臏囟葘?huì)提高5度，形成熱島效應(yīng)。而且它的耗電量是這個(gè)建筑里面正常用電的兩倍還多一點(diǎn)。 同時(shí)，在電子屏幕不開(kāi)啟的時(shí)候，它表面是烏黑色的，非常難看。 反思院士責(zé)權(quán) 工程院院士張錦慶認(rèn)為，“這些問(wèn)題我記得我們上一次開(kāi)會(huì)的時(shí)候就提出來(lái)了，但是還沒(méi)有解決。我覺(jué)得秀才腦袋一起說(shuō)，是解決不了問(wèn)題的。所以，能不能以工程院的名義，至少是學(xué)部的名義，形成一個(gè)正式的聲音、一份正式的文件，進(jìn)行上報(bào)和反映。” 而工程院士、清華大學(xué)教授吳良鏞則反思，“我覺(jué)得在這個(gè)問(wèn)題上面，問(wèn)題不解決不能怪哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)。我們要對(duì)自身的責(zé)任意識(shí)進(jìn)行反思，‘院士’不僅僅是一個(gè)榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。工程院作為技術(shù)權(quán)威應(yīng)該為這種重大項(xiàng)目建設(shè)把好關(guān)。” 對(duì)此，張錦慶院士認(rèn)為，應(yīng)該建立一種重大項(xiàng)目審查制度。重大項(xiàng)目必須由工程院等專(zhuān)業(yè)部門(mén)認(rèn)可。
|
 | 新浪首頁(yè) > 財(cái)經(jīng)縱橫 > 滾動(dòng)新聞 > 正文 |  |
 |
|
| ||||
| 熱 點(diǎn) 專(zhuān) 題 | ||||
| ||||
|
 |
|
新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)縱橫網(wǎng)友意見(jiàn)留言板 電話(huà)：010-82628888-5173 歡迎批評(píng)指正 新浪簡(jiǎn)介 | About Sina | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們 | 招聘信息 | 網(wǎng)站律師 | SINA English | 會(huì)員注冊(cè) | 產(chǎn)品答疑 Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved
|