張百良打敗國際音響巨頭(圖) | |||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2004年08月02日 15:45 金羊網-羊城晚報 | |||||||||||
“盡管實際補償額并不高,但對于中國人來說,這是第一次打贏音響跨國專利戰,我感到欣慰。”7月的最后一天,手握8項音響發明專利的張百良終于可以向外界宣稱,他在與國際音響巨頭“丹拿”的專利戰中大獲全勝,后者不但承認侵犯了他的專利,而且答應將有關侵權產品撤出中國,并補償5萬元。“這僅僅是第一步,剩下來的專利之戰還很長,”張百良說。 與國際巨頭單打獨斗 戰爭的開端似乎并不是一個平等的對決———一頭是國際音響巨頭,一頭卻是勢單力孤的個人。2003年初,張百良在國際刊物上看到美國“超奧”和丹麥“丹拿”兩家音響廠商各有三款產品所使用的磁吸式音箱面網技術,正是他1999年3月的專利。 這個發現令他目瞪口呆:跨國巨頭居然在他毫不知情的情況下“盜用”了他的專利。“在音響界,‘丹拿’和‘超奧’的地位相當于汽車界的勞斯萊斯,那是頂級產品,”張百良告訴記者。2003年3月,這六款音響開始陸續登陸中國。張百良終于按捺不住,經過多次與對方交涉無效后,他于當年年底正式向廣州知識產權局請求查處涉嫌侵權產品。“他們開始試圖搜尋資料來證明我的專利無效,但是,很顯然他們錯了”,張透露說,與兩個跨國巨頭的斗爭持續了半年多。“我的專利是在1999年3月生效的,而我所在的博良電子2002年推出全球第一臺帶有這項專利的音響,而現在專利依然在保護期。” 究竟進行了多少輪談判,張不愿再細說。不過,所幸的是,今年6月,“丹拿”終于承認侵犯他的專利,承諾不再在中國銷售這幾款產品,并一次性補償5萬元人民幣。“超奧”盡管沒有任何補償,但其經銷商已經承諾“不再在中國銷售相關產品”。 5萬元補償是否太少? “相對于一項專利侵權來說,5萬元是不是太少了點?” 面對記者的疑惑,張百良顯得很坦然,他說:“并不是錢的問題,對我來說,更為重要的是在與國際巨頭的抗爭中,取得了勝利。這么多年來,在涉外知識產權糾紛上,受傷的總是我們,這總算是個小小的鼓舞吧!” 不過,令張百良比較遺憾的是,這些廠商在國外所銷售的相關產品,他無權干涉。“因為,我并沒有在國外注冊相關專利。” 而現在,僅廣東省,對專利的保護已大大加強。“發明人申請國際專利,政府可以補貼最多三個國家的專利費用,大約是3000-5000美元,而這基本上已經足夠了,因為大部分情況下只需申請歐盟、美國和日本就可以了。”張百良表示。“如果是現在,我肯定會申請國際專利,”張百良慨嘆而言。而他認為,這恰恰也給國內人提了個醒。 “維權戰爭”仍將繼續 在與“丹拿”和“超奧”的斗爭中取得勝利,對于張百良來說,還只是萬里長征的開始,“現在,我發現至少有八家大廠商在盜用我的專利,國內國外都有,廣州有一家廠家號稱年銷售額過10億元,”張透露說,他發現其中部分款式采用了他的技術,“我已經跟那個廠的負責人多次交涉,可是直到現在,還沒有任何進展。”據稱,沒有進展的重要原因是“賠償額談不攏”。 張百良稱:“如果長期達不成協議的話,我將采取法律行動。” 本報記者 張軍 實習生 王婷 圖:張百良在展示他的專利技術 張軍攝 (夏天/編制)
|