顧可尾

　　在光明觀察看到北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心徐滇慶教授的文章《控制票價(jià)不是“窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”》。我認(rèn)為，徐滇慶的看法有誤，這里與他就春運(yùn)票價(jià)問題進(jìn)行商榷。

　　控制春運(yùn)票價(jià)損傷了最窮的窮人嗎？

　　徐滇慶在論證春運(yùn)控制票價(jià)會(huì)損傷最窮的窮人時(shí)，提出了鐵路應(yīng)該在臘月二十五有較高的票價(jià)而為在春節(jié)那天登車回家的人提供較低的票價(jià)，“對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)上特別困難的民工來說，為了節(jié)省幾個(gè)錢，他們寧肯錯(cuò)開客運(yùn)高峰”。而如果價(jià)格一旦確定，愿意推遲回家的人也就是“最窮的窮人”也不得不支付固定下來的票價(jià)，受了“損傷”。這里就兩個(gè)問題就教于徐滇慶。

　　第一個(gè)問題。誠(chéng)如徐滇慶所說，“大部分人希望在春節(jié)前第四天和第五天(臘月二十五左右)回家，在春節(jié)后第四天或第五天(正月初五前后)返回工作地點(diǎn)”。嚴(yán)格說，應(yīng)該是絕大部分人。中國(guó)的習(xí)俗如此，沒有人不想在除夕之夜與分別一年的親人團(tuán)聚。這里引出的經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論是，春運(yùn)高峰期的需求，對(duì)價(jià)格反映遲鈍，或者說是春運(yùn)期間需求對(duì)價(jià)格的變動(dòng)幾乎沒有彈性。所以，徐滇慶要在高峰期提高票價(jià)抑制需求的主張，并不現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，以前鐵路提過價(jià)，需求依然旺，鐵路依然擠，并沒有出現(xiàn)乘客要避開高峰期的理想現(xiàn)象。

　　徐滇慶的想法要實(shí)現(xiàn)，必須把價(jià)格提高到令人卻步的地步。可是，如上所說，春節(jié)與親人團(tuán)聚的效用對(duì)中國(guó)人來說是如此之大，都寧肯花高價(jià)。因此，估計(jì)徐滇慶的想法真要實(shí)現(xiàn)的話，票價(jià)會(huì)高到一個(gè)令人咋舌的程度。從而真正損傷了忍痛購(gòu)票的人。

　　第二個(gè)問題。徐滇慶既然在按市場(chǎng)的辦法處理問題，應(yīng)該想到，其實(shí)市場(chǎng)價(jià)就是出價(jià)高的人定的價(jià)。任何市場(chǎng)價(jià)，一旦定下來，總和“最窮的窮人”心中的價(jià)不相符合。這個(gè)現(xiàn)象，決不止于鐵路春運(yùn)期間固定票價(jià)的做法。徐滇慶卻因此專責(zé)鐵路損傷了“最窮的窮人”，是不是有點(diǎn)牽強(qiáng)？

　　總之，徐滇慶的想法只能有一個(gè)結(jié)果，那就是需求的剛性使得其提價(jià)拿走了多數(shù)乘客的福利。當(dāng)然，徐滇慶的想法中也有合理的部分，那就是春節(jié)開始的幾天鐵路票價(jià)可以因?yàn)樾枨蟮募眲�減少而降下來。

　　控制春運(yùn)票價(jià)是排隊(duì)成長(zhǎng)龍的重要原因嗎？

　　正如徐滇慶所說，“排隊(duì)不會(huì)創(chuàng)造任何社會(huì)財(cái)富”，因此他提出“除非迫不得已，盡量不要采用排隊(duì)機(jī)制”。很有道理，沒有人會(huì)表示反對(duì)，但能否做得到則是另一回事。當(dāng)突然出現(xiàn)大量急欲返家的人時(shí)，正如排隊(duì)論中常說的出現(xiàn)大量隨機(jī)信號(hào)使得交換機(jī)堵塞了，只好排隊(duì)。徐滇慶對(duì)此現(xiàn)象給出的處方是市場(chǎng)機(jī)制，這就大有商討的必要了。

　　在供給小于需求時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制是通過價(jià)格的上漲來實(shí)現(xiàn)供需平衡的。這意味著什么呢？在供給不能增加的情況下這意味著上漲的價(jià)格使得一些人被淘汰出局。如前所述，中國(guó)人春節(jié)親人團(tuán)聚的習(xí)俗決定了不會(huì)輕易在票價(jià)面前卻步，因此市場(chǎng)機(jī)制平衡需求的做法將造就一個(gè)天價(jià)票價(jià)，否則便只有擁擠和排隊(duì)。徐滇慶把排隊(duì)歸咎于鐵路固定票價(jià)，顯然是不對(duì)的。

　　我們看到的事實(shí)是，不僅鐵路不提價(jià)時(shí)排隊(duì)，前些年鐵路提價(jià)時(shí)也排隊(duì)。原因是什么，是因?yàn)樘醿r(jià)提得不夠，還沒有達(dá)到供需平衡的程度。徐滇慶想用市場(chǎng)機(jī)制的辦法來解決春運(yùn)的排隊(duì)問題，唯一可以做的就是在暴增的需求面前暴漲票價(jià)嚇退購(gòu)票者，舍此別無他途。一旦票價(jià)高漲到供需平衡的程度，確實(shí)不會(huì)再有“成千上萬的人去排隊(duì)買車票，不僅浪費(fèi)了巨大的社會(huì)財(cái)富，還要?jiǎng)佑镁�察、保安來維護(hù)秩序”的現(xiàn)象。可是，對(duì)急欲返家的大量窮人來說，這公平嗎？因此，徐滇慶面臨的，其實(shí)是個(gè)效率和公平的問題。

　　我注意到，在關(guān)于春運(yùn)票價(jià)的爭(zhēng)論中，有些人硬把排隊(duì)和“黃牛”一類產(chǎn)生于供求不平衡的現(xiàn)象歸結(jié)于鐵路不提價(jià)，這就不值得說什么了。

　　控制春運(yùn)票價(jià)降低了整個(gè)社會(huì)福利嗎？

　　徐滇慶用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，“任何控制價(jià)格的政策都會(huì)帶來效率損失，降低整個(gè)社會(huì)的福利”他為此還介紹了消費(fèi)者剩余這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。

　　我想為徐滇慶指出，請(qǐng)注意春節(jié)期間對(duì)鐵路的需求是很少價(jià)格彈性的這個(gè)中國(guó)的事實(shí)。這意味著什么呢？這意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)上需求曲線不再是一條向右下傾斜的曲線而是一條垂直線，其橫坐標(biāo)大致相當(dāng)于中國(guó)外出打工者的數(shù)量。此時(shí)，沒有“曲線之下高于價(jià)格的部分是消費(fèi)者剩余”，它變成了無窮大，理論上說，消費(fèi)者愿意為春節(jié)回到家里而支付高價(jià)格。所以，徐滇慶在春運(yùn)問題上用消費(fèi)者剩余的概念來說明其結(jié)論，顯然不妥。

　　但是我倒是要為徐滇慶指出兩點(diǎn)：第一，提價(jià)和不提價(jià)，消費(fèi)者剩余是有差別的。鐵路票價(jià)有限上漲的情況下，無助于抑制需求，但減少了消費(fèi)者剩余。第二，由于供應(yīng)方面的問題，返家的人有買不到票的，這時(shí)候唯一可做的，是鐵路部門盡力增加供應(yīng)，這相當(dāng)于把垂直的需求曲線向右移動(dòng)，增大了消費(fèi)者剩余。事實(shí)上，鐵路部門正是這樣做的。

　　因此，春運(yùn)期間需求缺少價(jià)格彈性這一中國(guó)特點(diǎn)，決定以下事實(shí)：按春運(yùn)不漲價(jià)固然沒有提高社會(huì)福利，但春運(yùn)如果按徐滇慶的想法漲價(jià)，肯定降低購(gòu)票者的福利。如果按馬歇爾的做法把單個(gè)福利加總算作社會(huì)福利，那么，春運(yùn)漲價(jià)就降低了社會(huì)福利。

　　效率和公平

　　徐滇慶指出，“我們應(yīng)當(dāng)沿著市場(chǎng)化的道路繼續(xù)改善市場(chǎng)分配效率，而千萬不要倒退”。徐滇慶應(yīng)該是把春運(yùn)期間鐵路沒有漲價(jià)看成了所謂的倒退。可是如上所說，其理由站不住腳。這里要對(duì)徐滇慶提出的問題是，你所謂的效率，究竟是指什么？

　　普通的說法是，帕累托最優(yōu)境界就是效率，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一組價(jià)格使得消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)了效用最大化而生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)最大化，其間并沒有任何人的利益受損。我想為徐滇慶指出，這個(gè)效率沒有照顧公平。以鐵路票價(jià)為例，如果完全按市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)，注定有些人回不了家，這些人錢還在口袋里并沒有受損，而鐵路掙了錢有錢買票的乘客回到了家，可是，這對(duì)那些因?yàn)殄X少而在高價(jià)格面前卻步回不了家的人公平嗎？

　　而我之所以提出這個(gè)問題，是因?yàn)槲覀兊幕�尼系�?shù)確實(shí)已經(jīng)到了不容忽視的程度。在這種情況下如果我們依然只強(qiáng)調(diào)效率而忽視公平，最終只能是沒效率，因?yàn)椋�在人均收入只�?700美元的條件下，只有兼顧公平，才足以維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的良好社會(huì)環(huán)境。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這就是效率，也就是公平，二者動(dòng)態(tài)地統(tǒng)一了起來。

　　鐵路在春運(yùn)期間不提價(jià)，并助努力用增加供應(yīng)來應(yīng)對(duì)，就是注重公平的良好表現(xiàn)。如果輕率地把這斥之為“倒退”，不是負(fù)責(zé)的態(tài)度。

　　結(jié)論

　　春運(yùn)是中國(guó)固有的生活習(xí)俗，目前來看要改變還這個(gè)習(xí)俗還不太可能。對(duì)這種需求暴增的現(xiàn)象，排隊(duì)是很正常的事。而春運(yùn)對(duì)交通的需求，因?yàn)檫@個(gè)強(qiáng)大的習(xí)俗而較少價(jià)格彈性，因此試圖用價(jià)格的漲跌來調(diào)節(jié)供需并不現(xiàn)實(shí)。同時(shí)還要注意到，春運(yùn)期間大量需求來自于外出打工的人，這些人在收入分配中處于相對(duì)弱勢(shì)，在價(jià)格無法調(diào)節(jié)彈性較小的需求的情況下，鐵路春運(yùn)不漲價(jià)有助于收入分配的改善，何樂而不為？至于排隊(duì)和“黃牛”倒票一類現(xiàn)象，根本原因是供不應(yīng)求，對(duì)此只能采取相應(yīng)的非市場(chǎng)措施而不是簡(jiǎn)單地歸咎于不漲價(jià)。