趙曉:以自由看待中國(guó)房地產(chǎn) 一切才剛剛開(kāi)始 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2006年07月13日 00:00 中國(guó)證券網(wǎng)-上海證券報(bào) | |||||||||
◎趙曉 北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授 境界不同意大利偉大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)學(xué)家帕累托發(fā)現(xiàn),如果“某個(gè)措施A將導(dǎo)致1000個(gè)人每人損失1法郎,而某一個(gè)人將得到1000法郎,則后者將會(huì)花很大力氣來(lái)爭(zhēng)取A,前者將只進(jìn)行微弱的抵抗,因此很可能最后的結(jié)果是,試圖確保通過(guò)A得到1000法郎的那個(gè)人將會(huì)獲得勝利。”
帕累托的這一重大發(fā)現(xiàn)表明,人多并不等于力量大。由少數(shù)人組成的有謀利沖動(dòng)的有組織的利益集團(tuán),其力量往往超過(guò)“沉默的大多數(shù)”,成為利益分配的主導(dǎo)力量。帕累托假說(shuō)在中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中已得到可悲的應(yīng)證。 眾所周知,房地產(chǎn)雖然在中國(guó)如火如荼,但并非像某些開(kāi)發(fā)商所說(shuō)的,完全是來(lái)自“市場(chǎng)需求”因素,而在于一些更加詭秘的“潛制度”因素。其中,最重要的便是地方政府與房地產(chǎn)商形成的神圣聯(lián)盟。這一神圣同盟的關(guān)鍵,便是我在多篇文章中所概括的“你發(fā)財(cái)、我發(fā)展,成本社會(huì)掏”的畸形增長(zhǎng)模式:地方官員需要大造政績(jī)工程升官發(fā)財(cái),而房地產(chǎn)商們需要借助地方權(quán)力完成拆遷任務(wù),擬最低成本實(shí)現(xiàn)暴富,兩者一拍即合。至于大量的社會(huì)與公共損失,譬如說(shuō)環(huán)境破壞、失地農(nóng)民的利益損失、銀行的呆壞帳風(fēng)險(xiǎn)乃至國(guó)家的稅收損失以及后任官員的利益,則都在“發(fā)展過(guò)程中”被忽視甚至根本不予考慮。顯然,這既是一種過(guò)于短視的發(fā)展方式,也是一種利益分配嚴(yán)重不平衡的分配方式。在這種增長(zhǎng)模式下,房地產(chǎn)甚至成了中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一推動(dòng)力(名曰“重要支柱產(chǎn)業(yè)”),但大多數(shù)人并不能從中分享繁榮和收益。 許多人以為房地產(chǎn)的市場(chǎng)化等于房地產(chǎn)已經(jīng)市場(chǎng)化,其實(shí)在房地產(chǎn)迅速發(fā)展的過(guò)程中,市場(chǎng)“看得見(jiàn)的手”的作用只是一個(gè)不太重要的方面,政府“看得見(jiàn)的手”以及開(kāi)發(fā)商對(duì)公共政策的影響力在其中的作用才是關(guān)鍵。要論“權(quán)貴資本主義”,要論“拉美化的市場(chǎng)模式”,當(dāng)前中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)是最接近的。它建構(gòu)于地方分權(quán)、缺乏權(quán)力制衡的行政權(quán)力、地方官員的“廉價(jià)投票權(quán)”等基礎(chǔ)之上,早已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度創(chuàng)新之“正派”武功之外的另一“邪派”武功———其動(dòng)力也邪乎,其破壞亦強(qiáng)勁! 出現(xiàn)這樣的發(fā)展動(dòng)力機(jī)制,一方面是因?yàn)榕晾弁兴f(shuō)的大眾易于被利益集團(tuán)各個(gè)擊破的天生弱性;另一方面,則與中國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展的理念偏頗有關(guān)。 人類(lèi)關(guān)于發(fā)展的理念至少已經(jīng)歷三次飛躍。第一次是二戰(zhàn)以后,經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出,增長(zhǎng)不同于發(fā)展,增長(zhǎng)如同人的身高增長(zhǎng),不意味著人的身體素質(zhì)的提高,后者才是發(fā)展的概念,包括工業(yè)化、城市化以及結(jié)構(gòu)提升等在內(nèi)的發(fā)展比增長(zhǎng)更為重要。第二次是上個(gè)世紀(jì)80年代后逐漸興起的從一般性發(fā)展到可持續(xù)發(fā)展的飛躍。第三次是1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森提出了“以自由看待發(fā)展”的理念。森認(rèn)為,自由不僅是發(fā)展的條件,自由交易、自由選擇等均有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,自由更是發(fā)展的目標(biāo),因?yàn)樽杂杀旧順?gòu)成人的重要福利。因此,發(fā)展不僅要考慮增長(zhǎng)以及工業(yè)化、城市化等結(jié)構(gòu)問(wèn)題,更需要引入自由的指標(biāo)來(lái)衡量。 森對(duì)自由的理解與我們通常談?wù)摰摹罢巫杂伞钡母拍畈惶嗤K讶祟?lèi)的自由分成不同的種類(lèi)和層次,既包括“工具性自由”,又包括“實(shí)效性自由”。“工具性自由”包括:(1)政治自由;(2)經(jīng)濟(jì)條件;(3)社會(huì)機(jī)會(huì);(4)透明性保證;(5)防護(hù)性保障。“工具性自由”有利于人們更加自由地生活并提高他們?cè)谶@方面的整體能力,同時(shí)它們也互相補(bǔ)充。森所謂的“實(shí)效性(Substantive)自由”,又稱“真實(shí)自由”、“實(shí)質(zhì)自由”或“實(shí)際自由”,即享有人們有理由珍視的那種生活的可行能力,包括免受困苦———諸如饑餓、營(yíng)養(yǎng)不良、可避免的疾病、過(guò)早死亡之類(lèi)———基本的可行能力,以及能夠識(shí)字算數(shù)、享受政治參與等等的自由。”總之,自由是人們能夠過(guò)自己愿意過(guò)的那種生活的“可行能力”(Capability)。 如果以人類(lèi)最新發(fā)展理念來(lái)審視中國(guó)的房地產(chǎn)發(fā)展乃至中國(guó)的改革開(kāi)放,就不能不看到,一方面增長(zhǎng)速度很快,甚至可能創(chuàng)造了世界紀(jì)錄。另一方面,內(nèi)在結(jié)構(gòu)和質(zhì)量進(jìn)步卻不如表面上的增長(zhǎng)速度,可持續(xù)發(fā)展仍然面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。比如,在國(guó)外,房地產(chǎn)是一個(gè)典型的第三產(chǎn)業(yè),在中國(guó)卻更多是建筑業(yè)也就是第二產(chǎn)業(yè)的范疇。不僅如此,房地產(chǎn)甚至仍在很大程度上仍處于項(xiàng)目發(fā)展即類(lèi)似于農(nóng)民種地的層次,甚至沒(méi)有達(dá)到工業(yè)化、規(guī)模化和標(biāo)準(zhǔn)化的水平。 更重要的是,“自由”的發(fā)展理念在房地產(chǎn)發(fā)展中基本上沒(méi)有位置,無(wú)論是森所說(shuō)的“工具性自由”還是“實(shí)質(zhì)性自由”,對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的人們來(lái)說(shuō),還像天書(shū)一樣聞所未聞。譬如,在房地產(chǎn)業(yè)中,開(kāi)發(fā)商既具有很強(qiáng)的影響政府公共政策的積極性,同時(shí)也具有很強(qiáng)的影響公共政策的能量。許多開(kāi)發(fā)商不僅是政府官員的坐上賓,甚至本身就是掛著“政協(xié)副主席”之類(lèi)的頭銜政府官員。而失地的農(nóng)民、建筑工人以及消費(fèi)者不僅沒(méi)有形成任何談得上組織性的建構(gòu),甚至沒(méi)有房地產(chǎn)方面的真實(shí)信息(福州市公布了一次商品房的真實(shí)成本,受到大家歡迎,但很快迫于壓力不了了之),也不能很好地意識(shí)到自己的利益是如何被人盜賣(mài)的,因此是無(wú)法去保障和維護(hù)自身利益的。此外,在住房問(wèn)題上,全世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟國(guó)家都高度重視住房社會(huì)保障體系的建設(shè),就像是失業(yè)保障、醫(yī)療保障一樣,只有保證這一基本的民生需要,才足以在體制上保證住房市場(chǎng)化推進(jìn)的空間,但在中國(guó),住房的市場(chǎng)化獲得了開(kāi)發(fā)商、學(xué)者和改革派官員們的一致喝彩,但與窮人有關(guān)的廉租房、金融保障卻沒(méi)有得到同步發(fā)展。 那么,如何有利于形成中國(guó)房地產(chǎn)更為全面、健康的發(fā)展呢?首先,全社會(huì)一定要確定“只有共享、才能和諧”的與科學(xué)發(fā)展觀相一致的理念。其次,要明確政府的角色,特別是政府在通過(guò)建立住房社會(huì)保障體系、維持社會(huì)公平方面的功能。國(guó)六條及其細(xì)則已經(jīng)開(kāi)了一個(gè)好頭。三是政府要給予“沉默的大多數(shù)”以組織化的機(jī)會(huì)。我們應(yīng)該考慮允許農(nóng)民組織土地公司或者土地維權(quán)協(xié)會(huì),允許房地產(chǎn)消費(fèi)者形成消費(fèi)者協(xié)會(huì)和維權(quán)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu),去參與房地產(chǎn)的發(fā)展,捍衛(wèi)其利益。四是要強(qiáng)化政府對(duì)于市場(chǎng)的監(jiān)管,維護(hù)市場(chǎng)公平秩序,當(dāng)前尤其要鼓勵(lì)提供這一領(lǐng)域的真實(shí)信息。五是形成更加民主、透明的公共決策機(jī)制。顯然,一個(gè)城市的規(guī)劃、征地都不是小事情,應(yīng)該形成更加民主和透明的決策機(jī)制。“如果允許并促進(jìn)公開(kāi)辯論,既得利益集團(tuán)并沒(méi)有任何理由必定取勝” (森,《以自由看待發(fā)展》中文版第120頁(yè)),事實(shí)上,“經(jīng)過(guò)公開(kāi)的民主的檢驗(yàn),公共利益很可能有極好的機(jī)會(huì)戰(zhàn)勝既得利益小集團(tuán)的高調(diào)宣傳(同上)”。最后,政府的發(fā)展目標(biāo)要調(diào)整,不僅要考慮房地產(chǎn)及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度(增長(zhǎng)導(dǎo)向、效率導(dǎo)向和市場(chǎng)化導(dǎo)向),更要考慮社會(huì)和諧與公平,考慮大多數(shù)窮人的利益是否已經(jīng)在這一發(fā)展過(guò)程中得到體現(xiàn)(民生導(dǎo)向、公平導(dǎo)向以及住房保障體系的建設(shè))。 結(jié)論相當(dāng)簡(jiǎn)單:以增長(zhǎng)看待發(fā)展,中國(guó)房地產(chǎn)可謂舉世無(wú)雙;以結(jié)構(gòu)看待發(fā)展,則中國(guó)房地產(chǎn)剛剛起步;而以自由看待中國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展,則一切才剛剛開(kāi)始。 |