劉正山：丁學(xué)良沒有資格評判中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家

　　劉正山

　　丁學(xué)良似乎認(rèn)為我沒有資格參與“中國合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟有幾個”的討論，他說我作為“一家非學(xué)術(shù)類雜志的主編，也出來評論經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范.....”

　　我想問丁先生，誰更有資格參與討論呢？

　　我一直說我是經(jīng)濟(jì)學(xué)的票友，盡管主編一本核心期刊。我一直熱愛經(jīng)濟(jì)學(xué)，一直從事這方面的研究，也寫過一些經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，出版過經(jīng)濟(jì)學(xué)文集，也參加過中國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會等等。我對經(jīng)濟(jì)學(xué)還比較外行，也許，作為一個研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的人，我也有評論經(jīng)濟(jì)學(xué)界一些事情的自由。

　　丁學(xué)良先生不給我這樣的自由，不知道為什么？難道丁先生是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家資格評審委員會的主任？是公民言論管制小組的組長？

　　如果從專業(yè)角度講，我倒是覺得，丁先生沒有資格評判中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家(當(dāng)然，他有資格討論)。丁先生研究社會學(xué)的，卻將手腳伸到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，指手畫腳。跨專業(yè)評判學(xué)術(shù)，這是度么危險的事情啊。

　　可是，丁先生偏偏認(rèn)為自己很懂經(jīng)濟(jì)學(xué)。丁學(xué)良說：“我本人按照國內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)，老早就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家了。”

　　丁先生所謂的“國內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)”，從來沒有公認(rèn)的，不知道丁先生從那里得來的。

　　不妨看看丁先生的論據(jù)——“1978年11月，我的文章已經(jīng)發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》的頭條，你知道第二篇是誰嗎？孫冶方！1949年以后國內(nèi)影響最大最受尊敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而《經(jīng)濟(jì)研究》是中國最好的經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物。”

　　丁學(xué)良不懂這樣的道理：此一時，彼一時。在現(xiàn)在，《經(jīng)濟(jì)研究》是中國最好的經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志之一(之所用了之一，是因?yàn)椋�《�?jīng)濟(jì)學(xué)季刊》等刊物，質(zhì)量更高)。但是，當(dāng)時中國的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究遭到了破壞，政治掛帥，搞什么專政等等。《經(jīng)濟(jì)研究》上不得不充斥大量的政治色彩的非經(jīng)濟(jì)文章。丁學(xué)良在《經(jīng)濟(jì)研究》1978年第11期發(fā)表的文章題為《發(fā)展生產(chǎn)力是消滅三大差別的最有力的杠桿》，就是其中的一篇。讀者閱讀了，就會知道，這是一篇政治方面的議論文，而非“經(jīng)濟(jì)學(xué)論文”。

　　不可否認(rèn)，中國一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得人心，我也非常贊同中國應(yīng)該清理“禍國殃民的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，但是，不能否認(rèn)他們是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。類比說，近代的周作人，做了漢奸，但是，我們不能否認(rèn)他是很有水平的“作家”。

　　我早就指出了，丁學(xué)良新提供的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是某些大學(xué)評定教師職稱的標(biāo)準(zhǔn)或者“排名標(biāo)準(zhǔn)”，而不是衡量一個人是否是“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)。

　　在國外，看一個人是否是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，沒有統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)，但是，有公認(rèn)的定義。我曾經(jīng)說，關(guān)于“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的定義，必須遵循“權(quán)威”的說法。何謂權(quán)威？就是經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典的說法或者國際通行的說法。眾所周知，經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典，所下的定義是公允的定義，個別人的看法是不會收錄到詞典中的。所以，詞典就是詞語定義的權(quán)威說法。

　　業(yè)內(nèi)比較認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典有《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，在該詞典的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家(Economist)”這一辭條下，讓讀者參閱“重農(nóng)學(xué)派(Physiocrats)”。“重農(nóng)學(xué)派”辭條也未直接解釋“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，只是說：“重農(nóng)學(xué)派可以算是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的第一個學(xué)派。他們活動起來，像一群有組織的思想家，他們想要影響法國政府的經(jīng)濟(jì)政策，他們被指責(zé)為一個宗派，因?yàn)樗麄儑?yán)格忠實(shí)于他們的大師魁奈的經(jīng)濟(jì)理論和意見”。由此可見，經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為一個群體就是一伙研究經(jīng)濟(jì)問題和經(jīng)濟(jì)理論的人，他們可以是職業(yè)的，也可以是業(yè)余的。如重農(nóng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中許多人都另有養(yǎng)家活口的職業(yè)，屬于業(yè)余的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　再看美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家格林沃爾德主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典》的解釋，經(jīng)濟(jì)學(xué)家指的是“擁有經(jīng)濟(jì)理論知識并能把這理論應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界的人。”

　　類似的關(guān)于“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”定義的辭典還有：(英)布勞格、斯特奇斯主編的《世界重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家辭典》，該詞典提出了幾個定義，但作為“世界重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家”入選的，基本上是世界各國一些大學(xué)發(fā)表了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)論文、出版過經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的副教授或者教授。

　　綜合看來，格林沃爾德的定義是國際上廣泛接受的。我在上篇文章中曾經(jīng)提到，在

　　如果嚴(yán)格一點(diǎn)，我認(rèn)為，將具備經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位或者具備相應(yīng)水平的學(xué)者稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是可以接受的。