阿蒙：吳敬璉擔(dān)心是多余 改革到底是為誰(shuí)服務(wù)

　　阿蒙

　　狗年伊始，對(duì)中國(guó)改革的反思又掀波瀾。

　　有人考證，我國(guó)漢字中帶“犬”旁的字達(dá)幾百個(gè)。自古以來(lái)，狗常遭世人貶斥：狗茍蠅營(yíng)、狗急跳墻、狗仗人勢(shì)、狗延殘喘、狗改不了吃屎、狗嘴里吐不出象牙、狗眼看人低、

狼心狗肺……然而，狗很忠誠(chéng)。俗話說(shuō)：兒不嫌母丑，狗不嫌家貧。清代李勉有詩(shī)云：誰(shuí)家庭院自成春，窗有霉苔案有塵。偏是關(guān)心鄰舍犬，隔墻猶吠折花人。狗年談狗，自然把矛盾的情緒宣泄給我們的思維，對(duì)中國(guó)改革的反思在不經(jīng)意中添了一份理由。

　　日前，吳敬璉評(píng)價(jià)說(shuō)，一些傳統(tǒng)社會(huì)主義體制的“老近衛(wèi)軍”，利用大眾對(duì)我國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的不滿情緒，和學(xué)界人士對(duì)改革和發(fā)展中一些問(wèn)題的正當(dāng)質(zhì)疑，重新提出十幾年前已經(jīng)提出過(guò)的“取消計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)行市場(chǎng)化”就是“改變社會(huì)主義制度，實(shí)行資本主義制度”的命題。他們指稱過(guò)去20多年的中國(guó)改革，是由“西方新自由主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”主導(dǎo)的，執(zhí)行的是一條機(jī)會(huì)主義路線，或稱“資產(chǎn)階級(jí)自由化的改革路線”。吳敬璉說(shuō)，這些人正力圖把人們引向反市場(chǎng)化改革的方向上去。

　　在此，筆者對(duì)吳敬璉以上觀點(diǎn)不敢茍同。

　　誠(chéng)如吳敬璉所說(shuō)——目前中國(guó)的改革和發(fā)展的確面臨著嶄新的階段，需要對(duì)過(guò)去進(jìn)行認(rèn)真的反思，對(duì)未來(lái)進(jìn)行慎重細(xì)致的規(guī)劃。在這個(gè)時(shí)刻，每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有責(zé)任為這種反思和規(guī)劃提供自己專業(yè)性的思考。在這里，既然“每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有責(zé)任”，吳敬璉干嗎要搬出“老近衛(wèi)軍”，又“自殘”為自己或別人反扣“機(jī)會(huì)主義”和“自由化”大帽子呢？須知，中國(guó)改革都20多年了，所謂“老近衛(wèi)軍”早都“入土為安”了，僵尸腐肉還有人企圖招魂啊？鬼都不信！

　　因此，吳敬璉所謂“這些人正力圖把人們引向反市場(chǎng)化改革的方向上去”之擔(dān)心，是完全多余的！

　　事實(shí)上，我們?cè)趯?duì)改革的籌劃和實(shí)施，以及對(duì)改革的評(píng)價(jià)和反思中，我們一直堅(jiān)持不放的是“純經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有去觸及或關(guān)心改革的“社會(huì)性”后果和結(jié)果，以至辯來(lái)辯去并沒(méi)找出公眾滿意的答案。

　　一月初，在《改革不是兒戲 經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能當(dāng)冷血?jiǎng)游铩?/a>里，筆者曾說(shuō)：國(guó)有企業(yè)改革是系統(tǒng)工程，也是歷史工程，改制、重組、退出、上市等等，應(yīng)該廣泛聽取各方意見(jiàn)，不是國(guó)資委“一家之言”就可以擺平的，更不能囫圇吞棗、報(bào)些數(shù)字或拋一批企業(yè)、上市幾家公司就搪塞交差了。否則，就是虎頭蛇尾、遺患無(wú)涯！也有悖于國(guó)資委成立的初衷和肩負(fù)職責(zé)。尤其要說(shuō)的是，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在提及改革的時(shí)候更要更多談些責(zé)任和人道，不要?jiǎng)虞m就“現(xiàn)代企業(yè)制度”或“法人治理”的，將改革和發(fā)展的目的拋到九霄云外去了！一句話——國(guó)企改革不能兒戲，也不是兒戲。

　　同樣，我國(guó)的改革已經(jīng)走到目前地步，改革的中心問(wèn)題是什么呢？至今似乎還沒(méi)有一個(gè)清晰的結(jié)論！我們的改革是為群眾，并考慮怎樣服務(wù)群眾了嗎？

　　接著，毛澤東提出：我們的文藝是為什么人的？他說(shuō)：這個(gè)問(wèn)題，本來(lái)是馬克思主義者特別是列寧所早已解決了的。列寧還在一九O五年就已著重指出過(guò)，我們的文藝應(yīng)當(dāng)“為千千萬(wàn)萬(wàn)勞動(dòng)人民服務(wù)”。在我們各個(gè)抗日根據(jù)地從事文學(xué)藝術(shù)工作的同志中，這個(gè)問(wèn)題似乎是已經(jīng)解決了，不需要再講的了。其實(shí)不然。很多同志對(duì)這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有得到明確的解決。因此，在他們的情緒中，在他們的作品中，在他們的行動(dòng)中，在他們對(duì)于文藝方針問(wèn)題的意見(jiàn)中，就不免或多或少地發(fā)生和群眾的需要不相符合，和實(shí)際斗爭(zhēng)的需要不相符合的情形……

　　同樣，反思一下我們所開展的改革，改革是為什么人的？這個(gè)早該解決的問(wèn)題有沒(méi)有解決呢？還有沒(méi)有——或多或少地發(fā)生和群眾的需要不相符合，和實(shí)際斗爭(zhēng)的需要不相符合的情形呢？

　　在解決了為什么人服務(wù)的問(wèn)題后，毛澤東又指出：接著的問(wèn)題就是如何去服務(wù)。用同志們的話來(lái)說(shuō)，就是：努力于提高呢，還是努力于普及呢？有些同志，在過(guò)去，是相當(dāng)?shù)鼗蚴菄?yán)重地輕視了和忽視了普及，他們不適當(dāng)?shù)靥珡?qiáng)調(diào)了提高。提高是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的，但是片面地孤立地強(qiáng)調(diào)提高，強(qiáng)調(diào)到不適當(dāng)?shù)某潭龋�那就錯(cuò)了……提高要有一個(gè)基礎(chǔ)。比如一桶水，不是從地上去提高，難道是從空中去提高嗎？那末所謂文藝的提高，是從什么基礎(chǔ)上去提高呢？從封建階級(jí)的基礎(chǔ)嗎？從資產(chǎn)階級(jí)的基礎(chǔ)嗎？從小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的基礎(chǔ)嗎？都不是，只能是從工農(nóng)兵群眾的基礎(chǔ)上去提高。也不是把工農(nóng)兵提到封建階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的“高度”去，而是沿著工農(nóng)兵自己前進(jìn)的方向去提高，沿著無(wú)產(chǎn)階級(jí)前進(jìn)的方向去提高。而這里也就提出了學(xué)習(xí)工農(nóng)兵的任務(wù)。只有從工農(nóng)兵出發(fā)，我們對(duì)于普及和提高才能有正確的了解，也才能找到普及和提高的正確關(guān)系。

　　在此，我們一談改革，動(dòng)輒就是改制多少家企業(yè)，或拋掉多少人包袱，標(biāo)榜所謂一次到位的徹底改革——好比一桶水，不是從地上去提高，而是從空中去提高的。至于從什么基礎(chǔ)上提高的，又能夠提高到哪兒去，紛爭(zhēng)的社會(huì)萬(wàn)象和錯(cuò)綜的社會(huì)矛盾已經(jīng)給出了鮮活的答案。

　　一句話：改革到底是為誰(shuí)服務(wù)的，該好好問(wèn)問(wèn)并作出反思了！