|
楊紹福
在近日舉行的中國經濟50人論壇上，國務院發展研究中心研究員吳敬璉發表言論認為，目前中國的改革和發展的確面臨著嶄新的階段，需要對過去進行認真的反思，對未來進行慎重細致的規劃。在這個時刻，每個經濟學家都有責任為這種反思和規劃提供自己專業性的思考。(據《中華工商時報》)
對于常常處于爭論焦點的我國改革而言，的確需要對現有的眾多問題作出深刻的反思和真實的批判、分析。如同吳敬璉所言，每個經濟學家都有提供專業性思考的責任。但很顯然，對改革的反思和規劃，不僅僅是經濟學家的責任，改革需綜合考慮各種專業性意見或直觀性的聲音，需要其他行業貢獻出自己的“專業性思考”。
在我看來，對我國過去改革的反思，必須堅持以下兩個基本的原則。
一是不能完全以經濟學思維來設計改革方案。相對于其他專業和行業而言，經濟學無疑具有更強勢的地位。于是我們看到，基本上每個行業的改革，都缺不了經濟學的聲音。要么是經濟學家的思路直接被采用，要么其他行業的專家們，完全借鑒經濟學的思維方式，來形成本行業的發展思路。所以我們看到，經濟學思維常常超越行業的基本規律，決定著改革的方向。
如典型的教育產業化問題，這個改革方案的設計就很大程度上借鑒了經濟學的思維，而且可以說是簡單的借鑒。改革方案過多地關注這個政策能拉動多大的內需，并且把學生當成數字，將這些數字乘以每個人交的錢，就成了教育的收益，就可以用這筆錢帶動內需的增長。這顯然完全違背了教育的一般規律，而且對經濟學的借鑒也出現了偏差。
而在原來的醫療改革方案設計中，對市場這個“無形的手”的調節作用寄予了過多的期待，似乎有了競爭和選擇，這個行業就會按照市場經濟的規律健康運行。但我們看到，結果并不如我們所愿，“無形的手”消失得無影無蹤，并沒能對行業的健康發展起到調節作用。
在其他很多行業的改革當中，經濟學思維也往往占據著過于重要的地位，而行業規律卻被拋到腦后，也沒有考慮到經濟規律所不能解決的問題。可以說，我國改革中的現有問題，有很多都不是經濟學思維所能解決的，而更應該加大社會科學在其中的話語分量，更多地尊重行業內部的發展規律。
二是如何對待對改革的質疑之聲。近來，對于我國的經濟改革、教育改革、醫療改革等，都出現了一些質疑的聲音。有來自民間的“非專業性”的，也有來自其他經濟學家的“專業性”聲音。實事求是地說，聲音大并不一定最有理，那些對改革的質疑并非全部都很科學合理。但對待民間的“非專業”聲音，我們卻不能簡單地以他們不專業就忽略，因為他們對改革有著最直接的感觸和體驗，他們的聲音，哪怕完全是情緒化的，也應該重視，因為他們具有評判改革成敗與否的最終裁決權，而且他們的評判依據本來就是自身的感觸和體驗的。二是對待其他經濟學家的批評或批判，也不能只是認為“他們是媚眾的偽精英”。這種居高臨下式的籠統反擊，對于反思過去的改革毫無好處。
| 
