江京顏：一個經濟學研究生對丁學良五個論的回應

　　江京顏

　　2005年11月1日，北京《中華工商時報》刊文，有香港科技大學教授丁學良稱“中國合格經濟學家不超過5個”。丁是否為經濟學家、是否為經濟學家評議專家不可得知，但丁語一出，國內經濟學界又是一陣“集體失語”。事實如此！

　　當今世界，排名打榜之類的事情本來就多，風氣而來，學界也在所難免。這種封風山頭論坐次的做法，對經濟社會有多大意義，對經濟學有多大意義，本來難說。

　　本人離所謂“經濟學家”估計尚還早遠，但作為一個經濟學的學習者和熱愛者，實在抑制不住，要說點什么。如果大家都不說話，或一味批評，那么在中國學習經濟學還有什么意義？本人不準備“無知無畏”，也不準備“我是流氓我怕誰”，作者愿意做一個解剖者，首先解剖自己，其次解剖他人。解剖自己需要勇氣，這沒有問題；解剖他人需要力量，當今社會批評的力量已足夠之大了。魯迅說：“有一游魂，化為長蛇，不以噬人，專以自噬……”。作為學習者和熱愛者，我愿意自噬。

　　的確，我們是有病

　　煌煌大國，乘數十年經濟發展之利，而只有所謂“五個經濟學家”，豈不是恥辱和痛苦？我國經濟在快速發展，但離發達經濟尚遠，明眼人都知道。本來經濟社會中問題就是多多，這樣的一個社會本來更需要更多深層的思考，更應該有深邃卓越的大家涌出，但我們為什么沒有呢？馬克思評議他時代的德國思想家為“外國大商行”下的小商販。那么，我們又將來如何況喻我們這個時代呢？

　　接觸過經濟的人都知道，我國，經濟學者無計其數，稍有權勢名氣者即能稱名稱家，也多如過江之鯽。經濟學的著作文章，更汗牛充棟、浩如煙海。但倘想在其中找二三子“巍巍乎高哉”、“道德文章”為國之寶的人物還的確不易。要找到一兩篇萬古流芳的文章、名垂典籍的煌煌巨著也難如上青天。真是讓人難堪！

　　依本人的經歷，誠以為

　　經濟學教育的小問題是經濟學教育的本身。學習過幾年經濟學的人都知道：在宏微觀高中低級、計量、實證之外，我們還有什么可以學的？會認真學的？馬克思理論或被僵固或被邊緣化至人間蒸發。除了應用的東西，理論上有什么好學的？當然，這在西方也是問題，但卻沒有我們那么嚴重。我們不是被全盤西化，而是被全面主流化、工業化、標準化。試看西方，諾獎表揚的還算五花八門，而實驗、行為、心理等學派紛呈，我們有什么？

　　我們有正兒八經的經濟史教學嗎？我們有正兒八經的經濟思想史教學嗎？沒有自己延續的歷史與思想？我們又怎么能期望出經濟學家呢？

　　大問題是我們的教育體系，一個考試制度培養了多少狂妄、狹隘和短視、膚淺的人們？一代人播下了龍種，收獲的難道不是跳蚤嗎？

　　經濟學是顯學，學習者研究者蟻聚。但很明顯，在當下的考試與現實中，學習應用經濟學的，奮力一搏，然后升官發財，所以蜂擁而至。而學習理論者，自然被視為競爭中的弱者，弱者自然也是缺乏智力的人，邏輯如此！而這些人又大多留在高校，教書育人，這樣能有個好嗎？仔細想想，學生們所謂有力者，無不在追求形式及技巧上的花哨，又有幾個人在夯實自己的經濟理論基礎呢？又有幾個人在寬厚自己的人文意識呢？

　　　教育體系中的三大毒瘤

　　首先是文章。到了研究生階段，幾乎人人都知道了學術文章是什么回事情了。就像方鴻漸之出國種痘能抵抗微生物，我們研究生教育所種下的痘，估計不僅能抵文章之微生物，而且隨便能把微生物的作俑者也通通殺滅！研究生學習與本科同學學習大有不同，研究開始，漸次重要，但以為兩到三年的碩士段教育時間就能寫出有學術意義的文章，這對幾乎大多數人來說都是一件荒唐不過的事情了。然而，碩士段不要求公開發表文章的學校能有多少？我有幾個師兄，文章都在三五十篇以上，傳為后學之美談及楷模。真是荒唐的制度，荒唐的事情！因而，何為學術文章，大家自然都心照不宣了。

　　我們沒有誠實認真的勇氣和力量。

　　其次是導師。導師制度本身無可厚非，在有些國家效果也很好。但在我國，難道不是一顆毒瘤嗎？導師制度為教授設計了等級，不帶研究生的教授和帶學生研究生的教授在待遇和收入上相差甚遠，所以大家都要攀登而上碩導搏導，終身受益無窮。既然有了稱號，自然少不了學生，這樣，博士生教育能不“大躍進”嗎？為官者導、為富者導，又何必為窮學生導？除非學生很能做事。當然，導師不管能不能導，一般的呵護與照料還是不少的，于是乎，畢業不成問題，好的還能幫助就業。于是，學生也以導師為榮，裙帶相連，近親而殖。若為領導弟子，更是榮登高堂為天子門生了。

　　三是官學。學校是進行學術的地方，領導者領導的都是學問人，自己不懂學術怎么行，不是學術權威怎么行？邏輯如是！但有領導地位的強力支持，這些輕而易舉耳！所以，發展而來，領導就是學術大家、學術權威，最后學術的權威自然成了權威的學術！書記或校長難道不應該是學術委員會的主席嗎？進而，有權威不就行了嗎？要學術作甚？領導可以權威學術，普通人難道就不可以人情學術嗎？弟子培養需要互相關照，論文發表要打招呼，這就是學問，主流學問。

　　　經濟學家

　　我們多全知全能的經濟學家，這是不爭的事實。但有熱點要點，我們總能看到某些熟識的面孔。不管是金融證券、國企改革、政府難題、公共事業還是三農問題，信手拈來，總有精深妙奧之論。可惜經濟學家不是領導，領導作的講話都是關乎國計民生的，重要的，而經濟學家這樣只會被人竊笑。國外有各種各樣的經濟學家去解決各自的問題，我們卻有一樣的經濟學家來解決各種各樣的問題。經濟學基本的假設是人為理性的經濟人。難道經濟學家超越了自身的理性？呵呵，也許大家的理性真的集中在了“北京一流經濟學家年收入百萬、二流也掙60萬”上了吧。如若這樣，真的希望經濟學家能超越自身的理性。經濟學需要寬厚和廣闊的東西，當然需要能包容此類的胸襟。所以，中國的經濟學家其實太少。“上帝讓他滅亡，首先讓他瘋狂。”社會越來越復雜，分工勢所必然。研究者需要獨立的人格，經濟學家也不例外，喜歡當官、喜歡傍大款，人性的劣根所在，是不需要和學術混在一起的。

　　魯迅說“偽士當去”。何為偽士，有些人自稱學富五車、或云貫通中西、會一門云遮霧障的學術，在墻壘之后，自況為大師。這些人上下師承、匯為一黨、互相鼓吹。魯迅命名：智識階級！

　　但愿，我們的經濟學家不是智識階級！

　　經濟學學風

　　“在人類制造的日光下/既沒有夢/也沒有黎明”。我們在路旁五體投地、夾道拜伏，等待西方大師們智慧的降臨，希冀沐浴西方的光輝而洗去中國的塵土。在主流經濟學的語言強權下，我們最終的結果就是只有“五個經濟學家”。狹隘與偏執就是我們的主流學風。研究者喜歡一窩蜂而上，數理、計量、模型不一而足、不亦樂乎。其實，在發達國家此浪潮頭已過。沒有學術上的獨立特行，是經濟學學風中的一大弊病。

　　沒有廣闊的視界和豐富的積累，浮在表面湊熱鬧，這是當下經濟學的又一大學風。經濟學研習者或對自然科學屈膝之卑謙生搬而硬套；或狂妄而偏執，要用一種理論一統天下，包醫百病，建立萬古帝國之基業；或自以為是，毫不負責任的和稀泥，真是道德上的自虐啊！

　　我們喜歡服從威權，喜歡父子相隱，一團和氣。我們有文人相親的傳統與現在，有否定一切的批評與辱罵，我們有過真誠的表揚和肯定嗎？

　　我們現在的問題是如何馴服和駕馭市場經濟這頭

　　難道我們不應該有希望嗎

　　我不甚明白丁的標準，但我覺得經濟學家也沒有那么神秘高遠。經濟學者多，能得諾獎者少；勤奮思考、努力做事的人多，而開宗立派、為千古圣哲的人少。就是如此！本人學習經濟學有年，師友不少，盡管庸碌混事者、眼高過頂者不計其數，但也確遇到過謙虛謹慎、刻苦認真的人；智商高過愛因斯坦的，我不知道，但具有良好經濟直覺而敏于事訥于言的卻有幾個。

　　至于文章，同是香港的教授，張五常則稱經濟學中99%的文章沒有出現，對人類的發展沒有任何損失。不以為然！文章既有光照千古者，也有合時而著者。當然不反對苦心孤詣的向高遠處求索，但自然不能缺少天才的泥土和綠葉。

　　那些在光環之外的，默默辛苦的人們，他們傳道授業解惑，難道不是魯迅所說的“民族的脊梁”嗎？令人害怕的是把學術和研究神圣化，只要認真的關注，能使得人類知識與思想有所增進，這就是學術和研究。須知，學術上的強權也是強權。