|
梁發芾
中國社會調查所公布了對個稅起征點調整的調查結果，32%的公眾認為“此次個稅的修改解決了調解貧富差距、起到‘樂富濟貧’的作用”，但也有46%的公眾認為沒有起到作用。專家分析，此次個人所得稅的調整在解決稅收公平和調整貧富收入上的作用，沒有得到公眾的普遍認可，政府在這方面還需繼續努力。(11月1日《北京晨報》)
從中國稅制的宏觀角度來看，所得稅在我國稅制中是小稅種，2004年個人所得稅僅占稅收總額的6.7%。個稅在中國稅制中的地位，決定了它無力承擔調節收入分配的重大功能。
對社會收入進行調節，是政府職責之一。調節手段，可以通過健全法制建設，保證一次分配的公平性，但非常重要的是，政府還應通過二次分配，來實現政府調節收入分配的目的。二次分配的主要手段，一是稅收，二是轉移支付。
從宏觀稅制來觀察，我國的稅制結構，以效率為主，很少體現公平的要求，在二次分配上沒有發揮什么作用。我國實行以商品稅為主的稅制，商品稅占稅收收入的60%左右。商品稅是一種間接稅，具有隱蔽性、易轉嫁性和累退性，作為比例稅，不但不具有調節收入的功能，反而能夠放大收入的不平等，具有反向調節的作用，是一種很不公平的稅種。比如，商品稅通過轉嫁最后由消費者承擔，不管收入高低、財富多少，都承擔統一的比例稅。這樣形式上的平等后面，掩蓋著實質上的不平等。
高收入者基本生活用品占收入的比重低，低收入者基本生活品的消費占收入的比重高，結果是高收入者所付稅收占其收入的比重，低于低收入者。比如食鹽，人人都要消費，都通過購買納稅，那么，一個低收入者為食鹽而交納的稅金，與一個富人為食鹽而交納的稅金，稅率一樣，但占其收入的比重卻截然不同。這就是商品稅的累退性。商品稅的累退性表明，它不但不具有正向調節功能，反而加劇了貧富的差別。
而具有調節收入差距功能的稅種，要么是小稅種，調節力度不夠；要么沒有征收；要么雖然征收但也不盡合理。比如，具有調節功能的遺產稅、贈與稅、物業稅沒有征收。奢侈消費稅雖有呼聲，也沒有開征，私人豪華游艇、豪宅都沒有征特種消費稅，卻對洗發護膚品、香皂等征收特種消費稅，這也是反向調節，加劇貧富差距。
在所有的稅種中，真正具有調節功能的，也就是個人所得稅。即便就是個人所得稅，目前在設計上，還沒有完全體現出調節的目的和功能。所以，要真正實現通過稅收調節貧富差距的目的，必須對中國的整體稅制進行全盤考慮。
| 
