|
中國人民銀行30日向社會公布《電子支付指引(第一號)》(下簡便“指引”)，對銀行從事電子支付活動提出了指導性要求，對銀行針對不同客戶在電子支付類型，單筆支付金額和每日累計支付金額等方面做出了合理限制。并規定：由于銀行保管、使用不當，因銀行自身系統、內控制度或為其提供服務的第三方服務機構的原因，造成客戶損失的，銀行應按約定予以賠償(《東方早報》10月31日)。
其實正如人們所知的是，由于多年來銀行與客戶之間的非均衡地位，二者關系在市場，或者說在銀行所提供的服務關系中，客戶一直處于弱者的地位。銀行不僅不能為客戶提供優質合格的日常服務，且就是在由于銀行過錯造成客戶損失的情況下，要想得到賠償也可能會有不少磨難。因而在此前提下，央行在上述“電子支付指引”中對銀行責職的規定，無疑可說是一個銀行客戶的福音。然而，也是需要注意是，雖然“指引”有明文規定銀行過錯的幾種情況，可卻同時規定了“按約定予以賠償”的條款。這就使人有了一些迷惑，因為在人所公認的不平等關系情況下，如將“約定”作為賠償原則，那銀行就很可能會出于利益上的考慮，在與客戶約定賠償條件時，本能地會用自身的強勢地位，迫使或變相迫使客戶接受一些“不平等”的賠償前提條款，從而在實際賠償時，使銀行責任得到減輕、甚至免除。應該說，如果這種情況真的發生，那不僅會使相關客戶不能得到合理的賠償，且還可能使相關賠償原則在實際操作中落空。
還有從行政制度本身設計公正的觀點看，衡量一種制度是否具備公正含量，以及在多大程度上具備了公正的含量，就不僅要看其條文是否公平，同時還要看這種制度是否在嚴密性方面是否也有了可行性的安排。也就是說，只有當制度不但有條文公正，同時也具備具體公正要素時，制度設計才可稱得上是合理的、完美的。然與此對照，央行的上述“指引”，似乎在具體公正的安排上尚還有一定的缺陷。
所以對人民銀行來說，在設計有關行政規范時，要在考慮制度具體條款行文的同時，還要考慮到制度具體施行時可能出現的情況，并一并予以安排。如此才能使制度公正成為具體公正，也才能使行政成為真正意義上的公正。
(稿源：紅網)
(作者：周義興)
| 
