管清友：歷史曾告訴我們應(yīng)怎樣解決農(nóng)民看病難

　　看到10月27日《參考消息特刊》上的一則特別策劃“中國(guó)農(nóng)民看病難出路外國(guó)做法”，心情頗為不平靜，且感同身受。前幾日往老家打電話，母親身體不太好。我勸她去看看，她說沒事，小病，就扛著吧。我無語，也無奈。

　　農(nóng)民看病難癥結(jié)何在

　　看病難不是一件小事，而是直接影響到國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的大問題。我曾經(jīng)把現(xiàn)在的“內(nèi)需不足”問題比作“內(nèi)憂”。但是，內(nèi)需不足僅僅是“內(nèi)憂”的表象，是什么決定了內(nèi)需不足？誰都承認(rèn)擴(kuò)大內(nèi)需的主戰(zhàn)場(chǎng)要在廣大的農(nóng)村開辟，然而農(nóng)民空有巨大的需求意愿，卻缺少經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“有支付能力的需求”。

　　農(nóng)村的癥結(jié)在于兩個(gè)：第一，預(yù)防性的儲(chǔ)蓄(如果有的話)因?yàn)槲磥碇T多的支出項(xiàng)目以及不確定性，而無法轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)性的消費(fèi)需求；第二，更根本的問題可能在于，大多數(shù)農(nóng)民的貨幣化收入太少，他們的生活方式仍然像一個(gè)農(nóng)耕社會(huì)下的生活方式，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)民的生活方式。

　　二十多年的改革開放歷程證明，選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的途徑，對(duì)中國(guó)來說，是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步。

　　但是，也應(yīng)該看到，這種能激發(fā)個(gè)人最大的能動(dòng)性的生產(chǎn)方式，同時(shí)容易造成兩極分化。那些本來就處于社會(huì)底層的群體更容易受到傷害。

　　農(nóng)民看病難就是一個(gè)例證。

　　歷史有經(jīng)驗(yàn)值得汲取

　　回顧歷史，我們?cè)��?jīng)解決過這一問題，而且是在非常困難的條件下。1993年世界銀行年度發(fā)展報(bào)告《投資與健康》指出：“直到最近，(中國(guó))一直是低收入國(guó)家的一個(gè)重要的例外……到上世紀(jì)70年代末期，

　　上個(gè)世紀(jì)80年代初期，農(nóng)村人口還占全國(guó)人口80%，但我國(guó)人均預(yù)期壽命從新中國(guó)成立初期的36歲提高到了68歲。連專家們也都得承認(rèn)，這種健康業(yè)績(jī)的基礎(chǔ)，是在“將醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點(diǎn)放到農(nóng)村去”的資源配置大格局中，輔之以西藥大幅度降價(jià)和中草藥廣泛開發(fā)利用的“三大法寶”：縣鄉(xiāng)村三級(jí)公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、遍布每個(gè)農(nóng)村社區(qū)的土生土長(zhǎng)的“赤腳醫(yī)生”隊(duì)伍和以村為單位統(tǒng)籌醫(yī)療經(jīng)費(fèi)的合作醫(yī)療制度。

　　其實(shí)也不單單是中國(guó)曾經(jīng)和正在面臨這樣的問題。現(xiàn)代所謂的那些福利國(guó)家都經(jīng)歷過這一過程，但是他們較好地解決了這一問題。比如，俾斯麥在德國(guó)社會(huì)保障體制的建立過程中起了關(guān)鍵的作用。他的一句話很能說明問題，“國(guó)家不應(yīng)該被認(rèn)為是現(xiàn)存秩序的簡(jiǎn)單的守護(hù)神，現(xiàn)代國(guó)家的逐步進(jìn)化要求國(guó)家應(yīng)該不斷完成其維護(hù)現(xiàn)存權(quán)利的使命，同時(shí)也應(yīng)該通過適當(dāng)制度的建立，積極主動(dòng)地改善全體成員的福利。”從發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，價(jià)值性目標(biāo)的提出，都是在工業(yè)化過程中對(duì)嚴(yán)重的社會(huì)問題的一種回應(yīng)。價(jià)值目標(biāo)的確立標(biāo)志著一種新的普遍的行為規(guī)范和責(zé)任感意識(shí)的形成，從而成為一種能指導(dǎo)或約束人們行為的價(jià)值觀。我們提出的構(gòu)建

　　□管清友(中國(guó)社科院亞洲太平洋研究所博士生)