|
中央綜治委流動(dòng)人口治安管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、公安部副部長(zhǎng)劉金國(guó)在日前召開的中央綜治委2005年第二次全體會(huì)議上透露，公安部正在抓緊研究進(jìn)一步深化戶籍制度改革的意見，擬取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶口的界限，探索建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記管理制度，同時(shí)，以具有合法固定住所作為落戶的基本條件，逐步放寬大中城市戶口遷移限制。(10月27日《新京報(bào)》)
看上去，這的確是個(gè)好消息：與輿論“放開戶籍限制”的正義呼聲保持了一致，同時(shí)也是對(duì)那些高喊著要搞“人口準(zhǔn)入”、要“限制低素質(zhì)人口進(jìn)京”者的有力回?fù)簟１娝苤覈?guó)已經(jīng)加入《世界人權(quán)宣言》，其中的第十三條第一款規(guī)定：“人人在各國(guó)境內(nèi)自由遷徙和居住。”農(nóng)村人到城市定居，這個(gè)地方的人到那個(gè)地方生活，這都是公民的應(yīng)有權(quán)利，政府沒有理由拿對(duì)待外國(guó)人的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待自己的同胞，更沒有理由讓公民永遠(yuǎn)“暫住”在自己家里。
然而在興奮之余，我又不由得生出些許擔(dān)憂來(lái)。當(dāng)前情勢(shì)下，取消戶口界限，讓各地方特別是發(fā)達(dá)城市放棄戶口限制，真有那么容易嗎？更重要的是，戶口界限取消了，戶口限制放寬了，所有公民權(quán)力都能跟著平等嗎？待遇和保障能與“原住民”一模一樣嗎？名義上的“界限”沒有了，實(shí)質(zhì)上的“界限”會(huì)不會(huì)還在？
簡(jiǎn)單意義上，取消戶口界限其實(shí)是簡(jiǎn)單的：不過(guò)就是換個(gè)稱謂而已嘛！比如，這幾年，“農(nóng)民改市民”的新聞一直鬧得挺火熱。這里“取消農(nóng)業(yè)戶口”啦，那里“統(tǒng)稱城市居民”啦，可是，有幾個(gè)是真正的“無(wú)農(nóng)村無(wú)農(nóng)民”了呢？
顯然，要真正地取消戶口限制，就要首先把戶口還原成“登記管理”意義上的戶口，必須剝離附著在一紙戶口上的太多附加特權(quán)。在GOOGLE里輸入“取消戶口限制”，出來(lái)的又是“報(bào)考公務(wù)員取消戶口限制”，又是“報(bào)考外交官取消戶口限制”，又是“大學(xué)生就業(yè)取消戶口限制”，等等——其實(shí)，每一個(gè)“取消”都對(duì)應(yīng)著原來(lái)的一項(xiàng)戶口特權(quán)，“取消”的有這么多，沒有“取消”的又有多少呢？比如，高考報(bào)名就還死守著要戶籍“資格”。
更重要的是，戶口還聯(lián)系著政府福利的發(fā)放。2004年，城鄉(xiāng)居民收入差距本來(lái)是3.2：1，可是加上各種福利差距后，實(shí)際就達(dá)到了6：1，可見福利差距與收入差距幾乎一樣大。這部分福利差距如果不能“補(bǔ)平”，即使農(nóng)民不叫農(nóng)民了，又有什么意義？城市管理中，管理者只管有本地戶口者叫“市民”，所有的福利發(fā)放也僅局限于在這部分人間分?jǐn)偅砰_戶口限制就意味著加大負(fù)擔(dān)、攤薄福利，地方政府有那么樂(lè)意嗎？再加上一些人還有“現(xiàn)代的北京是世代北京人貢獻(xiàn)納稅的結(jié)果”這樣的想法，他們真有肚量讓“外地人”只要“具有合法固定住所”就落戶？
“僅憑身份證和社會(huì)保障號(hào)就可以漫游全國(guó)”，我們常常用這樣的話來(lái)形容發(fā)達(dá)國(guó)家公民的自由。試想，如果我們能盡快給那些連“社會(huì)保障號(hào)”都沒有的絕大部分公民發(fā)號(hào)，同時(shí)，在“中國(guó)公民”的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下給每個(gè)保障號(hào)提供同樣的福利，誰(shuí)還會(huì)在乎自己叫“農(nóng)民”還是叫“市民”呢？
(稿源：紅網(wǎng))
(作者：舒圣祥)
| 
