|
張洪鈞，此前系安徽省阜陽市物價(jià)局局長(zhǎng)，他因調(diào)查并制止教育亂收費(fèi)遭到阻撓，被分管教育的副市長(zhǎng)指責(zé)為“物價(jià)局的做法打亂了全盤收費(fèi)計(jì)劃”，物價(jià)局價(jià)格檢查權(quán)被上收，公用經(jīng)費(fèi)被停撥，不堪忍受巨大壓力的他，以“外部工作環(huán)境惡劣”為由辭去了物價(jià)局局長(zhǎng)職務(wù)。(見昨日《珠江晚報(bào)》04版)
物價(jià)局長(zhǎng)調(diào)查并制止亂收費(fèi)卻被逼辭職，在當(dāng)今官場(chǎng)還是低概率事件，無疑是很具
有標(biāo)本價(jià)值的。
首先，這是某些地方政府依領(lǐng)導(dǎo)意志行政而非依法行政的標(biāo)本：物價(jià)局動(dòng)真格不符合上級(jí)的心意，價(jià)格檢查權(quán)就被上收，該撥的經(jīng)費(fèi)也被停撥，則行政是依法還是依領(lǐng)導(dǎo)意志，實(shí)在是很明了的。
其次，這是某些地方政府站錯(cuò)位置、自殘公信力的標(biāo)本：物價(jià)局長(zhǎng)查教育亂收費(fèi)，地方政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)卻大加指責(zé)，這只能說明學(xué)校進(jìn)行亂收費(fèi)完全是出于“官意”。但地方政府的職責(zé)是查處和杜絕亂收費(fèi)，如此言行不一、自相矛盾，政府的公信力豈非大受糟踏？
再次，這是“逆淘汰”大行其道的標(biāo)本：堅(jiān)持依法行政的局長(zhǎng)，是應(yīng)受到褒獎(jiǎng)的，而現(xiàn)實(shí)卻是其竟被逼辭職，被潛規(guī)則所淘汰掉，這必然引導(dǎo)人們做潛規(guī)則的踐行者，守法者往往不被尊重甚至被嘲弄。有了這樣的前車之鑒，那再換上來的局長(zhǎng)大約就得乖順一點(diǎn)了，對(duì)于教育亂收費(fèi)就得眼睜眼閉了。在這樣的生態(tài)下，官員們的法律意識(shí)與程序意識(shí)根本無從談起。物價(jià)局長(zhǎng)查亂收費(fèi)卻被逼辭職的悲劇，不僅是他個(gè)人的，而是國(guó)家的、社會(huì)的。
張洪鈞的辭職，將一些潛規(guī)則暴露在了陽光下，但不知這能否引起療救的注意呢？
孫立忠
| 
