|
剛出爐的2005系列胡潤榜，引起了堪稱推出7年來最猛烈的質疑潮。一些入圍百富榜的富豪，頻頻對其發出質疑之聲：河南鑫旺集團張春旺就公開指出，該榜單不真實。上海知名學者及業內人士對該榜單提出種種疑問。疑問一：評選指標是否具有可比性？疑問二：財富數據的來源是否可靠？疑問三：商業冠名之下如何保證公正性？(10月20《每日經濟新聞》)
胡潤榜甫一推出，立即眾議鼎沸。特別是一些上榜者，紛紛質疑，有的惱羞成怒，
甚至揚言要告胡潤。富豪的怒火尚未平息，一些學者也攙和其中，對榜單提出疑問。這就讓人納悶，學者一般清貧守節，自然與胡潤榜絕緣，既如此，為何也要質疑胡潤榜呢？
我寧愿相信這是學者的治學精神使然，一個優秀的學者，應該具有追根溯源的探究精神，應該具有敢于懷疑的無畏精神，更應該首先具有堅守常識的底線。因此，筆者認為，這些學者與其質疑胡潤，不如質疑那些富豪對胡潤的質疑。理由有二：
其一、胡潤作為“洋和尚”，之所以搗騰中國富豪榜，按胡潤自述，目的是讓人了解中國富豪是怎么掙到了這么多錢，讓更多人了解中國的企業家，乃至整個中國的民營經濟。也許胡潤其心可誅，但胡潤的初衷用心良苦，在當下尤其具有深遠的意義。胡潤的富豪榜不是攪局，不是嘩眾取寵，不是存心仍“炸彈”，通過打造富豪榜而使世人關注富豪，以及探詢有關富豪的一系列問題，大有必要，也大有深意。
至于對胡潤榜的數據來源是否可靠等質疑，筆者認為則無須過于較真。當年，郎咸平認為顧雛軍用“七板斧”巧取豪奪國有資產，在“國退民進”中演繹“民企神話”，但郎本人并沒有深入到企業內部實地考察，所用數據大都是上市公司公開披露的數據，但事實驗證了他的論斷絕非無的放矢。正如易憲容所說，重要的不是用何種方式來表達，而是對問題的邏輯理解是否正確。
其二、上榜富豪為何要質疑、炮轟、狀告胡潤呢？這是因為一旦上榜，就會萬人矚目，就容易成為眾矢之的，就有“樹大招風”的危險。在無孔不入的聚焦下，一些不規范的暴富過程就會大白于天下，稅務機關也會按“榜”索驥、找上門來。患有仇富癖的富豪還會擔心受怕人身安全。其實，正是因為許多富豪不是陽光富豪，才會“做賊心虛”而不愿上榜；正是因為許多富豪執掌的公司財務混亂、數據虛假，才使胡潤無法獲得翔實的資料。
因此，面對此情此景，有責任感有擔當感有分辨能力的學者，似乎有義務去質疑這些富豪，去質疑富豪對胡潤的質疑。因為某些富豪對胡潤的質疑明顯有強詞奪理的成分，更不乏漏洞百出的硬傷。而且，作為本土學者，尤其諳熟本土詳情，對某些富豪的發家史更了然于胸，對某些富豪的惺惺作態更知根知底，所以更有資格也更有能力去質疑富豪，而不是“黨同伐異”，客觀上和富豪結成同盟軍，槍口一致指向胡潤。
胡潤說：“我只是以一個外國人的好奇心，記錄分析這些企業家的故事，是想打開一扇小窗戶，讓更多的陽光照射在蓬勃發展的中國民營企業身上。”誠然，富豪不僅要接受陽光的照射，還要有陽光、健康、透明的運作方式，只有這樣才會減少質疑，這需要富豪自身具有財富品質，也需要學者對富豪能多些質疑。
(稿源：紅網)
(作者：王石川)
| 
