|
最高法院副院長黃松有日前在參加第三屆“羅馬法、中國法與民法法典化國際研討會”上提出，建議在《物權(quán)法》立法過程中建立中國的居住權(quán)制度，以此解決部分缺乏住房的弱勢群體的居住問題。(10月17日《新京報》)
居住權(quán)對普通人來說是陌生的，即便對于專業(yè)人士，也是一項冷僻的制度。其本意是：對他人享有所有權(quán)的住房及其附屬設(shè)施享有占有、使用的權(quán)利，說白了就是“別人的房
屋，我有權(quán)住”。有專家認(rèn)為這是一種保護(hù)弱勢群體的權(quán)利，是一種人文關(guān)懷，還特別列舉了老保姆對雇主享有居住權(quán)的例子。
居住權(quán)發(fā)端于法國民法，后為德國、瑞士、意大利等國所承繼，目的是為了解決男女不平等所帶來的養(yǎng)老問題。因為當(dāng)時這些國家未實行男女平等原則，父親去世，母親不能繼承遺產(chǎn)，遺產(chǎn)全歸子女繼承。20世紀(jì)中期以后，這些國家通過對民法典的修改，已經(jīng)實行了徹底的男女平等原則，承認(rèn)了妻對夫的繼承權(quán)，居住權(quán)制度在這些國家已是名存實亡或廢止。
在我國，自20世紀(jì)30年代以來即實行男女平等原則，夫妻相互為繼承人，因此中華民國民法從未規(guī)定居住權(quán)。我國現(xiàn)行繼承法規(guī)定夫妻相互為第一順序繼承人，現(xiàn)行婚姻法規(guī)定子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，即使出現(xiàn)住房問題，也可以通過現(xiàn)行法律解決。同樣，離婚夫妻的房屋居住權(quán)問題以及類似其他問題也可以在現(xiàn)行法律框架中來解決，設(shè)立居住權(quán)制度實在是多此一舉。
至于為個別家庭解決保姆終身居住問題，創(chuàng)設(shè)一個新的法律制度，不僅成本過高，也不合乎邏輯。如個別人訂立遺囑載明讓保姆終身居住，法院仍可沿用此前的做法，通過在繼承人的房屋所有權(quán)上設(shè)立一個附加義務(wù)來解決。何況老保姆的權(quán)益保護(hù)問題，應(yīng)該進(jìn)入的不是民法的視野，而是社會保障法的視野，社會保障不應(yīng)該放到物權(quán)里來講，其他發(fā)達(dá)國家對這一弱勢群體的保護(hù)都是通過社會保障制度來實現(xiàn)的。
再者，居住權(quán)無償性和長期性的特點，會嚴(yán)重?fù)p害所有權(quán)人對房屋的利用和改良，不符合物權(quán)物盡其用的立法宗旨。一旦“老保姆”擁有居留權(quán)，那么房屋的所有人就無法有效地處分、利用自己的財產(chǎn)；父母不能完整的把財產(chǎn)留給子女，而讓外人有居住權(quán)，實際上是限制了子女的財產(chǎn)權(quán)。這種“偽人文關(guān)懷”極有可能成為子女拒絕贍養(yǎng)父母的“導(dǎo)火線”，引發(fā)家庭悲劇。
因此，對于實際需求很小的“居住權(quán)”的適用事項，可以盡量在現(xiàn)有的法律體系中去解決，完全不必新設(shè)一個居住權(quán)，并提高到物權(quán)的高度。
(稿源：紅網(wǎng))
(作者：高福生)
| 
