■王聃

　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心10日在北京發(fā)布研究報(bào)告稱(chēng)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房的空置率高達(dá)23.3%。

　　空置并不就代表著原罪。事實(shí)上，住房領(lǐng)域的空置率在許多國(guó)家都是存在的。譬如報(bào)道中就提及，歐盟在2004年的住房空置調(diào)查顯示各國(guó)平均空置率為9.5%。但作為由政府組織開(kāi)發(fā)商建造，以微利價(jià)向城鎮(zhèn)中低收入家庭出售的住房，經(jīng)適房本身的空置卻實(shí)在難以令人接受，因?yàn)檫@至少意味著其保障最困難住房群體的政策善意并未全部?jī)冬F(xiàn)。

　　作為一家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)提供的調(diào)查，西南財(cái)大此次報(bào)告的覆蓋面和數(shù)據(jù)精準(zhǔn)度，也許尚待商榷，但它無(wú)疑大致反映出了當(dāng)下經(jīng)適房空置的兩大特征。一者，經(jīng)適房的空置率“過(guò)高”。橫向?qū)Ρ龋�高達(dá)23.3%的空置率，已僅次于商品房的空置率。二者，經(jīng)適房的空置又呈現(xiàn)出“內(nèi)部倒掛”現(xiàn)象。不僅家庭年總收入最高的25%家庭擁有經(jīng)濟(jì)適用房的比例最高，且其擁有的經(jīng)濟(jì)適用房中27.5%的比例處于空置狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)適用房存在嚴(yán)重的“錯(cuò)配”和資源浪費(fèi)現(xiàn)象。

　　高達(dá)兩成的經(jīng)適房空置率，令人驚詫。如公眾所見(jiàn)，近年來(lái)普通人申請(qǐng)經(jīng)適房的難度不斷加大。一邊廂是“申而難得”，一邊廂是經(jīng)適房的大量空置，這充滿(mǎn)悖論。悖論由何而來(lái)？顯然不是經(jīng)適房的供應(yīng)量遠(yuǎn)大于實(shí)際需求，關(guān)于地方經(jīng)適房建設(shè)數(shù)量未達(dá)標(biāo)的消息，幾乎每隔段時(shí)間就會(huì)出現(xiàn)。關(guān)鍵的原因可能仍在于其他。譬如，地方未落實(shí)對(duì)于經(jīng)適房建設(shè)的優(yōu)惠政策，讓開(kāi)發(fā)商承擔(dān)了過(guò)多成本，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)適房?jī)r(jià)過(guò)高，不得不空置。再譬如，由于經(jīng)適房分配過(guò)程的不透明，權(quán)錢(qián)因素介入，讓經(jīng)適房的保障功能異化。

　　空置的經(jīng)適房中，到底安放了多少秘密？毋庸置疑，無(wú)論是經(jīng)適房房?jī)r(jià)的可能過(guò)高，還是不再鮮見(jiàn)的經(jīng)適房腐敗，它們對(duì)應(yīng)的更是地方在該領(lǐng)域監(jiān)管上的“漫不經(jīng)心”。于普通民眾看來(lái)，經(jīng)適房是高房?jī)r(jià)現(xiàn)實(shí)下的住房權(quán)救濟(jì)，但于某些地方看來(lái)，經(jīng)適房建設(shè)卻顯得格外“費(fèi)力不討好”，既需要資金和優(yōu)惠政策的投入，又需要到位與嚴(yán)苛的監(jiān)管，它們?cè)诘胤秸��?jī)上卻無(wú)多少加分功用，某些地方對(duì)此自然多是應(yīng)付了事。

　　每一間被空置的經(jīng)適房，就是一處對(duì)住房最困難群體的熟視無(wú)睹。熟視無(wú)睹不能繼續(xù)，它必須被深刻地糾偏。如何讓經(jīng)適房大庇天下寒士而歡顏？放寬準(zhǔn)入條件，嚴(yán)格監(jiān)管環(huán)節(jié)。但一切的前提，依舊在于職能部門(mén)對(duì)經(jīng)適房空置率的正視。2010年，統(tǒng)計(jì)部門(mén)明確“研究建立空置住房調(diào)查辦法”。但截至目前，仍未見(jiàn)到公布相關(guān)進(jìn)展。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，我們感慨于調(diào)查數(shù)據(jù)中高達(dá)兩成的經(jīng)適房空置率，更期待職能部門(mén)對(duì)此作出公開(kāi)回應(yīng)。