據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，國(guó)務(wù)院自2004年開始，陸續(xù)叫停新高爾夫球場(chǎng)建設(shè)。然而從2004年至今，全國(guó)高爾夫球場(chǎng)從170家增至600家，這意味著，在禁令發(fā)布后全國(guó)又建了400多家。

　　叫停高爾夫球場(chǎng)建設(shè)，因?yàn)樗�占用土地資源太多，對(duì)于我們這個(gè)土地資源相對(duì)稀缺的國(guó)家來(lái)說(shuō)，實(shí)在承擔(dān)不起這樣的消費(fèi)。可短短7年間，高爾夫球場(chǎng)居然增加了兩倍還多，假使當(dāng)初不加管控，任其自行發(fā)展，恐怕也不會(huì)增加得如此迅速吧？

　　管了，反而不如沒(méi)管，在我們的經(jīng)濟(jì)生活中，這樣的尷尬實(shí)在是太多了。

　　本案再一次驗(yàn)證了這個(gè)道理，即放棄市場(chǎng)調(diào)控，用看得見的手去調(diào)配資源，必然帶來(lái)兩個(gè)結(jié)果：一是人為造成資源稀缺，導(dǎo)致價(jià)格上漲，二是刺激黑市行為。

　　對(duì)高爾夫球場(chǎng)建設(shè)嚴(yán)格管控，則供給少需求大，高爾夫消費(fèi)價(jià)格必然上漲，經(jīng)營(yíng)者有了更多的利潤(rùn)空間，在巨大利潤(rùn)的刺激下，他們自然要想方設(shè)法去建新球場(chǎng)，或鉆規(guī)章空子，或大搞幕后交易，甚至鋌而走險(xiǎn)——正如馬克思所說(shuō)，資本為了獲得100%的利潤(rùn)，不惜殺人。

　　于是，政策與對(duì)策之間的競(jìng)逐不可避免。令人遺憾的是，400多個(gè)違規(guī)球場(chǎng)，清晰地說(shuō)明了誰(shuí)是獲勝方。

　　為什么對(duì)策能壓倒政策？因?yàn)閷?duì)策的背后，站的是富人群體，一個(gè)高爾夫球場(chǎng)，不論是經(jīng)營(yíng)者，還是消費(fèi)者，都必然是所謂的成功者，他們有更多的資源，更多的門路，甚至可以讓政策彎曲。

　　如果不是媒體曝光，誰(shuí)會(huì)知道那400多個(gè)違規(guī)球場(chǎng)呢？即使被曝光了，普通人除了期盼管理部門更負(fù)責(zé)任些外，還能怎樣？

　　修不修高爾夫球場(chǎng)的本質(zhì)，其根本是一次利益的博弈，即在資源有限的前提下，社會(huì)如何公正地去分配它。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)博弈應(yīng)在一個(gè)公開、公正的平臺(tái)上展開，但現(xiàn)實(shí)是，裁判明確劃出了線，但就是不吹對(duì)方犯規(guī)，因?yàn)椴门忻靼祝�按政策吹于己無(wú)利，按對(duì)策吹實(shí)惠多多。

　　修建每一個(gè)高爾夫球場(chǎng)，背后必然會(huì)有無(wú)數(shù)失地的農(nóng)民，每一份被個(gè)體占有的資源，都是他人失去的資源聚累而成。在這400多家違規(guī)的球場(chǎng)中，有的離管理部門的所在地并不遠(yuǎn)，可居然就沒(méi)被看到。這么大的高爾夫球場(chǎng)都能視而不見，民生疾苦、民聲與民意這些更抽象的東西，他們又如何能看到？

　　必須正視違規(guī)高爾夫球場(chǎng)背后的社會(huì)危機(jī)：富人之所以能左右政策，是因?yàn)樗麄冇匈Y源，當(dāng)他們動(dòng)用這些資源去掠奪更多資源時(shí)，如果管理部門總是睜一只眼閉一只眼，那么，雙方的資源差會(huì)不會(huì)越來(lái)越大？而公共政策被扭曲的程度，會(huì)不會(huì)進(jìn)一步加劇？真到那時(shí)，大家的呼聲，是不是更難被聽到？