吳炳新 三株藥業(yè)集團(tuán)董事長

　　在我看來，國美股權(quán)和經(jīng)營權(quán)的紛爭是一種正常現(xiàn)象。但是有人肯定會問，企業(yè)上市以后，為什么會引起這么大的社會紛爭？

　　私營企業(yè)上市后，創(chuàng)業(yè)老板都有想汲取控制權(quán)的想法。就這一點(diǎn)來看，出現(xiàn)國美紛爭是很正常的事情。國美沒有上市之前是私營，即私營股份公司，上市以后便由私營股份轉(zhuǎn)為社會資本。這其中就不僅有創(chuàng)業(yè)者的資本，也有購買股權(quán)的人的資本。對于社會購買者來說，誰購買誰就有份。這樣，企業(yè)上市后就有絕對控股權(quán)與相對控股權(quán)之分。任何公司上市后，都將面臨你是絕對控股還是相對控股的問題。而相對控股的發(fā)展可能導(dǎo)致不控股，這都是可以轉(zhuǎn)化的。比如，上市后，政府如果收購了你的大部分股份，你可能也就不控股了。上市后，股權(quán)是一個嚴(yán)肅的問題。所以上市之前你就要準(zhǔn)備，你是完全聽任市場，還是要絕對控股。這些問題在上市前必須要考慮清楚。

　　企業(yè)經(jīng)營中，商品競爭在走向市場競爭之后，必須按照市場的游戲規(guī)則，不能以道德這個詞來衡量是非。企業(yè)上市后，就要受證券監(jiān)管部門監(jiān)控，要受全體股東監(jiān)控。當(dāng)然，全體股民也可以監(jiān)督，而這就涉及股權(quán)的經(jīng)營權(quán)問題，這是不能用道德來衡量的，而是必須用法律來約束。法制社會，一切用法律，不能只承認(rèn)道德。要知道，道德與法律并不是等價的。不能把道德扣在市場競爭的經(jīng)營過程中。道德只涉及社會公正，不屬于法律的約束，一般人可能將這些概念混淆了。我們從改革開放之后，才開始了市場經(jīng)濟(jì)，而我們對法治社會的認(rèn)識也才從這剛開始。我們現(xiàn)在的很多思維方式和傳統(tǒng)社會不一樣了。在法律程序中，連父子親情都不能講，這就是商業(yè)的游戲規(guī)則。不能因?yàn)槟莻�人是我兒子或者是我的妹妹，就有什么不同，如果那樣就錯了，一切都必須按商品經(jīng)濟(jì)的規(guī)則來辦事。

　　從社會發(fā)展史來看，市場起初都是私營的，國家占得不多，但是國家有主導(dǎo)。齊國的管仲非常看重這一點(diǎn)，他就主張發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，他的確是個典范。范蠡、呂不韋也是搞商品經(jīng)濟(jì)的，但是由國家主導(dǎo)來發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的思想還是屬于管仲。在管仲倡導(dǎo)的商品經(jīng)濟(jì)下，齊國在各個方面都發(fā)展很快。從歷史來看，這一點(diǎn)已經(jīng)是超越了時代。

　　但是，中國歷史上的商業(yè)發(fā)展道路是挫折的。在儒家理念約束下的商人，在傳統(tǒng)上，必須講德。因此倡導(dǎo)德，不能唯利是圖，不能喪德，這是傳統(tǒng)社會的評價。究其原因還是因?yàn)椋�封建社會你有錢時你就必須要關(guān)心廣大的群體，你不關(guān)心他們，他們可能就要搶你的，因此你才必須講德。

　　在經(jīng)商的指導(dǎo)思想上的確要有德，要講信譽(yù)。但這與法制社會下的經(jīng)商并不完全一樣，在法治社會，法律會制約你，這并不會以道德來支配行動，一切都必須以法律來看。在封建社會，沒有完善的法律框架，就只有靠道德，而現(xiàn)在的法律社會以法代替了道德。

　　法制語境下的道德與不道德，其判斷依據(jù)不再僅僅遵循傳統(tǒng)的倫理綱常，更不寄托于迂腐的君臣從屬。在國美事件上，一般人認(rèn)為陳曉對黃光裕失德。這其實(shí)就隱含德的兩個含義。我委派你，按理說你必須要按照我的意志來經(jīng)營。這里確實(shí)有受委托的責(zé)任，但卻隱含大責(zé)任和小責(zé)任的問題。我如果僅僅代表黃光裕的責(zé)任，卻不代表小股東，那這只是小德。我要是不僅僅代表黃光裕，而且我還要代表全體股東，這才是大德。其實(shí)黃光裕本身也必須要代表全體股東的利益，要是你的意志和黃光裕的指導(dǎo)思想不合拍，但卻符合市場經(jīng)濟(jì)，符合全體股東的利益，也利于市場經(jīng)濟(jì)的原則，那么你違背黃光裕是違背小德，得了大德。反之，如果你代表了黃光裕，你就失了大德。