鄒衛國

　　國美電器向各利益相關者的大門已經開啟，有關重組國美董事會的決戰將在9月28日展開，剩下的工作就是國美各個 “選民”的利益將如何平衡。

　　所有的問題都將回到“股東多數決”的標尺下，但是作為擁有獨立人格的國美電器，它的利益又如何保障呢？

　　無論投票結果如何，這些根本性問題需要我們反思：公司、董事會、股東，他們究竟應該是一種什么樣的關系？作為這個復雜關系中的關鍵環節，國美電器需要什么樣的董事和董事會？

　　再延展一下，中國的公司需要什么樣的董事會？

　　人們應該日益認識到，公司是完全獨立于其所有者的一個實體。公司為股東所有，但公司的財產為公司所有，并非為股東所控制。黃光裕2008年的案發，加深了這一認識。他的罪嫌并沒有導致國美電器的坍塌，是國美電器擁有獨立人格的明證。

　　股東利益與公司利益也并非一致，這有太多的證明，也同樣可以在國美電器身上找到范例。

　　機構投資者在國美電器面臨困難、不確定時選擇了拋棄：黃光裕在2008年末被拘之后，投資者競相出走，國美股票大跌；在這次控制權紛爭當中，面對未來的不確定，國美大股東之一富達基金進行了大手筆減持。

　　作為第一大股東的黃光裕曾通過國美電器進行利益輸送：2008年初，為償還私人貸款，黃光裕及夫人杜鵑策劃了國美電器的股份回購，這使得國美電器及其股東損失了約16億港元。

　　股份的短期擁有者更是如此：他們在法律上是“主人”，但他們在成為“主人”之后，或許幾天之后就不見蹤影。企業的繁榮與否與其沒有關系，股價波動就會讓這些“主人”輕言放棄。

　　公司的所有者有太多的依據使得公司服從其意志，以至于在很多時候，公司被這些所有者奴役，或者成為股東奴役其他利益相關者的工具。

　　對于當下中國而言，在大多數情況下，公司治理的焦點并非是股東無法捍衛其自身利益，而是公司無法捍衛其自身利益。

　　由是，在國美電器的案例上，我們應賦予對國美電器本身利益的充分尊重和更多保護。利益相關人需要承認，這個利益有別于其他社會利益和股東利益——無論是貝恩資本還是黃光裕家族。

　　貝恩資本的利益在于其未來5到7年內股票最終變現時差價的最大化；黃光裕家族的利益在于其利益如何在國美身上實現最大化。

　　作為國美電器這艘大船的導航者，國美電器的董事們并非應為此服務，更不是、且不能作為這些所有者的代言人來行動。

　　從某種程度上說，當董事會能夠闡述一個長遠策略，并為股東以及其他利益相關者提供更大的利益時，股東并非是至上的。

　　在此情景下，這些董事們在行使權利管理企業時，并非有義務遵循哪怕是多數派股東的意愿；也并無義務在短期內促進某個股東價值的最大化。股東亦不得利用其“多數決”的權利，迫使董事采取違背其義務的行動。董事亦有其責任，兼顧其他利益相關人的利益。

　　這些在現實中極其難得，在法律程序上也面臨重重困難，但這無疑應成為董事局成員們的追求。

　　有關國美電器控制權紛爭的討論，仍然未能落實到這一點上。直到現在，有關忠誠的批評，亦成為國美董事局的一些成員頭上揮之不去的陰影，他們被指責為“背叛”，在倫理中備受煎熬。

　　諸種言論是要求他們服從某個特定股東的壓力，這其實妨害了他們正常擔當其責任。他們如何化解這種壓力，并能夠自始至終遵循董事應擔當的真正責任，對于這些人而言是當下及未來最大的挑戰。

　　這顯示了構造一個能夠獨立思考的董事會的難度和重要。國美正需要這樣一個真正獨立、公正的董事會。它不為大股東控制，不為內部人所收買，也不為與公司利益無關的其他價值觀所左右。

　　而在這場紛爭中，我們看到的是，黃光裕家族的習慣仍然在發揮作用：將其私人信任，帶入到一個現代公司治理的框架下。此次他們在改組董事會的動議中，提名候選國美董事的，一個是黃光裕的胞妹，一個是其律師，顯然是其家族代言人。若基于公司利益，在董事局的提名上，應有更好的人選。

　　與此同時，貝恩資本的做法亦未能夠讓人滿意，其派駐的三位董事，全部來源于自身，他們只代表投資基金的經驗和利益，但公司經營活動的著眼點是產業經濟，而不是金融經濟。

　　無論未來的董事會從屬于哪個特定利益集團，國美都難免成為工具，除了實際控制人，對于其他各方而言，“工具化國美”將是最差的選項。

　　如何避免這種結果，正是國美電器面臨的關鍵命題。

　　所有的機會在于一個能夠獨立思考的公正的董事會，這是成就一個強大、健康有生命力的企業的必需條件。

　　來源：經濟觀察網