——訪日本問題專家馮昭奎、周牧之、劉江永

　　《環(huán)球》雜志記者/ 王寧 辛省志

　　不僅是模式問題

　　《環(huán)球》：豐田到底是哪里出了問題？

　　馮昭奎(中國社會科學(xué)院日本所研究員 中國全國日本經(jīng)濟學(xué)會副會長)：豐田的經(jīng)營戰(zhàn)略過去曾經(jīng)是一個被各國稱道和模仿的有效模式，但它發(fā)揮作用的范圍僅局限于日本國內(nèi)，在推廣到全球之時，未免捉襟見肘。比如，豐田的廠房里從來不堆放零件，生產(chǎn)效率極高，它依賴的是國內(nèi)發(fā)達的物流和供應(yīng)線，可以節(jié)約成本和提高生產(chǎn)率，但是如果把廠子設(shè)在其他國家，這套管理模式就很難行之有效。而國外的勞動者素質(zhì)也是參差不齊，很多條件達不到。現(xiàn)在看來，日本國內(nèi)的汽車生產(chǎn)質(zhì)量可以得到保證，但是全球看來不見得如此，豐田自己也無法控制。

　　實際上，豐田對國際產(chǎn)業(yè)分工掌握不好，適應(yīng)不良。特別是汽車與電腦家電等模塊式生產(chǎn)的產(chǎn)品有很大區(qū)別，后者完全可以將自己的生產(chǎn)分成幾部分，讓世界上不同的國家來生產(chǎn)模塊，最后進行組裝，產(chǎn)品質(zhì)量也不會有大的區(qū)別。然而汽車擁有幾千個零件，需要磨合的很好，才能走下流水線進入消費領(lǐng)域，配合的稍微不好就會出問題。日本目前暴露的很多產(chǎn)品質(zhì)量問題，多數(shù)都出在磨合型產(chǎn)品領(lǐng)域里。

　　周牧之(東京經(jīng)濟大學(xué)教授、經(jīng)濟學(xué)博士)：召回事件發(fā)展到如此不可收拾的地步源于兩個層面的問題，一個是產(chǎn)品質(zhì)量的問題。豐田是一個以質(zhì)量好而譽滿全球的公司，但在最近卻頻頻出現(xiàn)質(zhì)量問題。該公司是在50公里半徑內(nèi)基本上可以網(wǎng)羅配套零部件的模式下發(fā)展起來的，在全球化的今天，不得不因循大趨勢，實行全球配套生產(chǎn)，這就必須面對全球供應(yīng)鏈前提下品質(zhì)管理的新課題。豐田一再強調(diào)引發(fā)召回事件的問題零部件不是自己生產(chǎn)的，其實這正是問題的核心，豐田首先要認(rèn)識到需要對所采用的所有零部件的質(zhì)量負(fù)責(zé)。也就是說，這是一個全球供應(yīng)鏈品質(zhì)管理問題，這種管理模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于過去的豐田模式。

　　另一個問題是豐田的應(yīng)對太慢，而且顯得不夠誠實。豐田汽車質(zhì)量問題在美國已經(jīng)釀成多次事故，并且造成人員傷亡。但是其應(yīng)對卻遲鈍得令人難以置信。雖然幾乎所有的汽車公司都有過召回經(jīng)歷，如此大規(guī)模的召回還屬罕見，然而豐田卻沒有給予用戶進行充分的解釋。總裁豐田章男直到今年2月份才在日本召開記者招待會，這距離其汽車質(zhì)量問題在美國表面化、尖銳化已逾半年之久。汽車質(zhì)量問題直接關(guān)系到生命安全，生產(chǎn)廠商有義務(wù)對如此大規(guī)模的召回做充分的說明。更嚴(yán)重的是，豐田的言詞話語間似乎還要把品質(zhì)責(zé)任推向美國的零部件供應(yīng)商，更有一些日本媒體甚至把這一事件說成是美國對日本企業(yè)的攻擊，是美國政府的陰謀。躲閃和推卸甚至無賴，不僅沒有取得消費者的理解，將問題掐滅在星星之火之際，反而惡化了事態(tài)，甚至可能引發(fā)刑事追究。

　　美國的算盤

　　《環(huán)球》：這次大規(guī)模召回事件出現(xiàn)之后，美國媒體和監(jiān)管部門似乎對豐田窮追猛打？

　　劉江永(清華大學(xué)國際問題研究所副所長 教授)：豐田事件看上去是一個個案，但也反映出日美之間貿(mào)易上的長年積怨。在美國和日本的貿(mào)易摩擦歷史中，汽車是一個非常重要的方面。但這次事件的爆發(fā)還有一個重要的背景，那就是2008年嚴(yán)重的金融危機，導(dǎo)致美國實體經(jīng)濟受到了很大傷害，其幾家大的汽車公司都出現(xiàn)嚴(yán)重虧損瀕臨倒閉，本土汽車產(chǎn)業(yè)到了生死攸關(guān)的時候。與此同時，日本也需要開辟海外市場，歐美是它非常重要的高端市場。也就是說，美日兩大資本主義強國在金融危機爆發(fā)之后，有限的市場和相對過剩的汽車生產(chǎn)力之間的矛盾暴露出來，體現(xiàn)在兩大汽車強國生死攸關(guān)的市場爭奪。此時，豐田出了這么大的問題，給了美國一個求之不得的大好機會，利用這件事，它不但可以教訓(xùn)日本近期以來的“不聽招呼”，還可以借機打擊日本產(chǎn)業(yè)。而美國本土汽車產(chǎn)業(yè)利用媒體的壓力，重創(chuàng)了豐田品牌，使美國消費者在有限的市場分配上，更加青睞美國貨，把多年以來的(美國汽車)被動情況扭轉(zhuǎn)過來，反客為主。

　　馮昭奎：美國有自己的算盤。不但要保護自己的廠商和產(chǎn)業(yè)，同時借機“敲山震虎”，給現(xiàn)在開始有點兒不聽話的日本政府一個警告，政治因素顯而易見。上世紀(jì)80年代末90年代初，日本東芝電器出現(xiàn)質(zhì)量問題，有美國議員在國會臺階上拿榔頭當(dāng)場砸碎東芝產(chǎn)品，影響很大。到了今天，他們不會再采取這么簡單粗暴的手段，會更多地訴諸于輿論或者其他手段。但是，美國也不會就此將日本一錘子打死，特別是今天，日美之間的關(guān)系非常微妙，經(jīng)貿(mào)關(guān)系也相互依存，豐田是混合動力車量產(chǎn)化規(guī)模最大的廠商，美國的消費者對其很有好感，如果將豐田全部逐出美國，也是不可能的。

　　《環(huán)球》：日本媒體對此次事件的態(tài)度如何？

　　周牧之：直到最近，我才看到一點日本媒體對豐田的批評和反思。日本媒體一直都在明言或者暗示召回事件是美國對日本的打壓，甚至說是美國在為GM(通用汽車)復(fù)活營造條件，這顯得很可笑，是一個可悲的心態(tài)。其實豐田在美國設(shè)廠已經(jīng)多年，品牌早已滲透人心，很多美國人都搞不清楚豐田是日本公司還是美國公司。去年在美國《財富雜志》最受尊敬的企業(yè)排榜中，豐田榮登第三名，可見美國人并沒有因為豐田是日本公司而不予以認(rèn)可。

　　這兩天日本經(jīng)濟新聞社才有一個社論說，豐田的反應(yīng)太慢了。但是畢竟現(xiàn)在已經(jīng)開始有人慢慢地來說這個問題了，不過還是沒有人很尖銳地批判。與美國的輿論相比，日本的輿論過于維護豐田了，想把大事化小，這是因為豐田不僅是日本最大的企業(yè)，也是成功和驕傲的象征，還是各大媒體的一大廣告金主，所以日本媒體對豐田事件的報道非常少，批判更少。

　　失足全球化

　　《環(huán)球》：豐田的這次危機，是否與“日本制造”內(nèi)部的制度、文化有關(guān)？

　　周牧之：在面對這些問題的時候，日本的企業(yè)在主要國家的企業(yè)中是反應(yīng)最慢的，正是這點很可能會讓日本產(chǎn)業(yè)全線崩潰，豐田就是一個例子。由于它單一的文化背景，再加上過去的成功，讓日本感覺無論做什么，自己都是做的最好的。但實際上怎么可能什么都比別人好呢？這是在關(guān)起門來思考問題。這是最近20年日本面臨的最重要的問題。在全球化發(fā)展最迅速的這20年里，日本人反而是退縮了，向后看了。

　　日本到國外學(xué)習(xí)的人數(shù)銳減。有一個統(tǒng)計，去年到美國留學(xué)的人中，中國人是增長最快的，所有國家都在增長，只有日本是減少的。日本人表現(xiàn)出一種對全球化的反感。他知道要全球化，是大勢所趨，但是他對此很反感，因為這動搖了日本過去的傳統(tǒng)模式。

　　《環(huán)球》：“日本制造”在世界上的聲譽會不會面臨重大危機？

　　馮昭奎：只要是制造業(yè)，就不可能有完美神話一說，問題總會有，豐田本不應(yīng)該被當(dāng)做一個神話，可是有人硬把它抬到一個絕不可能出錯的高度，現(xiàn)在又說神話破滅，實際上是很不負(fù)責(zé)的，所謂捧得高，自然也摔得重。但總體來說，我認(rèn)為日本制造的聲譽雖會因此受到影響，但還可以彌補，不會傷筋動骨，因為日本現(xiàn)在的優(yōu)勢更多地是集中在核心部件和設(shè)備制造上，而非普通的終端產(chǎn)品。

　　《環(huán)球》：汽車市場將會在豐田事件之后重新洗牌嗎？最大的得利者會是誰？

　　馮昭奎：首要的得利者當(dāng)然是美國和歐洲，他們可以趁機奪回很多市場，中國從中直接獲益的余地不大，主要就是吸取經(jīng)驗教訓(xùn)。

　　周牧之：從短期看，豐田以外所有的汽車廠商都可能成為受益者，他們可以去占領(lǐng)豐田讓出的市場份額，當(dāng)然這也要有實力。

　　但從長遠(yuǎn)看，最大的得益者可能是豐田。通過這一事件，豐田可以把危機變成變革的契機，脫胎換骨。比如日產(chǎn)汽車也曾經(jīng)在經(jīng)營危機之后，在從法國雷諾公司空降的卡洛斯-戈恩的領(lǐng)導(dǎo)下打了一場漂亮的翻身戰(zhàn)。當(dāng)然這只是一個期待，希望豐田能有這種變革的活力。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。