供水改革 不僅僅是提價

　　本刊記者 楊政文 于得海

　　供水體制改革出現(xiàn)了方向性錯誤。

　　從去年年底開始，幾乎所有的中國城市都陸續(xù)加入了自來水漲價的大合唱。尤其最近幾個月以來，包括北京、上海、天津、沈陽、廣州、南京等多個大中城市都已經(jīng)舉行了水價上調(diào)的聽證會。其他多個城市則正處于醞釀準(zhǔn)備階段。針對水價調(diào)整的必然性和供水行業(yè)的定位，以及行業(yè)管理模式，本刊記者采訪了中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院周業(yè)安教授。

　　《財經(jīng)文摘》：在物價普遍較受關(guān)注的時候，水價的調(diào)整目前已經(jīng)成為一個敏感問題，這個趨勢是一定的嗎？

　　周業(yè)安：中國大陸的水價和海外市場經(jīng)濟的情況不太一樣。中國的水價改革并不完全是市場化的，因為資源性產(chǎn)品價格與其他一般性日用品的價格變化規(guī)律不太一樣。資源性產(chǎn)品在政府管制下，價格隔一段時間就會調(diào)節(jié)一下，而且調(diào)整有自己的行政程序。

　　水價持續(xù)上漲，實際上和居民的關(guān)系十分密切，這個趨勢是無法改變的，一方面，城市化、工業(yè)化在加速，同時，污染也在增加，所以相對日益增加的需求而言，供給相對來說在減少。要理解水價，必須抓住一個核心，也就是城市化和工業(yè)化的問題。此外，還有人口分布在地域上的大調(diào)整。

　　比如，一些地區(qū)由于人口過度集中，對水的需求也就急劇增加，缺口也會越來越大，北京、上海、杭州都缺水。在這樣的背景下，水只會越來越緊張，離開這個背景去討論問題就沒有意義。

　　《財經(jīng)文摘》：和其他公益性產(chǎn)品一樣，供水行業(yè)的私有化和民營化越來越受到人們的關(guān)注，反對和稱贊的聲音都有，這個行業(yè)應(yīng)該怎么定位呢？其管理的參與者應(yīng)該包括幾個方面的力量？

　　周業(yè)安：供水無論用什么方式經(jīng)營，基本用水這一塊基本上都是壟斷的，因為供水本身就是自然壟斷行業(yè)。這是因為供水需要一個管道系統(tǒng)，這個管道的覆蓋面越寬，供應(yīng)的家數(shù)越多，其成本就越低。對供水行業(yè)來說，它是一個典型的網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)，隨著輸送量的增大，其成本會下降。按照經(jīng)濟學(xué)的觀點，這是典型的自然壟斷行業(yè)，由于水在管道里的流動方向是一定的，即使將管道分為很多塊，那么最上游的那一段還是壟斷的。

　　在這個前提下，是民營控制還是國家控制，其實沒什么本質(zhì)的差別。即使是民營企業(yè)控制了水務(wù)，他也會通過提價方式來獲得更多的利益。

　　《財經(jīng)文摘》：壟斷和效率是一對矛盾。既然供水必定要壟斷，那么應(yīng)該采用什么方式進行管理？ 

　　周業(yè)安：水務(wù)企業(yè)不單單是一個企業(yè)，而應(yīng)該是一個社會化的機構(gòu)，按照我們現(xiàn)有的架構(gòu)，它應(yīng)該是一個事業(yè)單位，不能完全以營利為導(dǎo)向。現(xiàn)在我們的兩種措施都出現(xiàn)了方向性錯誤，就是因為沒有顧及水的基本特征。一方面，我們強調(diào)水務(wù)的國家控制，但又沒有在水務(wù)企業(yè)的治理上反映其社會化的特征。另一方面，最近供水企業(yè)從多方面引進資本，將水務(wù)企業(yè)完全公司化和民營化，這也違背了供水的特征。

　　我們現(xiàn)在對供水的管制是按照社會化的方向進行的，還建立了聽證會制度，但解決供水問題不僅僅是開一個聽證會能夠解決得了的，而是涉及到整個水務(wù)管理體制。對于水價，不應(yīng)該是水務(wù)企業(yè)說了算，也不能是政府一家說了算，而應(yīng)該建立三方治理機制，來解決水務(wù)企業(yè)的管理問題。在此基礎(chǔ)上，還要建立社會審計制度，一個是社會責(zé)任審計，一是對水務(wù)企業(yè)的財務(wù)審計。比如在提價時，居民可以請會計師事務(wù)所進行審計，這才真正符合水務(wù)行業(yè)的社會化特征。