同時，平安也開始將資產投資的目標由國外轉向國內市場。投資富通的失敗清楚地說明，平安投資于一個多元化的保險集團，相當于變相地、間接地投入到了一個金融衍生品領域，并且也沒有搞清楚富通的這些業務。而此案最大的尷尬則在于，自始至終，平安在富通的所有決策中完全沒有影響力，最后也是靠小股東聯名上告比利時政府，平安才得到暫時翻盤的機會。

　　現在，平安的海外收購和國際化不得不暫停。事實上，海外擴張確實可以發揮擴大規模、分散風險的作用。比如美國最大的保險集團AIG，從一開始走的就是一條全球化擴張的道路，到今天它的壽險業務在本土的比例只占20%，另外70%-80%都來自于其它國家。杜麗虹認為，如果能夠通過分散在單一地區的風險、達到提高穩定性和保險業務盈利能力的目的，國際化是可以考慮的。她同時建議，平安最好是去收購純粹的保險公司，規模可大可小，但需要有一定的控制力。

　　其實從很多方面來比較，AIG和平安都很相似：AIG在本土的業務是財險突出，平安最初也是財險起家；兩家公司現在都發展成為多元化的綜合型保險集團；都是喜歡“創新”的公司。恰是后兩點，使AIG較早地介入到衍生品領域，它在這次危機中的主要損失來自于子公司AIGFP出售的CDS產品，該產品為抵押貸款債券提供信用擔保合約。對于致力于繼續打造金融控股集團的平安來講，AIG的教訓同樣有警醒作用。

　　在2008年12月5日召開的保險業“紀念改革開放三十年”座談會上，馬明哲再次重申了平安金控模式的發展目標。這此前一致為業內分析師所看好。然而，由于業績大幅下滑以及投資富通的失敗，現在質疑聲也開始出現。

　　“股市一下跌，利潤就大幅波動(平安三季度業績下滑315%)，這說明它的盈利模式還很不穩定。當保險主業都會隨時出現資本充足率不足的狀況，再去進行金融控股集團的擴張，實際上是用其它業務來跟保險業務爭奪資本資源。”杜麗虹指出，“很多人要打造金融集團是希望它能對沖風險。在小的波動下，這些金融業務也許能有一些對沖作用，但是真正在危機到來時，是串聯的結果，而不是對沖的結果。即使是要打造金融控股集團，根本任務也應該是把每一塊業務的風險控制做好。”

　　這種串聯效應在富通、蘇格蘭皇家銀行身上都可見一斑，它們最初出現問題的都是從事投行業務的子公司，但最后真正把它們逼到危機邊緣的是商業銀行開始遭受擠兌。又比如瑞銀，三季度財富管理的現金大量流出(原本其財富管理業務是沒有問題的)，其實也是一種變相的擠兌。現在，富通拆分了，更加典型的是，花旗當年并購了旅行者，后來則將其分拆出去，賣給了大都會人壽。“可見，銀行和保險是不是應該結合在一起，依然沒有定論。”

　　杜麗虹認為，相較其它保險公司，平安的創新性更好，更有可能摸索出一條成功之路，但這也意味著它比別家更多一些犯錯誤的可能。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。