幾個關(guān)鍵詞的“質(zhì)疑”

　　前面談到，在討論匯源并購案時，涉及到的關(guān)鍵詞有“民族品牌”、“洋人”、“國計民生”、“壟斷”等。

　　首先，怎樣才算是民族品牌呢？是否可以簡單的認(rèn)為，本土民眾在本土創(chuàng)建的成功品牌就是民族品牌？不盡然。如果嚴(yán)格地從品牌學(xué)的角度講，“民族品牌”指的是能在國際市場上代表國家、代表民族在這一領(lǐng)域的優(yōu)勢產(chǎn)品。如果沒有走出國門，還只是“寓居國內(nèi)”，則無民族與國家之分。從這個角度，匯源是個國內(nèi)的好名牌，但因為沒有走向國際，因此離真正的民族品牌“尚有差距”。

　　其次，什么叫“洋人”？是不是所有涉及到“洋人”的東西就一定都?xì)w于“洋人”的權(quán)下呢？也未必。至少我們知道，可口可樂公司收購“匯源”后，不是把它“拿”走，而是繼續(xù)將在中國市場生產(chǎn)、銷售果汁產(chǎn)品，為中國貢獻(xiàn)GDP、貢獻(xiàn)就業(yè)。也就是說，可口可樂這個“洋人”不但沒有“留洋”，反而留在了中國，為中國人服務(wù)。這說明在今天的局勢下，洋人和華人已是“你中有我，我中有你”。

　　另外，我們還知道，可口可樂一個長項是非常善于生產(chǎn)與營銷。因此，通過收購，它可望將匯源納入可口可樂全球的采購與銷售系統(tǒng)，降低成本，提高“匯源”品牌的國際影響力。果真如此，則無論“匯源”是誰的，被賣到哪里，都會永遠(yuǎn)貼著“Made in China”的標(biāo)簽，中國將因此更加唱響世界。

　　一句話，“匯源”如果想成為真正的民族品牌，它就不應(yīng)該是中國的，更不該是北京的，而應(yīng)該是世界的。

　　再次，僅從消費者角度考慮，可口可樂的并購是否一定加劇市場壟斷？這一說法也值得商榷。可口可樂原本的主營業(yè)務(wù)是碳酸飲料，在國人保健意識日益強烈的今天，碳酸飲料的市場開拓空間已很有限，而果汁、茶飲品等崛起勢頭強勁。細(xì)致地看來，果汁與碳酸飲料并不是同種產(chǎn)品，而是互為替代品。果汁飲料行業(yè)的增長恰恰會帶來碳酸飲料的飽和甚至是下降的趨勢，并不能簡單的用“加法”來計算可口可樂與匯源并購下的市場細(xì)分狀況。

　　此外，在中國市場上，果汁等保健飲品還有王老吉、康師傅、統(tǒng)一、美汁源、牽手等品牌，匯源只占10%左右的市場份額。可口可樂進(jìn)入中國30年，深入千家萬戶，它早已不是一個單純的洋品牌。它對中國人消費的方式和對飲品口味的了解甚至超過了許多國內(nèi)企業(yè)，而且“三十年如一日”的高品質(zhì)產(chǎn)品更是被國人贊譽。如果可口可樂并購匯源，能夠為大家?guī)�來始終如一的高品質(zhì)果汁產(chǎn)品，對消費者也是好事。

　　最后，再談一下所謂的并購影響“國計民生”是否成立。其實，這個問題在討論中是最勉強的。因為即便不談匯源所占的市場份額，匯源果汁所在的行業(yè)也根本不能稱之為影響“國計民生”，所以也更談不上所謂的“國家安全”。

　　正確認(rèn)識“民族主義”與“民族利益”

　　走筆至此，還不得不深思的就是，在“民族主義”漸趨抬頭的今天，什么才最符合民族利益？

　　是固守么？肯定不是。“閉關(guān)鎖國”是極其狹隘的民族主義，這在清末時期已經(jīng)給我們上了“很生動”的一課。而今日改革開放所取得的偉大成就，則給我們上了正面的一課。民族主義只有矗立于世界之林，才能夠被體現(xiàn)的最為充分；民族利益也只有在世界大市場之中，才能夠被各方面爭奪。

　　朱老板在全球經(jīng)濟(jì)急劇動蕩的時候，把匯源上市公司以溢價三倍轉(zhuǎn)手他人，并積極布局果汁上游行業(yè)，就可以說是爭取到了最大的民族利益。如果大家一時間有些難以接受“匯源”易主給“洋人”這個事實，那不是朱老板的問題，那是中國的“民族主義者”還需要走向成熟的問題。

　　如果我們應(yīng)該把更多地目光轉(zhuǎn)到“真正的利益”上，而不是“所謂的利益”上，就要把問題看得更深、更遠(yuǎn)、更全面。

　　在對待每一個中外商業(yè)案件時，我們都應(yīng)該清醒地意識到民族情感與民族理性，在擁有民族情感的同時，不喪失民族理性。只有這樣，才能爭取到最大的民族利益，不失大國風(fēng)范。