薛兆豐：炒房有功 中間商不是誰想當就能當?shù)?/h1>

　　英國《金融時報》中文網(wǎng)專欄作家 薛兆豐

　　上期文章兩個要點：一，稅收會打擊供給，從而讓商品價格上升；二，政府不論向買賣哪一方抽稅，實際上都由買賣雙方共同承擔。這是普適的原理。看來，要把這兩條普適的原理運用到二手房交易上，不少朋友有困難。

　　好些讀者認為：對二手樓房征收重稅，不會影響樓房供應，只會令炒房者卻步。我問：二手樓房究竟算不算整體樓房供應的一部分？為什么會出現(xiàn)房地產(chǎn)的二手轉(zhuǎn)讓？打擊二手樓房交易究竟會不會幫倒忙？

　　顯然，二手樓房是全社會房源的重要部分。那些曾經(jīng)、正在、或?qū)⒁�入住二手樓房的朋友不妨設想，若二手樓房消失，人人涌入一手市場，那是什么局面？事實上，重稅對調(diào)動空置房源不利。高

　　那么，對目前尚未出售的房源，實施“五年內(nèi)征收重稅”的政策，有助于打壓樓價嗎？不少朋友認為可以。在他們看來，房地產(chǎn)是特殊商品，不僅可以滿足自住者的“使用需求”，而且可以滿足套利者的“投資需求”，所以“轉(zhuǎn)手稅”可以壓抑“投資需求”，而讓有“使用需求”的自住者得到房屋。

　　這可不是經(jīng)濟學。沒有無端端的“投資需求”。商品之所以具有“投資需求”，始終是由于它可以滿足“使用需求”，而不僅僅是由于它可以轉(zhuǎn)手。要是沒有“使用需求”的支持，光靠轉(zhuǎn)手不可能賺錢；但只要存在“使用需求”，則無論怎樣打擊轉(zhuǎn)手，也不可能緩解“使用需求”。歸根結(jié)蒂，國內(nèi)房子過剩了嗎？實在的“使用需求”已經(jīng)很低了嗎？恰恰相反！既然如此，房價居高有何不妥？“投資需求”旺盛有何不妥？

　　為什么總有人要買二手房？因為在一手房推出時，他們還在鄉(xiāng)下，連農(nóng)民工都不是；因為他們的工作剛落實，收入還不穩(wěn)定；因為他們還在談戀愛，到底跟誰結(jié)婚還沒數(shù)；因為他們看不準市道，不知道房地產(chǎn)要升還是要跌。簡而言之，是“不確定性”使這些后來才現(xiàn)身的買主無法提前現(xiàn)身，而二手房的賣主則及時發(fā)揮了“承前啟后”的作用。

　　二手房的賣主在買主還沒現(xiàn)身以前，就與開發(fā)商達成交易，承擔了資金責任，幫助開發(fā)商完成了開發(fā)周期，加速了房地產(chǎn)資金的運轉(zhuǎn)，間接促進了房源供給。當二手房買主現(xiàn)身后，賣主更直接提供了房源。李稻葵教授倡議的“轉(zhuǎn)手重稅”，肯定打擊了這個并行過程。

　　我是說，即使是純粹的炒家，也對市場有雙重而且正面的貢獻。而實際上，“自用”和“投資”往往是互相過渡、不可分割的。在美國，不少新置業(yè)的年輕人，買了房子后自己住地下室，樓上出租，市道好時又賣出去。朋友，不要告訴我，經(jīng)濟學家有本事分辨這究竟是“自用”、“投資”、還是“投機”。

　　由于對“轉(zhuǎn)手交易”的經(jīng)濟作用缺乏認識，人們難以理解，為什么重稅對二手市場的打擊與對一手市場的打擊是一樣的�？伤麄儾环料胂耄喝糁灰獙Α稗D(zhuǎn)手商”課以重稅，就能把“轉(zhuǎn)手商品”的價格降下來，那對圖書零售商征稅40%，就能讓讀者買到出廠價的圖書嗎？不可能。有的只是反例。

　　要重申，我說“重稅不能壓抑房價”，也說“重稅可以阻嚇交易”，兩句并不矛盾。政府當然可以設立重稅，剝奪二手樓賣主所得；或頒布法律，把二手樓賣主抓去坐牢。人們當然可以通過種種手段，成功地壓制他們并不理解、于是認作邪惡的商業(yè)行為。我只是指出：這樣做不會緩解需求，而只會減少交易、減少供應、提高價格。

　　學習市場經(jīng)濟，關(guān)鍵而深湛的基礎課，就是理解世上所有“轉(zhuǎn)手交易”和“炒買炒賣”行為的經(jīng)濟效用。是的，誰都“想”當個掙錢的中間商，但“想”并不等于“能”。事實上，任何存活的中間商，都必定作出了為消費者以鈔票投票所承認的、難以替代的貢獻。究竟是什么貢獻，你得去探究。

　　不學通這一課，你無法理解各國放棄計劃經(jīng)濟后，為什么同時取消了“投機倒把罪”；你也無法理解為什么我們要參與并建立期貨市場；你更無法理解為什么要建立商學院，大張旗鼓地推廣“企業(yè)家精神(entrepreneurship)”。不觀察、不體會、不舉一反三地思考，你眼中的市場，就處處都有邪惡，樣樣都是特殊商品，事事都要政府管一管。

　　(來源：FT中文網(wǎng)-FTChinese.com)