|
本報(bào)記者 吳雨珊 北京報(bào)道
中國(guó)銀行業(yè)接納海外戰(zhàn)略投資者的姿態(tài)正在悄然發(fā)生變化。
正如中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川11月2日在中國(guó)論壇上所說(shuō)，中國(guó)銀行業(yè)已經(jīng)從5年前“想請(qǐng)人合資都請(qǐng)不來(lái)”，變化到現(xiàn)在外資機(jī)構(gòu)之間爭(zhēng)搶“你進(jìn)多了還是我進(jìn)多了，你先來(lái)還
是我先來(lái)”的狀態(tài)。隨著海外投資者對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)逐熱度逐漸升溫，投資門(mén)檻無(wú)形中正被慢慢抬升，監(jiān)管層也有更多空間審慎考慮外方的資質(zhì)和投資方式。
11月4日，據(jù)《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，中央?yún)R金投資公司董事孫曉霞證實(shí)，匯金已將中國(guó)銀行提交引入淡馬錫的建議退回，并要求中行修改有關(guān)建議。兩個(gè)月前，淡馬錫通過(guò)其全資子公司亞洲金融控股公司投資中國(guó)銀行31億美元，購(gòu)買(mǎi)10%股份。但是，預(yù)料中的合作變成了拒絕。而中行新聞發(fā)言人王兆文則表示尚不知情。
對(duì)于一樁歷經(jīng)艱辛談判達(dá)成的出售國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行股權(quán)的大宗交易而言，此番協(xié)議被駁回帶來(lái)了一連串驚嘆號(hào)和疑問(wèn)號(hào)。
入股中行變數(shù)
直到11月2日，談判代表之一的中行行長(zhǎng)助理朱民還在公開(kāi)場(chǎng)合表達(dá)了對(duì)淡馬錫的高度認(rèn)同。他說(shuō)，淡馬錫是中行的戰(zhàn)略投資者，可以幫助中行改善公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理。
但是，變數(shù)已經(jīng)發(fā)生。
由中行唯一股東匯金公司近期召開(kāi)的股東大會(huì)上，關(guān)于淡馬錫的投資建議被拒絕。這是監(jiān)管層第一次對(duì)已經(jīng)簽署投資協(xié)議的境外戰(zhàn)略投資者說(shuō)“不”，盡管拒絕的信號(hào)是以股東的名義發(fā)出的。
身為談判者之一的匯金是有些尷尬的。匯金公司總經(jīng)理謝平曾系統(tǒng)地闡述自己參與中建行引資談判的經(jīng)驗(yàn)。11月3日，中行的另一投資者——亞洲開(kāi)發(fā)銀行的高級(jí)投資官員威廉·維爾姆斯(William Willms)也向記者證實(shí)，在與中國(guó)銀行談判的過(guò)程中，與匯金公司有過(guò)直接接觸，因?yàn)椤八麄兪钦勁幸环健薄５F(xiàn)在，匯金卻將已經(jīng)簽署初步協(xié)議的淡馬錫拒之門(mén)外。
銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管一部一位不愿公開(kāi)姓名的官員就此向記者解釋道，淡馬錫被拒也在情理之中。他說(shuō)，已經(jīng)獲批的蘇格蘭皇家銀行在入股中行之前，談判長(zhǎng)達(dá)一年之久，而淡馬錫半路殺出，談判時(shí)間非常短促，雙方了解不多，因此在正式審核時(shí)匯金才產(chǎn)生了其他考慮。
作為中國(guó)銀行業(yè)的監(jiān)管方，銀監(jiān)會(huì)在11月3日的“中國(guó)論壇”上明白無(wú)誤地表達(dá)了他們的意見(jiàn)。銀監(jiān)會(huì)副主席唐雙寧在演講中說(shuō)：“美國(guó)銀行和淡馬錫公司投資建行54.66億美元，蘇格蘭皇家銀行、瑞士銀行集團(tuán)和亞洲開(kāi)發(fā)銀行投資中行36.75億美元。”淡馬錫被排除在中行投資者的序列之外，這當(dāng)然不是偶然的疏忽。如果加上淡馬錫的投資，中行獲得的資金應(yīng)該是67.75億美元。
如果說(shuō)上述講話是宣判，則接下來(lái)唐雙寧對(duì)“合格戰(zhàn)略投資者”的重新定義則是對(duì)它的一種解答。唐雙寧為戰(zhàn)略投資者量身定制了五個(gè)原則和五條標(biāo)準(zhǔn)，部分條款對(duì)淡馬錫而言仿若從天而降的一頂“緊箍咒”。
其中，五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的第四條是，入股中資同質(zhì)銀行不宜超過(guò)兩家。唐雙寧解釋說(shuō)，如果對(duì)境外機(jī)構(gòu)入股中資銀行的機(jī)構(gòu)數(shù)量不設(shè)上限，那么不排除我國(guó)銀行體系將來(lái)被外資控制的情形，從而影響國(guó)家宏觀政策的實(shí)施和民族金融業(yè)的發(fā)展；在微觀層次上，倘若戰(zhàn)略投資者入股同質(zhì)銀行超過(guò)兩家，很可能使得被入股的中資銀行有同樣的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)或客戶(hù)群體，從而產(chǎn)生利益沖突、形式主義甚至市場(chǎng)壟斷。唐雙寧還強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持嚴(yán)格的資格審查，并跟蹤和評(píng)估實(shí)際效果。
或許這就是拒絕淡馬錫繼續(xù)入股中資銀行的直接理由。“金融安全”是身為監(jiān)管者安身立命的首要，而淡馬錫在中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)風(fēng)火火的投資已經(jīng)觸及到了他們的敏感之處。2004年10月，淡馬錫以1.1億美元從中煤能源集團(tuán)公司手中購(gòu)得4.55%民生銀行法人股；2005年9月，淡馬錫旗下的亞洲金融控股公司支付了14.66億美元，獲得建設(shè)銀行5.1%的股份。
如果說(shuō)入股兩家中資銀行就是中國(guó)監(jiān)管部門(mén)所能接受的上限，那么淡馬錫顯然已經(jīng)失去了投資其他中資銀行的機(jī)會(huì)，包括中國(guó)銀行。一位銀行界人士分析，照此看來(lái)，除非淡馬錫退出民生銀行的投資，否則無(wú)望染指中行。
而另外一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是，淡馬錫旗下的星展銀行正積極洽購(gòu)廣東發(fā)展銀行。如果淡馬錫投資中資銀行的路已到盡頭，此項(xiàng)交易亦可能難以為繼。11月4日，銀監(jiān)會(huì)一位官員向記者表示：“不管是控股的還是關(guān)聯(lián)企業(yè)，我們都會(huì)非常關(guān)注，絕對(duì)不允許超出監(jiān)管規(guī)定。”
為什么說(shuō)不？
淡馬錫是新加坡財(cái)政部全資擁有的國(guó)有控股公司，在進(jìn)入中國(guó)短短的時(shí)間里，樹(shù)立起較為正面的形象，它以國(guó)有控股身份卻能獲得較高投資收益，被業(yè)界譽(yù)為可資借鑒的“淡馬錫模式”。因此，淡馬錫在中國(guó)頻繁的投資活動(dòng)可謂所向披靡。此番挫折從何而來(lái)呢？
北京師范大學(xué)金融研究中心主任鐘偉分析，淡馬錫近年來(lái)在中國(guó)內(nèi)地的收購(gòu)行為十分頻繁，除了銀行業(yè)，還有其他產(chǎn)業(yè)。“太過(guò)集中，政府可能有所警惕。”他說(shuō)。
據(jù)本報(bào)統(tǒng)計(jì)，淡馬錫投資中國(guó)公司最少有10項(xiàng)，涉及資金折合超過(guò)527億元人民幣，如以其最新公布的總資產(chǎn)市值計(jì)，比例約10%，今年其直接投資中國(guó)的資金已增至約24億美元。比如，與日本風(fēng)險(xiǎn)投資公司——軟庫(kù)發(fā)展建立了一只1億美元的合資基金，專(zhuān)門(mén)投資于前景良好的中國(guó)公司。它擁有的嘉德置地僅在北京房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資就達(dá)78億元人民幣。淡馬錫還持有中國(guó)電力 2380HK、亞洲藥業(yè) B15.SI等在香港、新加坡上市的中國(guó)內(nèi)地公司股份，還通過(guò)其全資子公司新加坡港務(wù)集團(tuán) PSA在中國(guó)幾個(gè)港口購(gòu)買(mǎi)了股權(quán)，以及貨運(yùn)企業(yè)長(zhǎng)城航空公司24%的股權(quán)。
投資中國(guó)金融業(yè)是淡馬錫戰(zhàn)略中極其重要的一部分。淡馬錫此前承認(rèn)，僅對(duì)建行和中行的投資就使淡馬錫控股在中國(guó)銀行業(yè)的投資額將超過(guò)它在此前兩年里在35個(gè)國(guó)家的收購(gòu)支出。
以上數(shù)據(jù)還未包括其對(duì)銀行業(yè)雄心勃勃的增資計(jì)劃。有消息說(shuō)，淡馬錫有意借民生銀行增資擴(kuò)股之機(jī)繼續(xù)購(gòu)入部分股權(quán)，以實(shí)現(xiàn)控股一家中資銀行的夢(mèng)想；亞洲金融原本還計(jì)劃在中行公開(kāi)募股時(shí)再認(rèn)購(gòu)5億美元的股份；同時(shí)，星展銀行與廣東發(fā)展銀行的引資談判正在進(jìn)行，據(jù)說(shuō)星展銀行希望一次購(gòu)入廣發(fā)行19.9%的股份。
此外，淡馬錫還在與太平洋保險(xiǎn)集團(tuán)、東風(fēng)汽車(chē)集團(tuán)等大型企業(yè)集團(tuán)洽談收購(gòu)計(jì)劃。這些沸沸揚(yáng)揚(yáng)的投資行動(dòng)，令淡馬錫越來(lái)越緊密地與中國(guó)企業(yè)聯(lián)系在一起，漸漸引起監(jiān)管方的警覺(jué)。
引資之道：從十六字到五原則
不過(guò)，淡馬錫頂戴的“緊箍咒”并非單為他而設(shè)。伴隨建行、中行及其他商業(yè)銀行引入境外戰(zhàn)略投資者的進(jìn)程，中國(guó)銀行業(yè)及監(jiān)管部門(mén)的經(jīng)驗(yàn)愈加豐富，標(biāo)準(zhǔn)日趨完善，境外機(jī)構(gòu)也將受到更多引導(dǎo)和限制。
“參股中國(guó)商業(yè)銀行的多了，我們也在慢慢研究各種法律文本，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。”前述銀監(jiān)會(huì)官員說(shuō)，“這次唐主席的講話就是把以前的經(jīng)驗(yàn)做了一個(gè)總結(jié)，還有以前分散在各處的意見(jiàn)形成統(tǒng)一的說(shuō)法。”
銀監(jiān)會(huì)第一次提出國(guó)有商業(yè)銀行引入戰(zhàn)略投資者的原則是2004年，而指導(dǎo)建行、中行、工行引資談判的也是這16個(gè)字：長(zhǎng)期持股、優(yōu)化治理、業(yè)務(wù)合作和競(jìng)爭(zhēng)回避。時(shí)至今日，這些標(biāo)準(zhǔn)被大大豐富和具體化了。唐雙寧所闡釋的“五項(xiàng)原則”和“五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”在細(xì)化原有的四項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上，更增添了不少新的內(nèi)容。
比如，將“長(zhǎng)期持股”細(xì)化為“股權(quán)持有期在三年以上”；把“優(yōu)化治理”具化為“派駐董事”；把“競(jìng)爭(zhēng)回避”擴(kuò)大到“入股同質(zhì)銀行不超過(guò)2家”；把“業(yè)務(wù)合作”細(xì)化為“技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)支持”。
在評(píng)估一個(gè)投資者是否戰(zhàn)略投資者時(shí)，唐雙寧界定了一個(gè)基本門(mén)檻，即必須投資5%以上。他的依據(jù)有三條：《商業(yè)銀行法》第15條規(guī)定，正式申請(qǐng)?jiān)O(shè)立商業(yè)銀行時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)提交持有注冊(cè)資本5%以上的股東的資信證明和有關(guān)資料；該法第24條規(guī)定，銀行如變更持有資本或股份總額5%以上的股東，應(yīng)當(dāng)經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)；《銀監(jiān)法》第17條規(guī)定，銀行變更持有資本或股份總額達(dá)到規(guī)定比例以上的股東，銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)審查其資金來(lái)源、財(cái)務(wù)狀況、資本補(bǔ)充能力和誠(chéng)信狀況，這里的規(guī)定比例也是5%。由此，把持有銀行股份達(dá)到5%作為戰(zhàn)略投資者的最低要求。
這些新的原則和標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的把握可謂滴水不漏。五項(xiàng)原則的第一項(xiàng)，就是向境外投資者鮮明地表明態(tài)度：要保持國(guó)家對(duì)大型銀行的絕對(duì)控股；其次，要堅(jiān)持嚴(yán)格的資格審查，跟蹤和評(píng)估實(shí)際效果；為避免我國(guó)銀行體系被外資控制，要求入股中資同質(zhì)銀行不超過(guò)兩家。
在聆聽(tīng)唐雙寧講話之后，一位外資銀行所董事總經(jīng)理對(duì)記者表示，理解和支持監(jiān)管部門(mén)的表態(tài)，唐雙寧的這番講話可提示那些企圖在中國(guó)銀行界“跑馬圈地”的外資銀行，機(jī)會(huì)無(wú)多，當(dāng)謹(jǐn)慎選擇投資對(duì)象。已經(jīng)入股交通銀行和上海銀行的匯豐中國(guó)區(qū)主席鄭海泉也回應(yīng)道：“沒(méi)有再投資內(nèi)地銀行的打算。”
事實(shí)上，監(jiān)管層最歡迎的是像亞洲開(kāi)發(fā)銀行那樣的投資者。威廉·維爾姆斯表示，和淡馬錫不同，亞行并不打算在中資銀行里擁有大量股份，而是與合作伙伴共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共同解決問(wèn)題，比如提高公司治理。“我們所做的就是坐在談判桌前，和對(duì)方討論如何分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。”威廉·維爾姆斯說(shuō)。
(本報(bào)記者劉波、陳宜飚對(duì)本文亦有重要貢獻(xiàn))
| 
