財經(jīng)時報：中資銀行大案為何常發(fā)于海外機構

　　除接受總行的管理外，中資銀行的海外分支機構還要接受所在國監(jiān)管當局監(jiān)管、中國銀監(jiān)會、國家外匯管理局等至少三家外部機構的監(jiān)管。這三道“緊箍咒”，依然難防道德風險

　　□見習記者 賀江兵

　　2005年，是中國銀行業(yè)的改革年。四大行不是在上市，就是走在上市的路上，海外金

融機構通過入股、合資、獨資等多種方式進入中國；而中國銀行業(yè)走出去的步伐也明顯加快。

　　中資銀行的海外分支機構通常要接受所在國監(jiān)管當局、中國銀監(jiān)會、國家外匯管理局等至少三家外部監(jiān)管機構的監(jiān)管；同時，還要接受各自總行的內(nèi)部監(jiān)督管理。曾任中國銀行漢城分行總經(jīng)理的岳毅認為，由于監(jiān)管重重，海外金融機構“出事”的概率普遍要比國內(nèi)低。

　　值得警惕的是，讓業(yè)界震驚的大案、要案，卻往往是發(fā)生在國有商業(yè)銀行的一些海外機構。國內(nèi)監(jiān)管部門對海外分支機構的監(jiān)管由于是非現(xiàn)場監(jiān)管，他們較容易對報表反映出的風險進行監(jiān)控，但道德風險，很難防范。

　　繞不開的“紐約分行事件”

　　《財經(jīng)時報》在對中資銀行海外分支機構監(jiān)管問題采訪時，無論是銀行官員還是金融專家，均會主動談到2001年的“中行紐約分行事件”。

　　2002年1月18日，一則金融新聞震驚世界，美國財政部貨幣監(jiān)理署(OCC)與中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布消息，對中國銀行紐約分行違規(guī)行為做出處罰：中行紐約分行將向美國OCC交納1000萬美元罰款；其母公司中國銀行向中國人民銀行交納相當于1000萬美元的人民幣罰款，兩項罰款總計2000萬美元。

　　因與“中行紐約分行事件”牽連，曾任紐約分行總經(jīng)理、后任中國銀行、中國建設銀行行長的王雪冰，2003年因受賄罪被判刑12年。

　　而后，中行紐約分行違規(guī)經(jīng)營真相逐步明朗。

　　在美國經(jīng)商的周強和劉萍夫婦與接受他們賄賂的原中國銀行紐約分行客戶部經(jīng)理楊仲琦勾結，在1991年至2000年期間編造虛假國際貿(mào)易文件騙取貸款，累計金額高達上億美元，造成紐約分行損失3400萬美元。

　　最終，違規(guī)事件被美國OCC查出。今年，周強在美國被判決監(jiān)禁46個月、劉萍被判入獄5個月和在家服刑5個月。

　　亡羊補牢

　　“中行紐約分行事件”后，當時肩負銀行監(jiān)管職能的中國人民銀行于2001年8月發(fā)布了《商業(yè)銀行境外機構監(jiān)管指引》(以下簡稱《指引》，后轉由銀監(jiān)會監(jiān)督實施)�！吨敢�》成為監(jiān)管中資銀行境外分支機構的綱領性文件。

　　此后，監(jiān)管部門對海外分行高級管理人員的任職、銀行設立或收購境外機構及業(yè)務開展等，均提出了監(jiān)管要求。而且銀監(jiān)會加強了對海外分支機構的現(xiàn)場檢查。

　　王雪冰在任紐約分行總經(jīng)理時，總行對海外分行的授權沒有太明晰的要求。時任中國銀行總行行長曾被記者問到紐約分行有多大的權力，這位前行長說了一句石破天驚的話：“除了賣掉分行外，基本什么都可以做�！�

　　“中行紐約分行事件”之后，中行接受教訓，于2001年12月下發(fā)《中國銀行海外稽核中心管理規(guī)定(試行)》，并在香港、倫敦、紐約分別成立中國銀行亞太稽核中心、歐洲稽核中心和美洲稽核中心。同時對分行的授權逐步明晰，并完善了貸款集體審批制度、授權授信制度等。

　　跨國監(jiān)管的國際合作

　　據(jù)社科院金融研究所曾剛博士介紹，在銀行全球化趨勢日趨明顯的情況下，提高監(jiān)管有效性的一個重要方法是加強各國監(jiān)管當局的合作，進行跨境監(jiān)管的協(xié)調(diào)。

　　這個工作包括兩方面內(nèi)容，一是統(tǒng)一各國的監(jiān)管標準，以減小由于各國監(jiān)管標準差異而導致的跨境監(jiān)管沖突；二是加強各國監(jiān)管當局之間的信息溝通與政策協(xié)調(diào)，以便及時發(fā)現(xiàn)跨國銀行在經(jīng)營過程中所存在的各種風險。

　　在過去近20年的時間中，巴塞爾委員會主要致力于上述這些工作，以堵塞跨境監(jiān)管中可能存在的漏洞。

　　在曾剛看來，跨國銀行的海外機構會面臨多重監(jiān)管要求，一是東道國的監(jiān)管，二是母國的監(jiān)管。雙重監(jiān)管下，可能產(chǎn)生一些不良的影響。

　　比如，第一，如果母國的監(jiān)管標準與東道國的監(jiān)管標準不同，甚或有所分歧，就可能使銀行變得無所適從。對于那些業(yè)務廣泛分布于全球的一些大型跨國銀行來說，這樣的問題尤顯突出；第二，母國監(jiān)管機構與東道國的監(jiān)管沒有明確的分工與協(xié)調(diào)，有可能造成在某些方面的過度監(jiān)管，而另一些方面出現(xiàn)空白�，F(xiàn)在許多跨國銀行所出現(xiàn)的風險，大多數(shù)都是由于監(jiān)管真空而導致的。

　　海外的生活方式與內(nèi)地差別巨大，銀行管理人員要面對各種誘惑。在這位教授看來，王雪冰就是一個很典型的例子。他形容說，面對神通廣大的被監(jiān)管者，“緊箍咒”只能對明顯違規(guī)者起作用，而不能懲罰偽裝者。

　　未闖過59歲大關的張恩照

　　59歲對于中國國有企業(yè)的領導人來說是一個危險的時點，很多領導人都在這一時刻被查出有經(jīng)濟問題而落馬。前建行董事長張恩照就是最新的一個力證。

　　2005年3月16日，建行宣布其董事長張恩照因“個人原因”辭去董事長一職。媒體披露，張恩照辭職原因是他在美國加州卷入一場涉嫌賄賂的經(jīng)濟訴訟案。一家美國公司向他行賄，賄賂金額高達100萬美元。9月末，有媒體援引雷曼兄弟的一份調(diào)查報告指出，張因涉及5.65億元問題貸款已于今年6月被正式逮捕。

　　金融“碩鼠”劉金寶

　　2004年2月20日，中行披露，中行副董事長劉金寶涉嫌經(jīng)濟犯罪，司法機關正按法律程序?qū)ζ溥M行審查。中行董事會作出決定免去劉金寶之副董事長職務。

　　2005年8月12日，吉林省長春市人民法院對涉嫌貪污犯罪的中銀香港原總裁劉金寶、副總裁朱赤、丁燕生、總裁辦公室原總經(jīng)理張德寶等人進行了宣判，一審判處劉金寶死刑、緩期二年執(zhí)行，并沒收個人全部財產(chǎn)。