中國產經新聞：零售商欲破新政 重奪市場主導權

　　CIEN記者 朱力 北京報道

　　作為商業“食物鏈”上不可或缺的兩端，供應商和零售商的關系本應像拴在一根繩子上的兩只螞蚱，共榮辱共進退，但現在的情況卻是，供應商日漸式微越活越艱難；零售商則集萬千寵愛于一身。這是一位零售業專家對行業作出的一個形象比喻。

　　為了重拳整治零售企業濫用銷售終端的優勢惡意占壓、騙取供應商貨款的欺詐行為，商務部、公安部、稅務總局和工商總局四部門聯合制定的《零售商與供應商進貨交易管理辦法》�熛路Q《辦法》�牸磳⒊雠_。

　　盡管業界對于該辦法的出臺持肯定態度，但也有人質疑，通過行政法規干預市場行為是否可行？政策是否能長久地實施下去？被業內人士稱之為“一場

　　《辦法》不是供應商的“救命藥”

　　即將出臺的《零售商供應商交易管理辦法》提出的解決零供矛盾將是該辦法的核心內容。

　　記者獲悉，《辦法》第二十八條規定，對日配商品，“零售商應當即時支付貨款”。對其他商品，“雙方可以約定支付貨款期限，但支付期限不得長于收貨后75日”。第二十五條還明確規定了11種零售商不得向供應商收取或變相收取的費用，這其中包括廣為人知的“店內碼費”、“店鋪裝修費”、“節慶費”、“店慶費”、“新店開業費”等等。

　　《辦法》還規定，對零售商拖欠供應商貨款超過三個月、拖欠貨款數額累計超過零售商凈資產50%或造成嚴重社會影響的，應將其確定為重點監控企業。

　　一般而言，評估企業凈資產是一個較為復雜的過程。

　　易觀咨詢總裁兼首席顧問于揚在談及《辦法》時向記者表示，《辦法》的征求草案早就下發到了各個企業，但仍存在諸多難以界定的難題。中央層面的執行效果可能會好一些，但由于中國當前的法律環境、執法力度的問題，長期來看難有效。形成目前工商關系中“渠道為王”的局面，是產銷雙方長期市場博弈的結果。政府目前出手對零售商單方面進行規范，有悖于市場發展的潮流，而且行政干預的效果也會很有限。

　　　“《辦法》旨在整治零售商惡意占壓、騙取供應商貨款的欺詐行為，但是，如何界定什么是‘惡意的’是很困難的。只要不違反供銷雙方已簽訂的供銷合同，在法律意義上，就表示供應商是認同零售商的做法的。”一位外資零售企業負責人說。

　　無法突破行業潛規則

　　上述外資零售巨頭負責人還介紹，其實中國有實力的經銷商并不多，很多企業就是靠占壓貨款來維持正常運轉的，所以，就算是零售企業表面上按照《辦法》去執行一些規定，實際上他們會轉換其他方式繼續占壓貨款。因此，政策會被變相地突破。

　　中國連鎖經營協會秘書長裴亮客觀評析說，“店鋪裝修費”、“店慶費”等多種費用的出現本身就是零售商和供貨商雙方博弈的結果，要改變行內“潛規則”必定會遭遇諸多阻力。

　　零售商自然不會傻到讓各商務主管部門抓住任何辮子。“就算是零售企業表面上按照《辦法》去執行一些規定，實際上他們會采取變通方式。比如‘進場費’的合法化，在與供應商談判時壓低價格等。”裴亮說。

　　不少供應商紛紛表示，市場經濟中存在著固有風險，一些超市時刻都有可能倒閉，自己的貨款面臨“血本無歸”的境地，現在如果“進場費”合法化，供應商日子就更加難挨了。

　　事實上，供應商也不愿看到問題簡單化。供應商表示這等于默認目前大型超市收取“進場費”的合法化，可能導致商場和超市收取“進場費”愈演愈烈。

　　供應商應學會自我保護

　　目前，供應商各自為營，信息不通，耗費了大量人力、財力，而政府在這類問題處理上往往過于簡單，因此，對于處于弱勢的供應商來說，自我保護最為重要。“我們必須成立聯盟，僅僅靠政府和行業協會已經無法與超市終端商抗衡。”一些協會的負責人都提出了相同的看法。

　　供應商們也意識到，要從根本上解決問題，首先成立供應商聯盟，自立行業規范，聯合對抗商場、超市，然后建立起相關準入制度、預警機制來保證他們自己的權益。供應商聯盟可以互通信息，行業自律，共同制約酒店、超市，取消、破除他們的霸王條款，實現公平交易。

　　　他們建議，建立市場準入制度，對大零售商要進行資金審查，規范經營方式和市場經濟秩序，供應商要實行聽證制度，由供應商聯盟監測大零售商經營狀況，定期向供應商公布誠信度，對他們要有賬期預警機制。

　　廣東省連鎖經營協會會長孫雄也意識到了這一點，解決進場費問題，供應商不應該只是指望政府的力量，而應該結成聯盟與零售商談判。如零售商組成的廣東連鎖經營協會就發揮了很大的作用。至于應否收取進場費，孫雄認為應該由市場說話，但零售商與供應商的合作應該在“陽光”下進行。