四大經(jīng)濟(jì)區(qū)：多了成渝 少了珠三角

　　珠三角的淡出并不意外，而成渝在“分家”8年之后，在另外一個(gè)層面上的“合”，還有待于財(cái)稅先行的改革

　　□本報(bào)記者 郭威

　　9月中旬，國家發(fā)改委主任馬凱透露說，在即將出臺的國家“十一五”規(guī)劃中，長江三

角洲、京津冀地區(qū)、成渝地區(qū)以及東北老工業(yè)基地將成為區(qū)域規(guī)劃的重點(diǎn)關(guān)照對象。

　　按馬凱的表述，國家重點(diǎn)關(guān)照的四大經(jīng)濟(jì)區(qū)中，多了成渝，少了珠三角。

　　“這沒有什么意外的，國家今后考慮的區(qū)域規(guī)劃重點(diǎn)是跨省之間的經(jīng)濟(jì)合作，”

　　成渝帶動西部

　　“將成渝地區(qū)列入‘十一五’規(guī)劃，是加快西部發(fā)展、建設(shè)和諧社會的重要一步。歷史上成渝地區(qū)本就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體，產(chǎn)業(yè)聯(lián)系比較緊密”，肖金成感慨，“可重慶被列為直轄市后，行政壁壘反而阻礙了成渝之間的經(jīng)濟(jì)合作。”

　　正如肖金成所說，重慶直轄八年，成渝這對“冤家”的明爭暗斗就從來沒有停止過。

　　1997年之前，重慶是四川省最大的納稅城市，而成都卻借省會之便，將政治資源和經(jīng)濟(jì)資源紛紛向自己集中，整個(gè)四川省的金融機(jī)構(gòu)幾乎全都集中在了成都。

　　一時(shí)間坊間流傳著“重慶掙錢，成都花錢”和“重慶為四川打工43年”的怨言。

　　這就不難理解，重慶被列為直轄市后，千方百計(jì)的想要掙脫四川的藩籬自立門戶。事實(shí)是，不到兩年的時(shí)間，重慶GDP總量就超過了成都。

　　一時(shí)間，從成渝民間不斷升級的口水戰(zhàn)到兩地政府的資源搶奪，這對巴山蜀水的雙子城之間的對峙也愈演愈烈。

　　2003年，專家學(xué)者首次提出了“西三角”(重慶、成都和宜昌及三市的腹地)經(jīng)濟(jì)區(qū)的概念，并預(yù)言，它將是繼珠三角、長三角、環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈后，中國又一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長極。

　　此概念一經(jīng)提出，成渝便都盯上了“西三角”的龍頭交椅。

　　同年9月，重慶市計(jì)委便出臺了“西三角”規(guī)劃，“先以重慶為中心，培育重慶主城區(qū)、成都、宜昌3個(gè)增長極，增強(qiáng)中心城市輻射帶動能力”，重慶市計(jì)委的官員毫不掩飾地宣稱，重慶將成為“西三角”的中心。

　　而2004年1月7日，成都市發(fā)展計(jì)劃委員會發(fā)布的《上海與成都經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略比較》中，不僅將成都與上海相提并論，更出現(xiàn)了這樣的字眼：“成都要當(dāng)仁不讓地建設(shè)成西部金融中心……”。而泛珠聯(lián)合也將重慶排除在外。

　　長期的行政割裂讓成渝這兩個(gè)無論是地理位置還是文化上都很接近的城市越走越遠(yuǎn)。

　　而這正是“十一五”規(guī)劃要改變的局面。

　　珠三角淡出

　　而一直被視為中國經(jīng)濟(jì)區(qū)“極點(diǎn)”之一的珠三角漸次淡出，看似意料之外，又實(shí)在情理之中。

　　是次提出的長三角、京津冀、成渝以及東北，都跨越了兩個(gè)以上的省級行政區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)與行政區(qū)劃的矛盾在過去一直相對突出。

　　跨省的合作，就需要超越省級的指導(dǎo)和調(diào)控。在長三角、京津冀過去普遍采用的“市長聯(lián)席會議”制度，早在兩年前就開始受到質(zhì)疑。

　　珠三角則不同，它可以看做廣東的“省內(nèi)矛盾”。

　　另外一方面，作為中國最早對外開放的地區(qū)，珠三角其產(chǎn)業(yè)布局已經(jīng)形成，區(qū)內(nèi)資源、空間也已經(jīng)難以提供“再布局”的可能。

　　實(shí)際上，中央放手珠三角，也有“放權(quán)”之意，而珠三角內(nèi)，為配合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行的行政區(qū)劃改革，也早一步已經(jīng)展開。

　　財(cái)稅制度改革呼之欲出

　　“十一五”規(guī)劃將區(qū)域規(guī)劃列為國家宏觀調(diào)控的重點(diǎn)內(nèi)容。“如果不改革財(cái)稅制度，區(qū)域經(jīng)濟(jì)將是一句空話，”肖金成向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》透露，“目前國務(wù)院、

　　在中國，不合理的財(cái)稅制度設(shè)計(jì)是導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展差異的重要原因。

　　改革開放初期，中國的財(cái)稅體制實(shí)行“財(cái)政大包干”的承包制。吳敬璉教授的研究表明，財(cái)政承包制不僅造成區(qū)域間的“苦樂不均”、“鞭打快牛”的狀況，更強(qiáng)化了對市場割據(jù)的激勵，妨礙了統(tǒng)一市場的形成，致使區(qū)域發(fā)展差距迅速擴(kuò)大。

　　而從1994年開始實(shí)行的分稅制，依然保留了原包干體制遺留下來的財(cái)力分配的不合理因素。既沒有涉及中央對地方縱向轉(zhuǎn)移支付制度，也沒有涉及地區(qū)間的橫向轉(zhuǎn)移支付制度，進(jìn)一步導(dǎo)致了區(qū)域發(fā)展差距的擴(kuò)大。

　　“地方政府要靠稅收自己找飯吃，必然會阻礙生產(chǎn)要素的合理流動，”肖金成認(rèn)為，要想發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟(jì)的輻射作用，必須改革財(cái)稅制度的壁壘，“如果財(cái)稅制度不變，地方政府連一個(gè)螺絲釘都不愿放過，更不要說產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移了。”

　　現(xiàn)行財(cái)稅制度主要是在生產(chǎn)領(lǐng)域征稅，肖認(rèn)為，這種財(cái)稅制度必然導(dǎo)致地方政府的資源爭奪，“顯而易見，哪個(gè)地方工廠多，哪個(gè)地方的財(cái)政收入就高”。“而改革的方向應(yīng)該是變生產(chǎn)領(lǐng)域征稅為流通領(lǐng)域征稅，哪有人消費(fèi)哪就有稅收，這就改變了爭相開廠的局面。”

　　與財(cái)稅制度改革相配套還應(yīng)該改革現(xiàn)有的干部考評機(jī)制，肖透露，目前國家也正在著手進(jìn)行這項(xiàng)研究，“新考評機(jī)制不再單純以GDP總量和GDP增長速度為考評指標(biāo)，更加強(qiáng)調(diào)社會指標(biāo)和環(huán)境指標(biāo)”。

　　干部考評機(jī)制的改變必須以財(cái)稅制度改革為前提，“否則效用不大”。財(cái)稅制度改革已經(jīng)成為中國政府和廣大專家學(xué)者的共識。

　　但長期以來的現(xiàn)金交易習(xí)慣給流通領(lǐng)域征稅帶來的難度，是財(cái)稅改革遲遲難以推進(jìn)的癥結(jié)所在。“五年不行就再五年，一定是要改的。”肖對此堅(jiān)定不移。