歡樂傳媒聯(lián)姻內(nèi)蒙衛(wèi)視幕后

　　文/本刊記者 胡凱

　　前些日，被媒體炒得沸沸揚揚的歡樂傳媒、內(nèi)蒙衛(wèi)視和上海開麥拉之間的故事有了新進展，記者從內(nèi)蒙衛(wèi)視總編室主任武永樂的口中證實，他們已經(jīng)和歡樂傳媒斬斷情絲，兩家不再有任何關系。而他們和上海開麥拉之間合作很愉快。對于開麥拉和歡樂傳媒之間的種種糾葛，他則認為兩家已基本解決。如此看來，他們?nèi)�家之間錯綜復雜的關系似乎歸于平淡，

然而實際情況并非如此。

　　政策瓶頸

　　內(nèi)蒙衛(wèi)視、歡樂傳媒和開麥拉在2004年11月27日簽約，正式成立上海蒙視傳媒有限公司，公司注冊資金1000萬元，由該公司具體經(jīng)營內(nèi)蒙衛(wèi)視的節(jié)目供應和廣告經(jīng)營。從此舉動便可看出內(nèi)蒙衛(wèi)視原來的確有和歡樂傳媒合作的愿望。但是僅僅過了兩個多月，內(nèi)蒙古衛(wèi)視便緊急叫停了合資公司上海蒙視，并明確提出要退出其擁有的5%的股權。如此快的轉變不僅讓歡樂傳媒和開麥拉疑惑不解，就連業(yè)內(nèi)人士也大感意外，內(nèi)蒙古衛(wèi)視此舉究竟用意何在？

　　最早緣于媒體的報道，去年十月底國內(nèi)一家知名的財經(jīng)類報紙刊登了一篇關于歡樂傳媒即將在新加坡上市的文章。該文將歡樂傳媒與開麥拉、內(nèi)蒙衛(wèi)視的合作與歡樂傳媒新加坡上市前的布局放到了一起，給讀者的感覺似乎預示著內(nèi)蒙衛(wèi)視要在新加坡上市。這樣一來和廣電總局的相關政策違背，一貫緊繃政策之弦的內(nèi)蒙衛(wèi)視立馬做出決定，當天便告知開麥拉，并通知歡樂傳媒對媒體的宣傳要慎重，要求不能將頻道資源進行炒作，特別是不能涉及上市，指出類似的說法會對下一步的工作開展不利。隨后開麥拉正式發(fā)函至歡樂傳媒表達了內(nèi)蒙衛(wèi)視的意見。然而，隨后的相關媒體報道和歡樂傳媒的宣傳并沒有讓內(nèi)蒙衛(wèi)視滿意。這正如內(nèi)蒙衛(wèi)視有關人士所講：在資本運作方面，內(nèi)蒙衛(wèi)視并不擅長，但也不想讓自己成為別的公司謀求上市的籌碼。

　　然而就在這個節(jié)骨眼上，2005年初廣電總局對各地電視臺和影視傳媒機構進行的摸底調研，廣電總局的調研組專門詢問了歡樂傳媒、內(nèi)蒙衛(wèi)視和開麥拉之間合作事宜以及涉及頻道資源收購和上市的事宜。同時再加上內(nèi)蒙衛(wèi)視和開麥拉當初簽定的15年承包合同，而這又是“目前中國傳媒業(yè)時效最長的民營企業(yè)獲得國內(nèi)電視節(jié)目與廣告經(jīng)營合同。”似乎顯得格外引人注目。 開麥拉還負責把原來與內(nèi)蒙衛(wèi)視簽定的15年承包合同轉到蒙視傳媒。同時準備在2005年春節(jié)后正式運營。這樣一來三家的關系就顯得格外敏感。終于，怕觸及政策底線的內(nèi)蒙衛(wèi)視坐不住了。2005年2月5日，其向開麥拉發(fā)出正式函件，要求暫停合資公司的運營，并明確表示將退出合資公司，同時要求開麥拉以大股東的身份召集各方處理此事。隨后開麥拉數(shù)次向歡樂傳媒表達了內(nèi)蒙衛(wèi)視欲終止合作的態(tài)度。另外，在記者采訪時，內(nèi)蒙衛(wèi)視的武永樂一直在強調無論是現(xiàn)在和開麥拉的合作還是當初和上海蒙視的三方合作他們都堅持“四權不變”，即對衛(wèi)視頻道的國家所有權不變，對新聞節(jié)目的制作權不變，對內(nèi)容的終審權不變，對內(nèi)容的播出權不變。言下之意就是我們一直在按政策辦事。可見政策對內(nèi)蒙衛(wèi)視的影響。

　　雖然內(nèi)蒙衛(wèi)視拋棄了歡樂傳媒，但故事還并未結束。

　　開麥拉遭困求助歡樂傳媒

　　開麥拉擁有了內(nèi)蒙衛(wèi)視這么好的一個平臺，它為什么不自己抱著金飯碗吃飯而偏偏讓歡樂傳媒加入進來分一杯羹呢？原因在于開麥拉出現(xiàn)了資金問題，開麥拉在接手內(nèi)蒙衛(wèi)視后雖然也鼓足力量想讓內(nèi)蒙衛(wèi)視的節(jié)目和廣告得到提升，但是效果甚微并未達到它的預期，而在這近一年的時間里開麥拉給內(nèi)蒙衛(wèi)視的資金投入遠遠高于其回收資金，另外再加上公司自身內(nèi)部經(jīng)營出現(xiàn)了一些問題，如其主辦的環(huán)球洲際小姐評選活動嚴重虧損入不敷出等。據(jù)后來歡樂傳媒表示，他們聘請專業(yè)

　　開麥拉在這出戲中始終處于主動地位，在三家成立上海蒙視后的第二天，開麥拉便以閃電般的速度將上海蒙視的注冊資金1000萬元全部轉移到開麥拉賬下，隨即又轉到一家石油公司名下，這其中包括歡樂傳媒440萬元現(xiàn)金以及內(nèi)蒙衛(wèi)視的部分設備。開麥拉使出這招時，歡樂傳媒和內(nèi)蒙衛(wèi)視卻并不知曉。

　　就在歡樂傳媒等著開麥拉把原來與內(nèi)蒙衛(wèi)視簽定的15年承包合同轉到上海蒙視傳媒并準備在2005年春節(jié)后正式運營時，卻傳來了令歡樂傳媒感到吃驚的事——歡樂傳媒聘請的專業(yè)審計機構進駐開麥拉對開麥拉前期經(jīng)營內(nèi)蒙衛(wèi)視的狀況做財務審計，結果發(fā)現(xiàn)了很大的問題。就連內(nèi)蒙衛(wèi)視的“承包費”也欠了 1000多萬元。這時的歡樂傳媒有點慌了，但值得欣慰的是他們手里還有內(nèi)蒙衛(wèi)視15年的節(jié)目制作及廣告業(yè)務。誰知緊接著就傳來內(nèi)蒙衛(wèi)視欲和其終止合作的消息，當這一消息變成事實后歡樂傳媒真的很受傷。

　　十五年的合同

　　開麥拉已經(jīng)傷痕累累，為什么內(nèi)蒙衛(wèi)視還樂意和其合作？一個首當其沖的原因是開麥拉獲得內(nèi)蒙衛(wèi)視除新聞類節(jié)目外的所有節(jié)目供應權和廣告經(jīng)營權的15年長期合同。正是這樣的一個合同讓內(nèi)蒙衛(wèi)視不得不繼續(xù)跟開麥拉合作。在談到和開麥拉合作的最新進展時，內(nèi)蒙衛(wèi)視總編室主任武永樂7月初告訴記者，他們目前和開麥拉的合作一切正常。如果這樣來講，此時最受傷的當然是歡樂傳媒了，歡樂傳媒現(xiàn)在還積極的向內(nèi)蒙衛(wèi)視靠攏希望得到內(nèi)蒙衛(wèi)視的青睞，可是內(nèi)蒙衛(wèi)視只能是微笑地對其說拜拜。“至于開麥拉和歡樂傳媒之間的糾葛和我們沒有任何關系。”武永樂斬釘截鐵地說。

　　歡樂傳媒成了風箱里的老鼠——兩頭受氣，難道沒有采取對自己有利的措施嗎？記者經(jīng)過各方打聽只聽到歡樂傳媒欲通過法律途徑解決和開麥拉之間的糾紛。對于武永樂所說“開麥拉已經(jīng)解決了和歡樂傳媒之間的糾紛。”這樣的說法，記者沒能在歡樂傳媒處得到答案，在記者撥通開麥拉副總裁章堅的辦公室電話時，章總先說已經(jīng)解決隨之改口對此事不太了解，便以正在開會為由拒絕了記者的采訪。記者從內(nèi)蒙衛(wèi)視的有關人士口中了解到，內(nèi)蒙古衛(wèi)視去年的經(jīng)營狀況明顯好于2003年，僅實行廣告代理一項就為電視臺節(jié)省了很大一批費用，更何況還得到了6000萬元的收入。臺里的收入多了職工的福利待遇當然也就上去了，臺里的人也不愿意再亂折騰了。“既然和人家開麥拉簽訂了15年的合同，只要人家按時給咱們錢，這就行了，別再瞎折騰了。”這是臺里人的一種普遍心態(tài)。也許就是15年的合同讓內(nèi)蒙衛(wèi)視鐵定跟了開麥拉。

　　故事還在繼續(xù)

　　從記者的調查和內(nèi)蒙衛(wèi)視、歡樂傳媒、開麥拉目前狀況來看，他們之間的故事并沒結束，尤其是歡樂傳媒和開麥拉之間的恩怨，從開麥拉副總章堅閃爍其詞的回答便可見一斑。

　　有人說，開麥拉并不是真正意義上的傳媒類公司，而是一個在資本領域有著豐富經(jīng)驗的投資公司。記者了解到，上海開麥拉傳媒投資有限公司簡稱開麥拉，成立于2003年3月，注冊資金6000萬元，自稱是國內(nèi)最具規(guī)模的傳媒投資機構之一。拍攝了《七武士》、《長大成人》《穿越激情》等四部電視劇和一部電影。從這些資料來看還是一家較有規(guī)模的公司。而歡樂傳媒是一家集制作、發(fā)行、媒介廣告銷售等于一身的國際性影視文化機構。以全球華語市場為主的主流媒體內(nèi)容供應商與經(jīng)營商，擁有一個覆蓋全中國、輻射全球華語地區(qū)、全方位、多媒體、縱深化的媒體傳播網(wǎng)絡。實力明顯強于開麥拉，而兩者之間又有著千絲萬縷的聯(lián)系。再加上內(nèi)蒙衛(wèi)視這樣一個國內(nèi)稀缺的衛(wèi)視資源，這樣的一個三角關系要想得到徹底平息還需時日。

　　在這樣一個錯綜復雜的社會資本進入國有傳媒領域的事件中，我們應該得到怎樣的啟示呢？中國傳媒大學一位長期研究傳媒發(fā)展的教授告訴記者，隨著中國傳媒業(yè)的不斷開放和政府監(jiān)管力度的逐步放松，越來越多的傳媒選擇了引進社會資本進行重新改組和公司化經(jīng)營的道路。總的來說這無論對傳媒自身還是社會資本來說都是一件好事。但是國有傳媒在選擇合作伙伴時一定要謹慎，尤其是國有傳媒的領導層要考慮到如何更準確地選擇，如何更確切的規(guī)避投資風險，如何保持國有傳媒作為黨的喉舌的使命不轉變，只有將這些都考慮進去才有可能引資成功。北大華億改組旅游衛(wèi)視取得了較好的效果， 作為國內(nèi)第二例收編衛(wèi)視頻道案開麥拉收購內(nèi)蒙衛(wèi)視，甚至被視為“社會資本將紛紛參與衛(wèi)視改組”的信號。而就是這樣的一個收購卻出現(xiàn)了如此紛繁復雜的后果，值得那些有收購意向的國有化傳媒進行思考。