七匹狼的恩恩怨怨

　　文/一鶴 宇暉

　　福建龍巖卷煙廠將自己花970萬元巨款購得的七匹狼注冊商標棄置不用，卻在生產和銷售的卷煙上使用另一個自己設計但未經注冊的商標，由此引發了一場曠日持久的連環商標權官司，不但使多家企業深陷其中，還把國家商標局也拖進來當了被告，最終使一場民事糾紛演化成多起行政官司。日前，北京市高級人民法院對圍繞著七匹狼香煙的3起行政官司作出

終審判決，雖然商標權歸屬問題仍未明晰，但歷經6年的商標紛爭終于揭開了內幕。

　　與狼共舞 聯手打造閩煙品牌

　　1990年，七匹狼制衣公司在福建省晉江市創立。因為當時對于外資的引進國家給予一定的優惠政策，香港益安公司成為七匹狼的外資股東。上世紀90年代初，七匹狼制衣進軍上海，以它特有的青春、豪情、舒適、優雅征服了消費者。

　　　1990年到1994年，七匹狼公司先后對服裝商品分別注冊了七匹狼圖形商標和文字商標，商標為呈流線型的動態的一條“奔狼”和帶有疊影的七條“奔狼”，分別進行了商標注冊。之后七匹狼商標又在世界30多個國家和地區進行注冊。

　　受國外服裝行業與煙草行業常呈雙軌運營現象的啟發，1995年10月，由龍巖卷煙廠、晉江煙草公司和晉江七匹狼制衣公司三家聯手，利用七匹狼這一頗具市場基礎的品牌，將其延伸為香煙品牌，在龍巖卷煙廠開發生產了“金牌七匹狼”香煙。由于策略得當，七匹狼香煙很快在福建市場打響，并迅速成為福建省名牌香煙，使福建的煙草業出現了前所未有的繁榮景象，有人形象地將這個現象比喻為“狼煙四起”。

　　　從七匹狼夾克到七匹狼香煙，“與狼共舞，盡顯英雄本色”廣告語深入人心，“七匹狼現象”名噪一時。

　　理念不同 買斷商標埋下隱患

　　　按說，香煙和服裝兩個七匹狼相得益彰，應該是一個雙贏的局面。那么，七匹狼商標的紛爭是如何點燃且又狼煙四起呢？

　　這其中需要提到的是香港益安貿易公司，正是這家香港公司和龍巖卷煙廠打起了這起撲朔迷離的商標權官司。

　　　福建七匹狼制衣有限公司與龍巖卷煙廠合作生產七匹狼高檔煙，最初的目的是實施“每銷售一件夾克贈送一包七匹狼高檔煙”的促銷方案，但七匹狼制衣公司當時沒有卷煙產品生產許可證和經營權，無法在國內注冊香煙商標，而當時國家對外資企業的商標注冊條件放寬，七匹狼公司只好通過香港益安貿易公司，于1995年6月30日和1996年3月15日在第34類3401組煙草商品上陸續向國家商標局提出兩件“七匹狼及狼圖形”商標的注冊申請，并于1997年6月28日獲準注冊。

　　　獲得七匹狼香煙商標注冊的益安公司提出收取七匹狼商標使用費的要求。1997年4月16日雙方正式簽訂轉讓協議，由龍巖卷煙廠以970萬元人民幣授讓“七匹狼SEPTWOLVES及狼圖形”香煙商標。1998年2月28日，經國家商標局核準，七匹狼香煙商標轉讓成功。

　　　但是，龍巖卷煙廠在產品上沒有使用從益安貿易公司受讓的商標，而是一直使用龍巖卷煙廠自行設計的“一條奔狼”香煙商標，但該商標沒有注冊，此舉為以后的官司埋下了伏筆。之后，益安公司發現龍巖卷煙廠沒有使用注冊的香煙商標，以龍巖卷煙廠侵犯其商標專用權為由，將龍巖卷煙廠告上法庭。

　　　一波未平，一波又起，益安公司1999年2月和5月申請注冊第34類“與狼共舞及圖形”和“與狼共舞D.WOLVES及圖形”商標，34類是香煙、煙草、煙具等產品商標的類別，而“與狼共舞，盡顯英雄本色”是龍巖卷煙廠在香煙廣告中最先使用并有著廣泛影響的廣告語，這更直接威脅到龍巖卷煙廠的發展。

　　狼煙四起 三場官司令人撓頭

　　圍繞著七匹狼香煙的商標權問題，在七匹狼集團、益安公司、龍巖卷煙廠3家之間，引發了3起與七匹狼香煙商標權有關的紛爭。

　　　第一起紛爭是卷煙廠與七匹狼集團就七匹狼系列商標產生的爭議。龍巖卷煙廠購買七匹狼商標的初衷是為獨占香煙商品上使用七匹狼商標，因此，龍巖卷煙廠主觀地認為，轉讓的商標與其已經使用的七匹狼香煙外包裝相同，故仍繼續使用其原包裝。直至爭議出現后才發現，他們使用的商標和買來的商標不是同一圖形。七匹狼香煙外包裝的使用沒有以合法形式受到法律保護，因沒有使用已超過3年，將面臨被申請撤銷的局面。

　　第二起紛爭是龍巖卷煙廠與七匹狼集團就七匹狼香煙外包裝的外觀設計產生的爭議。1995年12月，七匹狼集團董事長周連期以個人名義向國家

　　　第三個紛爭是龍巖卷煙廠與益安公司就“與狼共舞”申請商標產生的爭議。1999年2月，益安公司向國家商標局申請在香煙和雪茄煙商品上申請注冊“與狼共舞”圖形及文字組合商標，龍巖卷煙廠向商標局提出異議，經商標局審查，認為“與狼共舞，盡顯英雄本色”為龍巖卷煙廠在香煙廣告中最先使用并具有一定影響，作出不予核準上述兩商標申請的裁定。益安公司不服，向商標評審委員會提出復審申請，商標評審委員會維持了商標局的裁決。益安公司就此裁決向北京市第一中級人民法院提起訴訟。

　　塵埃難落 商標紛爭結果雙輸

　　日前，北京市高級人民法院先后對涉及七匹狼商標的3起行政案件作出終審判決。關于七匹狼公司主張龍巖卷煙廠長期閑置注冊的“疊狼”圖形商標不用，而使用與七匹狼公司馳名商標近似的“奔狼”圖形商標，法院認為此主張不在案件審理范圍之內。關于七匹狼董事長周連期關于七匹狼香煙的外觀設計被專利復審委員會宣告專利無效問題，法院維持了專利復審委員會的裁決。關于益安公司注冊“與狼共舞”商標被駁回的問題。法院認為，與狼共舞是廣告詞，沒有使用在商品上，不能作為注冊商標保護，因此商評委以這個理由作出不予注冊的裁決是不成立的，應予撤銷。但是，根據《商標法》和《煙草法》的有關規定，益安公司必須擁有香煙生產許可證，才能申請與香煙有關的商標。

　　　益安公司和龍巖卷煙廠的恩怨該如何了結？法律訴訟是一條漫長而辛酸的道路，最好的辦法則是和解�，F在法院的判決只是解決了幾場行政訴訟，但遠遠沒有解決雙方的商標權歸屬問題。

　　狼的堅韌和團隊精神為人們所稱道，如果加入七匹狼品牌的企業都能將“七匹狼”的精髓引入企業的文化，作為企業的根本來共同打造優良品牌，共同捍衛優良品牌，是“七匹狼”企業的惟一出路。但遺憾的是，相關的某些企業似乎忘記了這一點。