互聯網周刊雜志：破解中國電力改革難題

　　今天(8月12日)早上本來趕著出門，但一眼瞥見《華爾街日報》評論版上刊登了梅森大學斯密(Vernon Smith)教授題為《把電力還給人民(Power to the People)》的一篇文章，我便忍不住坐在家門口，一口氣讀完才啟程。是篇好文章！

　　斯密教授是個“兩手抓、兩手都硬”的經濟學者。一方面，他是個市場經濟的堅定闡釋者和維護者，多年來不懈地在通俗讀物上向讀者介紹市場經濟的理念；另一方面，他開創

了實驗經濟學，并由此獲得2002年的諾貝爾經濟學獎。我也知道，電力的市場改革問題，至今是他領導的實驗室的重要課題之一。這解釋了為什么他的文章我要先睹為快的原因。

　　大家應該記得，幾年前加州鬧電荒，硅谷要停電，損失巨大，影響更不好。當時許多人得出的結論，是說電力市場有其特殊的規律，電力供應的市場化改革行不通，必須回過頭來求助于政府干預，非政府介入不能解決問題云云。

　　所謂電力市場的“特殊規律”，最典型的有兩條：一是電力不能存儲，為了應付用電高峰期的需求，電力公司勢必擴大設備規模，從而導致在用電低谷期設備的閑置，所以得讓政府插手這類帶有“公益”性質的行業；二是電力輸送的固定網絡只有一條，形成了所謂的“自然壟斷”格局；既然不能讓不同的電力公司重復鋪設幾套網絡，那似乎就得讓政府介入來管制價格。

　　然而，這兩條理由都經不起推敲。首先，不能存儲的商品多了，何止電力？音樂會的座位就無法存儲，票賣不出去，其價值轉眼就消失。火車座位和飛機座位的情況雷同。此外，日常所見的大部分日用消耗品，如食物和飲料，其保質期都十分有限。但是，市場仍然衍生了許多特殊的機制，盡最大可能減少了這些商品價值的消散。

　　其次，固定網絡確實只能有一套，多建設一套就是重復鋪設，很可能就意味著經濟上的浪費。但美國航空系統、熱力供應系統，尤其是固定電話系統，都能夠較好地解決問題，成本不斷降低，服務質量不斷上升，為何電力系統恰恰相形見拙？

　　斯密教授指出，這是因為當局沒有把“固網供應”與“電力供應”兩者有意識地區分開來的緣故。在電力系統改革出現問題的各州，都仍然維持著這樣一種格局，即電力固網的提供商，同時也就是電力

　　與此對照，固定電話系統的改革，則明確對“固網供應”與“服務供應”作了區分，在維持單一固網的前提下，讓服務供應商相互競爭，按照價高者得的方式，租用有限的固網資源，讓高效率的服務商使用固網，結果使得電話和互聯網接駁服務質量日益提高。

　　把這個經驗應用到電力供應問題上，就是要把“電網供應”與“電力供應”兩者區別開來，有意識地開放電力供應的準入障礙，讓原來的電網供應商，在電力供應領域接受競爭的挑戰。只要這樣做，就能很好地突破電力供應改革的瓶頸。

　　至于如何疏導用電高峰期的爭搶，我去年在本專欄《為什么總是忘記價格》一文談到，沒有比價格更好的調節了。旅游旺季的酒店房間可以提價，鐵路運輸高峰期可以提價，地鐵運輸高峰期可以提價，電力輸送的高峰期為什么就不能提價？

　　常見的反駁是，