醫(yī)改深圳逆流

　　本報記者 楊興云 深圳報道

　　江捍平把深圳推到了風口浪尖上。

　　這位48歲的衛(wèi)生局長第一次主持深圳市的衛(wèi)生工作會議，就遇上一場對醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的激烈爭論，而他在這個會議上要說的，恰恰是深圳市醫(yī)療體制改革的市場化思路。此

時，醫(yī)療衛(wèi)生領域反市場化的聲音正一浪高過一浪。

　　在這次會議上，江捍平提出，要打破所有制界限，適度放開醫(yī)療市場，建立起一個覆蓋全市的、一體化的醫(yī)療服務體系。

　　作為這種努力的一部分，他還宣布，在今后5年中，深圳要發(fā)展400家左右的民營醫(yī)療機構(gòu)。并且承諾“在鼓勵社會資金興辦醫(yī)療機構(gòu)的同時，確保民營醫(yī)療機構(gòu)合理的市場份額”。

　　這個會議結(jié)束之后，有人說，在始自今年8月的醫(yī)改方向之爭中，江捍平是扔下了第三塊石頭的人。

　　第三塊石頭

　　8月5日，距離江捍平就任深圳市衛(wèi)生局局長不過15天。他第一次主持深圳市衛(wèi)生工作會議。

　　對于曾經(jīng)擔任深圳市急救中心主任的江捍平來說，他這一次面對的形勢依然相當緊迫。

　　500萬人的醫(yī)療服務缺口，要在他的規(guī)劃下填補——根據(jù)2004年底的統(tǒng)計，深圳實際人口已達1071萬，但戶籍人口卻只有167萬。而深圳區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃則是按2005年480萬的人口來規(guī)劃和發(fā)展的。

　　江捍平的底氣并不足。

　　根據(jù)深圳市衛(wèi)生局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，深圳千人口床位1.33張，千人口醫(yī)生數(shù)為0.96人，兩項指標均為全國副省級以上城市最低，甚至低于千人口床位3.1和千人口醫(yī)生數(shù)1.5的全國平均水平。

　　深圳市屬醫(yī)院病床使用率高達96%以上，高峰時甚至超過110%。

　　江捍平坦陳：“目前深圳大部分國有醫(yī)院幾乎已將服務能力發(fā)揮到了極限，處于超負荷狀態(tài)。”

　　在8月5日召開的深圳市衛(wèi)生工作會議上，江捍平歷數(shù)了深圳醫(yī)療衛(wèi)生方面的種種問題。他說：“醫(yī)療費用問題已經(jīng)成為社會關注衛(wèi)生工作的焦點，群眾普遍反映看病貴，到大醫(yī)院看病更貴。”

　　2004年，在15個計劃單列市中,門診費用深圳列第一,住院費用列第二位。

　　江捍平表示，自己的心情就“猶如千鈞重擔在肩”。

　　但是，深圳一年用于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的投入不過10億元左右，這是按照480萬人的醫(yī)療服務規(guī)劃的。從理論上說，如果要同時解決另外的500萬人的醫(yī)療服務，意味著深圳每年用于醫(yī)療衛(wèi)生的財政投入至少要增加一倍。

　　或許不難理解，深圳民營醫(yī)療機構(gòu)以一種裂變式的速度增長。在過去5年中，深圳社會醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的市場份額已經(jīng)從5%躍升到了25%。僅2004年，深圳就進行了5次醫(yī)療機構(gòu)審批，新增民營醫(yī)療機構(gòu)240 家。

　　而此時，深圳醫(yī)療體制改革也走到了一個關鍵時刻。

　　此前兩天，衛(wèi)生部網(wǎng)站公布了衛(wèi)生部長高強7月份的一份講話。他在這個講話中說：“公立醫(yī)療機構(gòu)運行機制出現(xiàn)了市場化的傾向，公益性質(zhì)淡化。”“不能把醫(yī)療服務變成牟利的工具”，這個講話很快地被媒體解讀為衛(wèi)生當局對市場化路徑的徹底否定。

　　爭論始自一份研究報告。7月28日，國務院發(fā)展研究中心發(fā)表的題為“中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”的研究報告，得出一個基本性結(jié)論：“目前中國的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革基本上是不成功的。

　　同樣，深圳似乎無法擺脫市場化的詰難。一位深圳衛(wèi)生系統(tǒng)的人士說，早在1999年就出臺了醫(yī)改方案的深圳，當時的提法是“衛(wèi)生工作以不斷提高人民群眾的健康素質(zhì)為最高標準”，但在實際運行中，最終一切都向“錢”看了。

　　不過，江捍平說，國研中心的報告盡管有許多可以吸取的經(jīng)驗教訓，但是，“實際上，這些年的醫(yī)療體制改革還是有許多亮點的，恐怕不能一概而論，全盤否定。”

　　深圳醫(yī)改路徑

　　從醫(yī)改開始，深圳就沒有拒絕市場。

　　早在1996-1997年間，深圳就已經(jīng)組織實施了城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險改革、區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃和社區(qū)衛(wèi)生服務三項衛(wèi)生改革。

　　1999年，《深圳市醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的方案》出臺，當時就明確了以公有制為主體、其他形式并存的辦醫(yī)格局。

　　同年，深圳出臺了300多萬字的一整套規(guī)范和制度，成為全國第一個統(tǒng)一規(guī)范醫(yī)療制度的城市。

　　2002年，深圳在全國率先建立了區(qū)域統(tǒng)一的醫(yī)療質(zhì)量評估標準、質(zhì)量評估制度和質(zhì)量管理責任。

　　“不斷加大醫(yī)療系統(tǒng)投融資體制改革的力度，鼓勵和引導社會資源發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，積極拓寬辦醫(yī)渠道，繼續(xù)堅持適度放開醫(yī)療市場。” 深圳市衛(wèi)生局辦公室主任、新聞助理陳廣欽表示，這應該是一直以來深圳醫(yī)改的一個基本原則。

　　江捍平則把醫(yī)療服務體系分為基本醫(yī)療服務和非基本醫(yī)療服務兩個層次。

　　他說，政府要確保對公共衛(wèi)生事業(yè)的財政投入，為市民提供所需藥品和診療手段的基本醫(yī)療服務包。而對于基本醫(yī)療服務包以外的醫(yī)療衛(wèi)生需求，則由市民自己承擔經(jīng)濟責任。

　　根據(jù)他的思路，在非基本醫(yī)療服務領域，可以充分引入競爭機制，鼓勵營利性醫(yī)療機構(gòu)的發(fā)展。營利機構(gòu)完全按照企業(yè)方式運作，政府對醫(yī)院和醫(yī)務人員的資質(zhì)條件、服務價格、服務質(zhì)量、依法行醫(yī)等實行全面監(jiān)管。

　　深圳市衛(wèi)生局提出的醫(yī)療市場適度放開原則，涵蓋了社會和民營資本和擁有先進醫(yī)療技術和醫(yī)院管理經(jīng)驗的國內(nèi)外醫(yī)療集團。

　　另據(jù)深圳市政府一位人士透露，近期深圳正在向國家有關部門提出，爭取把深圳列為醫(yī)療體制改革試點城市，“根據(jù)現(xiàn)在的情況來看，希望很大。”

　　醫(yī)改棋局

　　根據(jù)2003年出臺的《深圳市辦醫(yī)體制改革指導意見》，深圳計劃用5年的時間，使醫(yī)療服務行業(yè)中營利性醫(yī)療機構(gòu)占醫(yī)療市場的份額(指資源總量和門診、住院服務的總量)從當時的不足5%提高到20%左右。

　　實際上，5年來社會醫(yī)療機構(gòu)的發(fā)展早已超出了當初的預計。

　　截至目前，深圳已擁有社會醫(yī)療機構(gòu)723家，其中醫(yī)院66家，門診部178家，診所477家。在深圳1380家醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)中，營利性的醫(yī)療機構(gòu)已經(jīng)大約占到60%。2004年，民營醫(yī)療已承擔深圳約25%的門診量及5%的住院量。

　　如果以這樣的趨勢發(fā)展下去，未來深圳的醫(yī)療衛(wèi)生體制格局可能會出現(xiàn)戲劇性的變化。

　　這是一個敏感的話題。

　　在深圳的醫(yī)改思路中，對于涉及民營醫(yī)療機構(gòu)的地方，使用的字眼都相當謹慎。比如說“適度”放開醫(yī)療市場，承諾確保民營醫(yī)療機構(gòu)“合理的”市場份額。

　　深圳市衛(wèi)生局醫(yī)政處李林表示，“未來民營醫(yī)療機構(gòu)肯定會成為醫(yī)療衛(wèi)生服務的一支重要力量。”

　　深圳市民對于這種醫(yī)療格局的看法也并不一致。

　　在深圳市中醫(yī)院，記者接觸的幾位患者對政府鼓勵發(fā)展民營醫(yī)療機構(gòu)表示支持。一位姓陳的先生表示，從深圳的情況來看，不是所有的事情都是政府能夠包辦的。

　　也有市民對民營醫(yī)療機構(gòu)的信譽表示懷疑。一位姓李的女士說，很難想象以營利為主要目的的民營醫(yī)療機構(gòu)會給普通老百姓帶來何等益處。

　　江捍平也對記者解釋，適度放開并不等于完全市場化，實際上還是堅持政府主導，民營醫(yī)療機構(gòu)不過是一種補充。尤其是超出基本醫(yī)療范圍的高端醫(yī)療服務方面，主要吸引民營資本進行投資。

　　但是長期關注深圳醫(yī)療體制改革的專家、深圳市WTO信息咨詢服務中心研究員李紅光認為，深圳衛(wèi)生部門的思路是對的，但步子太小。

　　他說，要基本滿足深圳市民的看病需求，起碼應該增加1萬家民營醫(yī)療機構(gòu)。“我自己居住的小區(qū)十幾萬人，現(xiàn)在300多個診所都難以滿足看病需求。”

　　一個反面的例證是，據(jù)深圳市衛(wèi)生部門統(tǒng)計，盡管全市每年取締非法醫(yī)療機構(gòu)都在1萬間次以上，目前深圳仍然尚有無證醫(yī)療機構(gòu)3000多家。

　　在李紅光看來，當前深圳醫(yī)療機構(gòu)不足，最重要的還是政府的限制，從每年審批的數(shù)量到準入門檻重重設限，這也導致“地下黑診所”泛濫，最終損害的還是老百姓的利益。

　　深圳一家民營醫(yī)療機構(gòu)的負責人也表示，民營醫(yī)療機構(gòu)在發(fā)展過程中，還要面臨方方面面的壓力，希望政府能夠給民營醫(yī)療機構(gòu)多一些空間，社會能多一些寬容。

　　深圳社會科學院院長樂正說，在醫(yī)療衛(wèi)生領域?qū)嵭型顿Y主體的多元化是大勢所趨，是一件好事。“但監(jiān)管一定要能夠到位，因為醫(yī)院與學校還不一樣，醫(yī)療服務直接關系到市民的健康。”

　　深圳職業(yè)技術學院經(jīng)濟與社會發(fā)展研究中心主任查振祥也表示，醫(yī)改之所以不成功，主要在兩個方面：一是沒有真正搞活國有大型醫(yī)院，實際上，除婦幼保健、衛(wèi)生防疫、疾病控制之外的醫(yī)療機構(gòu)都應該全部市場化；二是醫(yī)保沒有做到全民覆蓋。

　　不管外界如何評說，江捍平的回應是：深圳的醫(yī)改是按照自身的情況來穩(wěn)步推進的。