譚雄偉：德勤39字回應(yīng)科龍事件 其危機說明什么

　　作者: 譚雄偉

　　在中國證監(jiān)會公布對科龍電器的調(diào)查結(jié)論后，8月3日，科龍電器前審計師——德勤華永會計師事務(wù)所對“科龍事件”作了回應(yīng)：“德勤一直在全力協(xié)助證監(jiān)會的調(diào)查。鑒于調(diào)查仍在進行之中，目前不適宜進行任何細節(jié)的討論。”而此間連續(xù)兩天中，德勤相關(guān)聯(lián)系人的電話一直處于無人接聽或是掛斷狀態(tài)(據(jù)8月5日《國際金融報》)。

　　德勤對“科龍事件”作出的回應(yīng)只有短短的39個字，而且用詞斟酌，是典型的危機公關(guān)做法。因為，由于顧雛軍被捕引發(fā)的科龍危機，有可能把德勤這個世界著名的會計師事務(wù)所拖下水。德勤2003年對科龍出具了無保留意見審計報告。正如一位資深會計師所說：“德勤這次很可能栽在審計報告上。無論德勤是否與科龍協(xié)同作假，但至少說明了其審計失敗。”盡管德勤已經(jīng)辭去了科龍的審計師職務(wù)，但并沒有撤回以前的年度審計意見，所以德勤仍然難逃干系。

　　我們姑且不去討論德勤到底在科龍事件中扮演了什么角色，如果我們把德勤所遭受的質(zhì)疑放在今年以來的一系列企業(yè)危機事件中去考察，或許更有意義。

　　自從今年三月份爆發(fā)的“蘇丹紅”事件引發(fā)肯德基危機以來，肯德基、雀巢、寶潔……一系列國際知名品牌的信譽在中國遭受重創(chuàng)。而對德勤審計報告的質(zhì)疑，表明這一危機，正在從產(chǎn)品領(lǐng)域蔓延到服務(wù)領(lǐng)域。

　　2001年，由于國內(nèi)市場對國內(nèi)注冊會計師行業(yè)失去信心，我國引入世界五大知名會計師事務(wù)所(安達信、普華永道、德勤、安永、畢馬威)，目的就是為了發(fā)揮它們的表率作用，建立規(guī)范的中國會計制度、樹立行業(yè)信用。但是，奇怪的是，得到中國政府和資本市場推崇的五大知名會計師事務(wù)所，并沒有堅持自己的職業(yè)操守。如2003年畢馬威因涉嫌在錦州港虛假陳述案中負有連帶責(zé)任，而被中國投資者起訴。這次“德勤危機”，更將加劇人們對這些世界知名會計師事務(wù)所的懷疑。

　　事實上，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議早先曾有一份報告指出，世界五大會計師事務(wù)所在給亞洲公司進行審計時，采用較低的審計標(biāo)準(zhǔn)，而同時又以其令人尊敬的會計職業(yè)名聲簽署審計報告，給人以公司財務(wù)狀況健康的假象，說明一些事務(wù)所并沒有在上述地區(qū)提供與其收費相符的服務(wù)品質(zhì)。

　　為何畢馬威與德勤在發(fā)達國家聲譽良好，卻為了區(qū)區(qū)百萬元人民幣的中國上市公司審計費做出有損信譽的事？我們不禁想起那個古老的寓言，“淮北為橘，淮南為枳”。除了這些企業(yè)追逐利潤的本性，中國目前的制度土壤也為畢馬威和德勤提供了“寬松”的法律環(huán)境：會計師事務(wù)所違規(guī)成本極低，所面臨的民事賠償責(zé)任幾乎為零。在這樣的情況下，會計師事務(wù)所不再堅持自己的職業(yè)操守，不但是作為企業(yè)的利潤本性使然，更是大環(huán)境的必然。

　　孔子曾經(jīng)質(zhì)問學(xué)生：“虎兕出于匣，龜玉毀于匱中，是誰之過也？”對一個企業(yè)來說，僅有職業(yè)操守是不夠的，制度規(guī)范是更為有效的杠桿。畢馬威與德勤陷身丑聞，再次說明，加大對大型跨國公司的監(jiān)管力度是必要的。如果中國市場本身缺乏基本的監(jiān)管制度，并且監(jiān)管不力的話，即便在國際上聲譽卓著如德勤者也有可能走向墮落。筆者認(rèn)為，應(yīng)該制定更為嚴(yán)厲的監(jiān)管和制度規(guī)范，為違規(guī)和違背職業(yè)操守設(shè)定具有威懾力的足夠高的成本，填補可能存在的“制度罅隙”。