|
唐學(xué)鵬
有限責(zé)任和有限公司是現(xiàn)代社會(huì)最重要的發(fā)明，它的關(guān)鍵詞是卸責(zé)。這一點(diǎn)要從公司起源說起。一般認(rèn)為，現(xiàn)代公司應(yīng)該是從1532年算起，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的歐洲風(fēng)行一種合伙機(jī)制，幾個(gè)互相認(rèn)識(shí)的熟人成立一個(gè)可以稱之為“公司”的實(shí)體，這個(gè)實(shí)體主要是為了對(duì)付某一條貿(mào)易航線的資金需求，比如威尼斯到遠(yuǎn)東的某次航線貿(mào)易，當(dāng)貿(mào)易順利完成后，也就是這
個(gè)公司清算財(cái)產(chǎn)和把貿(mào)易利潤分配給合伙人之時(shí)。
不過，老實(shí)說，我把這種實(shí)體命名叫“公司”的邏輯是懷疑的。因?yàn)楣局允莿潟r(shí)代的產(chǎn)物，無非是兩點(diǎn)，一是無記名的，資本人格化，即陌生人只要愿意拿出資本，就可以加入公司。在這個(gè)意義上說，公司是認(rèn)錢不認(rèn)人的；二是，永久存續(xù)，即公司經(jīng)營尚可，能夠獲得自生的正常利潤，這個(gè)公司就應(yīng)該存在下去，除非破產(chǎn)，沒有分家一說。實(shí)際上會(huì)計(jì)假定就有一條叫公司“永久存續(xù)”經(jīng)營假定。
加州大學(xué)研究經(jīng)濟(jì)史的巨擘彭幕蘭他的著作《大分流》是研究中國沒有走上英國式工業(yè)革命的啟發(fā)性著作也斷言：實(shí)際上，荷蘭與英國東印度公司也不能叫做現(xiàn)代公司，盡管它們比過去有了質(zhì)的突破。
彭幕蘭依然吝嗇地不稱它們?yōu)楣荆小靶率降拇笮秃匣锲髽I(yè)”。
新式企業(yè)的股東是無記名的，合伙人可以互相不認(rèn)識(shí)。所有股東都有受益權(quán)，如果有股東不同意主管人選或者公司安排，可以賣出股份，用腳投票，賣出的股份將用現(xiàn)金兌現(xiàn)，而不是從容轉(zhuǎn)手給其他人(因?yàn)檫�不存在一個(gè)機(jī)敏反應(yīng)的證券市場)。退出的隨意性也表明這樣的企業(yè)沒有共同的價(jià)值，是某種烏合之眾心態(tài)下的產(chǎn)物，新式的企業(yè)可以比16世紀(jì)的公司積累更多的資產(chǎn)，但同樣，它不屬于任何人，它的壽命也就非常可疑。
于是，理解彭幕蘭就非常容易，東印度公司還沒有達(dá)到“永久存續(xù)”的標(biāo)竿，是的。荷蘭東印度公司一直都沒有塑造成“百年店”的雄心。在成立之初，規(guī)定公司的壽命是21年，每年都必須付股息。這個(gè)壽命的指標(biāo)比其他公司長是因?yàn)椋簴|印度公司開辟了最具風(fēng)險(xiǎn)的東亞路線，從荷蘭和歐洲中央遠(yuǎn)航到亞洲東部是需要3年時(shí)間的，而且資金需求量極大。
17世紀(jì)的投資者既是野心家也是多樣化投資者，很多人為分散風(fēng)險(xiǎn)投資了好多條航線，當(dāng)投資者這樣做的話，他們就要為最后結(jié)算多等一些日子。有趣的是，正是這種多樣投資回報(bào)的等待導(dǎo)致了企業(yè)的壽命在慢慢延長，慢慢接近“永久存續(xù)”的起點(diǎn)。
對(duì)比的是，在同一個(gè)時(shí)期，亞洲的商人也開發(fā)了和東印度公司相同的航線，亞洲商人也控制了一部分從中東、印度、東南亞以及日本和中國出發(fā)到歐洲的線路，但僅僅在30多年間，全盤易手，被歐洲人擊敗。
這是個(gè)傷感的瞬間，亞洲人被歐洲人擊敗的原因正是亞洲沒有學(xué)習(xí)和啟動(dòng)類似于歐洲這種新企業(yè)的機(jī)制，而且亞洲人在整個(gè)18世紀(jì)都沒有開竅。這種商業(yè)思維上的差距導(dǎo)致了亞洲大陸在以后150年的羞辱。
說回東印度公司。荷蘭東印度公司亞洲總部的創(chuàng)始人Jan Pieterszon Coen是一個(gè)圖謀長遠(yuǎn)的人，他經(jīng)常指責(zé)總部不懂商業(yè)流程。荷蘭東印度公司一開始必然是一個(gè)負(fù)債的過程，為了減輕貿(mào)易中轉(zhuǎn)站的債務(wù)，就必須開展新的航線，“公司的存續(xù)完全是擴(kuò)張利潤支持的，如果沒有擴(kuò)張的勝利，公司很快就完蛋。這就需要更多的資金與耐心”，而且Coen還一直同那些見好就收、就地分錢的股東們做斗爭。
荷蘭東印度在21年之后，沒有兌現(xiàn)諾言散伙，而是重新被其他投資者租用。租用的合同很嚴(yán)謹(jǐn)。而且，股權(quán)的轉(zhuǎn)遞也讓公司的治理發(fā)生了一些微妙的變化，老股東走了，新股東剛剛到位，沒有退位的老牌公司管理者利用權(quán)力真空有了更大的靈活度。Coen式的商業(yè)價(jià)值慢慢滲透其間成為主流，老牌管理者更愿意減少分紅以籌集資金，控制成本，巧妙地打發(fā)那些短期合伙人，而在管理者向股東耍手腕的過程中，公司的“外部人”——股東也學(xué)會(huì)了現(xiàn)代股東的信息評(píng)定和操作技巧。總而言之，新的勢(shì)力均衡了，并快意地成長。
但是，英國的東印度公司是一個(gè)血統(tǒng)論下的公司，出生決定本質(zhì)，它為了一個(gè)短期的利益而產(chǎn)生，為實(shí)現(xiàn)這個(gè)利益可以不擇手段甚至采取戰(zhàn)爭的方式。當(dāng)它的回報(bào)不足夠支撐它的龐大而殘酷的風(fēng)險(xiǎn)投資時(shí)，它岌岌可危。
1830年之后，東印度公司型的新式公司紛紛倒閉，它們?cè)谥趁竦氐姆植勘恍碌拿褡鍑艺庸堋Ｒ粋�(gè)關(guān)于現(xiàn)代公司的新紀(jì)元開啟了。公司對(duì)利潤率的要求變低，但公司的責(zé)任變小——成為有限責(zé)任公司，而且，公司更善于卸責(zé)了。
| 
